馬在青
王增輝（河北滏陽律師事務所）
關愛玲（河北滏陽律師事務所）
齊某某
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濮陽分行
孫云衛(wèi)（河北滏陽律師事務所）
代曉波
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司

原告馬在青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機、群眾，初中文化，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
委托代理人王增輝、關愛玲，河北滏陽律師事務所律師。
被告齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，群眾，小學文化，住平鄉(xiāng)縣。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濮陽分行，住所地河南省濮陽市。
負責人楊杰，該行行長。
委托代理人孫云衛(wèi)，河北滏陽律師事務所律師。
委托代理人代曉波，男，該行職工，住河南省內(nèi)黃縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司，住所地河南省濮陽市。
原告馬在青與被告齊某某、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濮陽分行（以下簡稱農(nóng)行濮陽分行）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司（以下簡稱太保財險濮陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王獻彬獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馬在青及其訴訟代理人王增輝、關愛玲、被告齊某某、被告農(nóng)行濮陽分行的訴訟代理人孫云衛(wèi)、代曉波到庭參加訴訟。被告太保財險濮陽公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷
害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費等。原告馬在青及乘車人丁秀支、王付華、趙風齋因事故傷害受損，應依法得到賠償。原告馬在青請求賠償交通費、誤工費，雖然證據(jù)有瑕疵，但確系為看病所實際發(fā)生，故酌情賠付交通費200元（去邢臺檢查1次）和誤工費100元。原告馬在青的醫(yī)療費、誤工費、交通費及乘車人丁秀支、王付華、趙風齋的醫(yī)療費共計1552.57元，在交強險的賠償限額內(nèi)，故被告太保財險濮陽公司應予以賠付。公民的合法財產(chǎn)受法律保護。公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應當承擔民事責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。被告齊某某與被告農(nóng)行濮陽分行系雇傭關系。故原告馬在青的車輛損失費10210元、評估費300元，共計10510元，被告太保財險濮陽公司應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠付，即賠付2000元，超出部分8510元應由被告農(nóng)行濮陽分行按照責任比例進行承擔，即承擔8510元的30%即2553元。原告馬在青請求賠償護理費、住院伙食補助費，因其未提供合法證據(jù)，故本院不予支持。被告農(nóng)行濮陽分行辯稱，肇事車輛冀E3M938車主為馬運光，和原告馬在青不是同一賠償主體，應分別起訴。因馬運光已于2013年5月15日將該車賣給了馬在青，馬在青系該車輛的實際所有權(quán)人。故被告的該項辯解不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬在青的醫(yī)療費、誤工費、交通費、車輛損失費等經(jīng)濟損失共計3552.57元。
二、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濮陽分行于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬在青的車輛損失費、車損評估費等經(jīng)濟損失共計2553元。
三、駁回原告馬在青的其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費50元，減半收取后為25元，由被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濮陽分行負擔，保全費120元，由原告馬在青負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷
害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費等。原告馬在青及乘車人丁秀支、王付華、趙風齋因事故傷害受損，應依法得到賠償。原告馬在青請求賠償交通費、誤工費，雖然證據(jù)有瑕疵，但確系為看病所實際發(fā)生，故酌情賠付交通費200元（去邢臺檢查1次）和誤工費100元。原告馬在青的醫(yī)療費、誤工費、交通費及乘車人丁秀支、王付華、趙風齋的醫(yī)療費共計1552.57元，在交強險的賠償限額內(nèi)，故被告太保財險濮陽公司應予以賠付。公民的合法財產(chǎn)受法律保護。公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應當承擔民事責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。被告齊某某與被告農(nóng)行濮陽分行系雇傭關系。故原告馬在青的車輛損失費10210元、評估費300元，共計10510元，被告太保財險濮陽公司應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠付，即賠付2000元，超出部分8510元應由被告農(nóng)行濮陽分行按照責任比例進行承擔，即承擔8510元的30%即2553元。原告馬在青請求賠償護理費、住院伙食補助費，因其未提供合法證據(jù)，故本院不予支持。被告農(nóng)行濮陽分行辯稱，肇事車輛冀E3M938車主為馬運光，和原告馬在青不是同一賠償主體，應分別起訴。因馬運光已于2013年5月15日將該車賣給了馬在青，馬在青系該車輛的實際所有權(quán)人。故被告的該項辯解不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?第二款 ?、第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬在青的醫(yī)療費、誤工費、交通費、車輛損失費等經(jīng)濟損失共計3552.57元。
二、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濮陽分行于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬在青的車輛損失費、車損評估費等經(jīng)濟損失共計2553元。
三、駁回原告馬在青的其他訴訟請求。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費50元，減半收取后為25元，由被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司濮陽分行負擔，保全費120元，由原告馬在青負擔。

審判長：王獻彬

書記員：劉書偉