原告：馬國(guó)輝，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住吉林市昌邑區(qū)乾豐園小區(qū)28號(hào)樓5單元2樓右門(mén)。
委托代理人：郭麗賢，吉林待續(xù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張陽(yáng)，吉林待續(xù)律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林市龍?zhí)秴^(qū)勞動(dòng)路6-6-79號(hào)。
被告：吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司，住吉林市船營(yíng)區(qū)琿春街115-17號(hào)
法定代表人：孫喜紅
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司，住吉林市吉林大街165號(hào)
負(fù)責(zé)人：張碩
委托代理人：楊旭生，該公司員工。

原告馬國(guó)輝訴被告孫某、吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保吉林市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬國(guó)輝的委托代理人郭麗賢,被告孫某、中國(guó)人保吉林市分公司的委托代理人楊旭生到庭參加訴訟。被告吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司經(jīng)本院送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬國(guó)輝訴稱：2015年5月10日13時(shí)50分，孫某駕駛吉BT5690號(hào)“大眾”牌小型轎車(chē)沿吉化松江小區(qū)內(nèi)街路由南向北行駛，行至吉化實(shí)驗(yàn)學(xué)校門(mén)前處，與沿吉化松江小區(qū)內(nèi)街路由東向西行駛我駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成我受傷。經(jīng)吉林市公安局交通管理支隊(duì)昌邑大隊(duì)認(rèn)定，孫某負(fù)此事故的主要責(zé)任。我受傷后被送往吉林市松江二院進(jìn)行急救，隨后轉(zhuǎn)入吉林市人民醫(yī)院治療64天。因吉林市人民醫(yī)院建議去上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療，我于2015年10月19日前往北京大學(xué)第三醫(yī)院繼續(xù)治療5天。出院后我委托吉林金星司法鑒定所對(duì)我的傷殘程度進(jìn)行鑒定，該司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人馬國(guó)輝左下肢損傷十級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)15000元；自受傷之日起誤工時(shí)間240天；自受傷之日起1人護(hù)理90天。為維護(hù)我的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定訴至法院，請(qǐng)求：1、判令被告孫某賠償我殘疾賠償金人民幣46435.64元、醫(yī)療費(fèi)93757.44元、護(hù)理費(fèi)11167.20元、誤工費(fèi)27669.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900.00元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)2698元、鑒定費(fèi)2580元、殘疾輔助器具費(fèi)50元、其他財(cái)產(chǎn)損失10.00元，共計(jì)209267.88元；2、判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不足部分由被告孫某、吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
孫某辯稱：馬國(guó)輝所述事實(shí)屬實(shí)，對(duì)其請(qǐng)求的誤工費(fèi)、醫(yī)療賠償費(fèi)有異議。
中國(guó)人保吉林市分公司辯稱：馬國(guó)輝請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照醫(yī)保范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)過(guò)高，根據(jù)其提供的證據(jù)在質(zhì)證時(shí)答辯，后續(xù)治療費(fèi)屬未發(fā)生費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)賠償，精神損害撫慰金和交通費(fèi)過(guò)高，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，輔助器具費(fèi)，財(cái)產(chǎn)損失根據(jù)其提供的證據(jù)在質(zhì)證時(shí)答辯。
吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄答辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
本院經(jīng)審理查明：2015年5月10日13時(shí)50分，孫某駕駛吉BT5690號(hào)“大眾”牌小型轎車(chē)沿吉化松江小區(qū)內(nèi)街路由南向北行駛，行至吉化實(shí)驗(yàn)學(xué)校門(mén)前處，與沿吉化松江小區(qū)內(nèi)街路由東向西行駛的馬國(guó)輝駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)相撞，造成馬國(guó)輝受傷及兩車(chē)車(chē)損。該事故經(jīng)吉林市公安局交通警察支隊(duì)(昌邑)大隊(duì)經(jīng)過(guò)調(diào)查取證和檢驗(yàn)、鑒定后做出昌公交認(rèn)字【2015】第0510號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反安全操作規(guī)范是發(fā)生本起事故的主要原因；馬國(guó)輝未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證及未戴安全頭盔駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛是發(fā)生本起事故的次要原因。孫某承擔(dān)事故主要責(zé)任，馬國(guó)輝承擔(dān)事故次要責(zé)任。馬國(guó)輝受傷后入院治療，被診斷為鎖骨骨折、多發(fā)性膝關(guān)節(jié)損傷。在吉林市第二人民醫(yī)院支付急診治療費(fèi)1727.66元、支付急救費(fèi)350元。后入住吉林市人民醫(yī)院住院治療64天，支付醫(yī)療費(fèi)39337.03元、后續(xù)檢查費(fèi)28元。出院后2015年10月14日馬國(guó)輝經(jīng)醫(yī)生建議去北京大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)院進(jìn)一步治療5天，支付門(mén)診檢查費(fèi)2361.7元，住院醫(yī)療費(fèi)49727.65元。2016年1月18日馬國(guó)輝委托吉林金星司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)用、誤工時(shí)間、護(hù)理人數(shù)及護(hù)理時(shí)間進(jìn)行評(píng)估，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人馬國(guó)輝左下肢損傷致十級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)用需15000元；自受傷之日起誤工時(shí)間為240天；自受傷之日起1人護(hù)理90天。馬國(guó)輝支出鑒定費(fèi)2580元、檢查費(fèi)225.4元。馬國(guó)輝從2012年起一直在昌邑區(qū)蓮花街道乾豐園小區(qū)居住，并于2014年在吉林市昌邑區(qū)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了商品房。另查明車(chē)牌號(hào)為吉BT5690號(hào)大眾牌小型轎車(chē)所有人為吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司，吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司將該出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給溫士興，溫士興將白班運(yùn)營(yíng)發(fā)包給孫某，孫某每日向溫士興交170元，溫士興每日向吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司交140元。審理過(guò)程中經(jīng)本院釋明馬國(guó)輝不向溫士興主張權(quán)利。吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司為該肇事車(chē)輛在中國(guó)人保吉林市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：派出所證明、房屋租賃合同、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、住院病歷、病情介紹、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、吉林金星司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)、交通費(fèi)票據(jù)、殘疾輔助器具票據(jù)和雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中國(guó)人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)原則由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。本案被告吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司為肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，故首先應(yīng)由中國(guó)人保吉林市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償，仍有不足的，由實(shí)際侵權(quán)人孫某按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司是肇事出租車(chē)輛的所有權(quán)人及經(jīng)營(yíng)權(quán)人，其將該車(chē)輛經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給溫士興，溫士興又將該車(chē)輛經(jīng)營(yíng)權(quán)部分發(fā)包給孫某，吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司和溫士興都收取該車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，獲取經(jīng)濟(jì)利益，屬于運(yùn)行利益的歸屬者，根據(jù)運(yùn)行利益理論，享有運(yùn)行利益亦應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。故溫士興、吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司應(yīng)和孫某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)本院釋明，馬國(guó)輝明確表示不向溫士興主張權(quán)利，屬于其對(duì)自己權(quán)利的放棄，故本院沒(méi)有追加溫士興參加訴訟。
馬國(guó)輝主張其因此次事故發(fā)生的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合本案實(shí)際情況，所發(fā)生費(fèi)用計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)93532.04元(1727.66元+350元+39337.03元+28元+2361.7元+49727.65元)，馬國(guó)輝提供了相應(yīng)的病例及正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，上述費(fèi)用屬于合理支出的費(fèi)用，本院予以支持;2、后續(xù)治療費(fèi)15000元，有相應(yīng)明確的鑒定結(jié)論，本院予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元（100元/天×69天)；4、護(hù)理費(fèi),1人護(hù)理90天,故予以支持11167.2元【124.08元/天×90天】；5、誤工費(fèi),馬國(guó)輝
在吉林市從事餐飲業(yè)，是適格的勞動(dòng)者。誤工費(fèi)參照住宿和餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持27669.6元（115.29元/天×240天）；6、殘疾賠償金，馬國(guó)輝的傷情被評(píng)定為十級(jí)傷殘，雖然其戶籍為農(nóng)村居民，但是長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住，已經(jīng)在城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)了固定住房，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，故其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）；7、交通費(fèi)，是指受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，馬國(guó)輝經(jīng)醫(yī)囑轉(zhuǎn)院治療中發(fā)生了一定的交通費(fèi)用，其主張交通費(fèi)2698元，符合客觀事實(shí)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；8、精神損害撫慰金，此次交通事故造成馬國(guó)輝傷殘，給其今后的身體健康和正常的工作、生活帶來(lái)影響，也給其精神上帶來(lái)痛苦,對(duì)其主張精神損害撫慰金3000元本院予以支持；9、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2805.4元，屬于客觀實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用本院予以支持；10、殘疾輔助器具費(fèi)及復(fù)印費(fèi)共計(jì)60元，屬于客觀發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以支持。以上費(fèi)用合計(jì)209267.88元。上述費(fèi)用應(yīng)首先由中國(guó)人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償馬國(guó)輝醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)11167.2元、誤工費(fèi)27669.6元、交通費(fèi)2698元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金3000元、殘疾輔助器具費(fèi)50元，合計(jì)101020.44元。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2805.4元，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同不承擔(dān)，由孫某承擔(dān)1963.78元（2805.4元×70%）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由孫某承擔(dān)的賠償責(zé)任為73809.43元【（209267.88元-2805.4元-101020.44元）×70%】，上述款項(xiàng)未超過(guò)中國(guó)人保商業(yè)第三者保險(xiǎn)的限額，因該車(chē)輛沒(méi)有投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故中國(guó)人保應(yīng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償馬國(guó)輝62738元（73809.43元×85%），不足部分由孫某賠償馬國(guó)輝11071.41元（73809.43元×15%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬國(guó)輝各項(xiàng)損失共計(jì)101020.44元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬國(guó)輝各項(xiàng)損失共計(jì)62738元；
三、被告孫某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告馬國(guó)輝13035.19元（11071.41元+1963.78元）；
四、被告吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司對(duì)上述第（三）項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任;
五、駁回原告馬國(guó)輝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2220元,由被告孫某和吉林市大林出租車(chē)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　孫晶

書(shū)記員：崔雪 提出執(zhí)行申請(qǐng)期限為二年