再審申請人(一審被告、二審上訴人)：馬國睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　兩再審申請人之共同委托訴訟代理人：葉平，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　一審原告：馬長華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)定西路XXX號XXX室。
　　一審原告：茹繼紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)定西路XXX號XXX室。
　　再審申請人馬國睿、唐某某因與被申請人馬某某及一審原告馬長華、茹繼紅合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終6075號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　馬國睿、唐某某申請再審稱，上海市長寧區(qū)定西路XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)應(yīng)全部歸其所有。但原審法院判令馬某某對系爭房屋享有75%的份額，屬于事實認定錯誤，判決不公。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，請求對本案予以再審。
　　本院經(jīng)審查認為，案涉《家庭購房契約書》雖不具有物權(quán)效力，但該協(xié)議對各方當事人均有約束力。該協(xié)議明確約定，系爭房屋以馬國睿名義貸款和購買，并約定系爭房屋屬于家庭共同財產(chǎn)，并寫明家庭成員的出資金額、貸款還款的組成和產(chǎn)權(quán)份額，該協(xié)議系當事人之間真實意思表示，且與法無悖，應(yīng)屬有效，各方當事人均應(yīng)恪守履行。馬某某在原審起訴前已經(jīng)結(jié)婚，不屬限購人員，故其要求馬國睿、唐某某協(xié)助辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，并無不當。盡管原一審法院直接對系爭房屋確權(quán)不妥，但綜合考慮各方實際出資情況、馬國睿對系爭房屋的貢獻以及將來馬國睿購房的不利影響等因素，酌定馬某某與馬國睿夫婦的產(chǎn)權(quán)份額，具有一定的合理性，本院對此予以認同。二審法院對本案的處理正確，本院應(yīng)予支持。綜上，馬國睿、唐某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回馬國睿、唐某某的再審申請。
　　

審判員：楊宇紅

書記員：惠開磊