原告馬國中，男，1972年2月19日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托代理人段永播，湖北馳華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告許弟國，男，1977年2月23日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司。住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914210877069838970。
負(fù)責(zé)人曲華忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人張大軍，湖北金捷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告馬國中訴被告許弟國、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡稱人民財(cái)保松滋公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬國中的委托代理人段永播、被告許弟國、被告人民財(cái)保松滋公司的委托代理人張大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬國中向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告依法原告損失14809.29元，并由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠付。事實(shí)和理由：2017年2月13日9時(shí)5分，許弟國駕駛牌號(hào)為鄂Ｄ×××××的普通輕型貨車，在白云路上明城門前路段掉頭左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與蔡修春駕駛的無號(hào)牌輕便二輪摩托車（后載馬國中），沿白云路由南向北行經(jīng)至此，兩車相撞，導(dǎo)致馬國中受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告到松滋市人民醫(yī)院住院治療11天，支出醫(yī)療費(fèi)4995.95元。診斷為輕型顱腦損傷、全身軟組織損傷。醫(yī)囑：不適隨診，暫休一月；一月后返院復(fù)查；回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。該事故經(jīng)松滋市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告許弟國負(fù)事故全部責(zé)任，蔡修春、原告無責(zé)任。2016年2月28日被告許弟國駕駛的鄂Ｄ×××××普通輕型貨車在人民財(cái)保松滋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。
許弟國辨稱，我投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。事故發(fā)生后，我墊付原告8000元，要求保險(xiǎn)公司返還墊付款。
人民財(cái)保松滋公司辯稱，原告請(qǐng)求賠償數(shù)額過高，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減15%的非醫(yī)保用藥，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)收入計(jì)算。營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無依據(jù)，不應(yīng)賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年2月13日9時(shí)5分，許弟國駕駛牌號(hào)為鄂Ｄ×××××的輕型普通貨車，在白云路上明城門前路段掉頭左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與蔡修春駕駛的無號(hào)牌輕便二輪摩托車（后載馬國中），沿白云路由南向北行經(jīng)至此，兩車相撞，導(dǎo)致馬國中受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告到松滋市人民醫(yī)院住院治療11天，支出醫(yī)療費(fèi)4995.95元。診斷為輕型顱腦損傷、全身軟組織損傷。醫(yī)囑：不適隨診，暫休一月；一月后返院復(fù)查；回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。該事故經(jīng)松滋市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告許弟國負(fù)事故全部責(zé)任，蔡修春、原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告許弟國墊付原告8000元。2016年2月28日被告許弟國駕駛的鄂Ｄ×××××普通輕型貨車在人民財(cái)保松滋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。對(duì)以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人雙方存在爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：關(guān)于原告的誤工費(fèi)，原告提交了房屋租賃合同證明從事摩托車修理工作，當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織也證明了該事實(shí)，應(yīng)予以采信。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告未舉證證明，無事實(shí)依據(jù)，不予采信。被告人民財(cái)保松滋公司主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥的事實(shí)，亦未舉證證明，不予采信。
本院認(rèn)為：本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故的當(dāng)事人對(duì)交警部門認(rèn)定的事實(shí)和事故責(zé)任均無異議，應(yīng)予以采信。關(guān)于被告人民財(cái)保松滋公司對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)中超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用不予賠償?shù)闹鲝?，因未能舉證證明其主張的事實(shí)，不予支持。
本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人主張，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)4995.95元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元/天×11天）；3、誤工費(fèi)3497.69元（31138元/年÷365天×41天），合計(jì)9043.63元。原告以上損失由被告人民財(cái)保松滋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償5545.95元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償3497.69元，合計(jì)9043.63元。被告許弟國墊付原告8000元應(yīng)予以抵扣，由被告人民財(cái)保松滋公司返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司支付原告馬國中1043.63元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司支付被告許弟國8000元。
三、駁回原告馬國中其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)判決在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告許弟國負(fù)擔(dān)。

審判員　　鄭軍模

書記員：艾俊