原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳志豪，上海市襄陽律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐啟兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊陽。
　　被告：王利民，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下簡稱“巴士第一公交公司”)、王利民、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告馬某某之委托訴訟代理人陳志豪、被告巴士第一公交公司之委托訴訟代理人楊陽、被告王利民、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人趙艷妮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)5,044元、營養(yǎng)費2,400元、護理費9,000元、精神損害撫慰金10,000元、交通費850元、物損費500元、鑒定費1,950元、律師費5,000元；上述款項由被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出保險限額的部分由被告巴士第一公交公司、王利民按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年5月14日17時16分，被告巴士第一公交公司員工楊俊駕駛車牌號為滬DAXXXX的機動車在廣粵路進廣靈四路北約250米處，與被告王利民駕駛的車輛滬FQXXXX發(fā)生碰撞，造成滬DAXXXX的機動車車上乘客(即本案原告)受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊認定，被告巴士第一公交公司員工楊俊、被告王利民均承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告發(fā)生事故后即刻送新華醫(yī)院急診治療，急診病歷載：背部壓痛，胸部壓痛，攝片示：T11左側(cè)橫突骨折。2018年8月23日，經(jīng)本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見書：被鑒定人馬某某因故受傷，造成T11左側(cè)橫突骨折，未構(gòu)成傷殘等級。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。因滬FQXXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告平安財險上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(以下簡稱“三者險”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單及三者險保單、病歷本、醫(yī)藥費收據(jù)、診斷報告、戶口本(核對原件)、勞務(wù)費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、司法鑒定意見書、律師費發(fā)票等。
　　被告巴士第一公交公司承認原告在本案中所主張的事實。對于各項訴訟請求的賠償意見與保險公司意見相同，鑒定費按照責(zé)任比例承擔(dān)，律師代理費認為金額過高，要求法院依法判決。
　　被告王利民承認原告在本案中所主張的事實。對于各項訴訟請求的賠償意見與保險公司意見相同，律師代理費認為金額過高，要求法院依法判決。
　　被告平安財險上海分公司承認原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責(zé)任認定并無異議。事發(fā)時，肇事機動車滬FQXXXX確系投保交強險及三者險(投保金額150萬元，并購買不計免賠)于己公司處，同意在交強險及三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例以及保險合同相關(guān)條款規(guī)定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費認可總金額5,044元；營養(yǎng)費認可30元/天的標準；護理費認可40元/天的標準；精神損害撫慰金未構(gòu)成傷殘，不予認可；殘疾輔助器具費，認可；交通費酌情認可200元；衣物損酌情認可200元；鑒定費認可按責(zé)賠付；律師代理費，認為不屬于保險理賠范圍，不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2018年5月14日17時16分，被告巴士第一公交公司員工楊俊駕駛車牌號為滬DAXXXX的機動車在廣粵路進廣靈四路北約250米處，與被告王利民駕駛的車輛滬FQXXXX發(fā)生碰撞，造成滬DAXXXX的機動車車上乘客(即本案原告)受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊認定，被告巴士第一公交公司員工楊俊、被告王利民均承擔(dān)事故同等責(zé)任；
　　二、原告發(fā)生事故后即刻送新華醫(yī)院急診治療，急診病歷載：背部壓痛，胸部壓痛，攝片示：T11左側(cè)橫突骨折；
　　三、2018年8月23日，經(jīng)本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見書：被鑒定人馬某某因故受傷，造成T11左側(cè)橫突骨折，未構(gòu)成傷殘等級。原告為此支付初次鑒定費1,950元。
　　另查明，原告馬某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費。原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費5,000元。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認定明確，三被告對事故認定均無異議，本院確認其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事車輛滬FQXXXX已向被告平安財險上海分公司投保了交強險及三者險(保額150萬元，并購買不計免賠)，故應(yīng)由保險人即被告平安財險上海分公司在交強險限額內(nèi)全額予以賠償，平安財險上海分公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，由被告平安財險上海分公司根據(jù)保險合同及事故責(zé)任予以賠償，仍有不足的，由被告王利民以及被告巴士第一公交公司予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：
　　關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為5,044元(含腰托費用)，對此本院予以支持。
　　關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天40元計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期60天，營養(yǎng)費為2,400元；
　　關(guān)于護理費，根據(jù)鑒定意見60天，鑒于原告在高考備考期間受傷，傷后聘請了陪護人員進行護理，并向本院提供了陪護費的發(fā)票予以佐證，原告的傷情并未達到需要專人護理的程度但是考慮到原告身處特殊階段，其亦支付了相應(yīng)的報酬，本院酌情按照本市最低工資標準2,420元/月，計算護理費為4,840元；
　　關(guān)于精神損害撫慰金，未達傷殘程度，對此不予支持。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌情予以支持500元。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，酌定衣物損失費為200元。
　　關(guān)于鑒定費，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費用，本院予以支持，由被告平安財險上海分公司及被告巴士第一公交公司予以分攤。
　　關(guān)于律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費用已發(fā)生，本院酌情予以認可2,000元，由被告王利民及被告巴士第一公交公司予以分攤。
　　綜上，被告平安財險上海分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計7,444元；護理費、交通費共計5,340元；衣物損200元；被告平安財險上海分公司在三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鑒定費975元；被告王利民賠償原告律師代理費1,000元；被告巴士第一公交公司賠償原告鑒定費、律師代理費共計1,975元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計7,444元；護理費、交通費共計5,340元；衣物損200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某鑒定費975元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告王利民賠償原告馬某某律師代理費1,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、被告上海巴士第一公共交通有限公司賠償原告馬某某鑒定費、律師代理費共計1,975元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費668.60元，減半收取為334.30元，由被告王利民及被告上海巴士第一公共交通有限公司各半承擔(dān)167.15元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：印建華