上訴人（原審原告）：馬某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王長(zhǎng)青，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)。
法定代表人：馬曙光，該農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：?jiǎn)毯Ｉ剑邶埥Ｉ郝蓭熓聞?wù)所律師。

上訴人馬某某與被上訴人黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱克山農(nóng)場(chǎng)）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院〔2016〕黑8107民初416號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人馬某某委托訴訟代理人王長(zhǎng)青，被上訴人克山農(nóng)場(chǎng)委托訴訟代理人喬海山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持上訴人訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：被上訴人陳述與事實(shí)不符。雙方?jīng)]有到期合同，也沒(méi)有續(xù)簽勞動(dòng)合同書面通知。上訴人長(zhǎng)期在十七隊(duì)居住，不存在無(wú)法聯(lián)系的情況。被上訴人稱2006年4月26日在農(nóng)墾報(bào)公告解除上訴人勞動(dòng)合同，該公告形式不合法，未生效，上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)合同未解除。被上訴人單方解除與上訴人勞動(dòng)合同，違反了終止勞動(dòng)合同備案制度，沒(méi)有上訴人簽字。上訴人解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤，法院應(yīng)依法撤銷。
克山農(nóng)場(chǎng)辯稱：上訴人是在被上訴人復(fù)核勞動(dòng)信息的時(shí)候，與被上訴人失去聯(lián)系，上訴人的信息無(wú)法上傳，屬于自動(dòng)或放棄解除勞動(dòng)關(guān)系。一審中上訴人自認(rèn)在一段時(shí)間內(nèi)人戶分離，從十八連遷移到十七連，在被上訴人通過(guò)報(bào)紙公告后上訴人到勞動(dòng)關(guān)系主管單位補(bǔ)交費(fèi)用時(shí)得到了通知，勞動(dòng)者錄用信息已經(jīng)結(jié)束，微機(jī)系統(tǒng)不能接受其繳費(fèi)，在該時(shí)間內(nèi)上訴人應(yīng)該通過(guò)勞動(dòng)部門主張自己的權(quán)利，但上訴人沒(méi)有行使該權(quán)利，而是以個(gè)體戶的形式自動(dòng)重新參保，說(shuō)明上訴人明知而放棄自己的權(quán)利。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
馬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告單方口頭解除勞動(dòng)合同違法無(wú)效，要求被告依法退回原告多繳納的社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老金10,000.00元；被告從2006年1月1日起至2013年2月5日止，按每月1,000.00元工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支付原告85個(gè)月的雙倍工資，共計(jì)170,000.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告原為黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)十八作業(yè)區(qū)的職工。被告于2006年4月26日在北大荒日?qǐng)?bào)刊登公告解除與原告馬某某的勞動(dòng)合同。原告于2006年向黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)第十八作業(yè)區(qū)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，作業(yè)區(qū)拒收并告知原告被告已經(jīng)與之解除了勞動(dòng)合同。后原告以個(gè)體工商戶的名義，自己在社保機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年8月20日作出齊墾仲不字(2014)第2號(hào)不予受理案件通知書，因原告提請(qǐng)仲裁時(shí)已經(jīng)超過(guò)了勞動(dòng)仲裁時(shí)效不予受理。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。結(jié)合本案，原告在2006年向被告十八作業(yè)區(qū)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金時(shí)已被告知被告與之解除合同，此時(shí)原告已經(jīng)知道其權(quán)利被侵害，故申請(qǐng)仲裁勞動(dòng)時(shí)效應(yīng)從2006年起算。從原告所舉的證據(jù)來(lái)看，能夠證明原告主張過(guò)自己權(quán)利的證據(jù)時(shí)間最早的為被告黑龍江省克山農(nóng)場(chǎng)于2013年12月26日出具的《關(guān)于王長(zhǎng)青信訪訴求問(wèn)題處理意見(jiàn)書》，此時(shí)已經(jīng)超過(guò)了一年的勞動(dòng)仲裁時(shí)效。雖然原告訴稱其在2006年、2007年向被告有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)主張過(guò)自己的權(quán)利，但原告未提供證據(jù)予以證實(shí)。綜上，原告未在法定期限內(nèi)以申請(qǐng)仲裁的形式要求被告履行義務(wù)，亦未能提交證據(jù)證明在此期限內(nèi)采取其他權(quán)利救濟(jì)方式及被告有履行義務(wù)的承諾，故原告主張權(quán)利沒(méi)有法定時(shí)效中斷事由，因此原告的請(qǐng)求因超過(guò)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人未向法庭提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為：上訴人2006年通過(guò)連隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)安志強(qiáng)知道被上訴人已經(jīng)與其解除勞動(dòng)合同。上訴人應(yīng)在其知道該事實(shí)一年內(nèi)主張權(quán)利，現(xiàn)上訴人未能提供證據(jù)證明其在該期限內(nèi)主張過(guò)權(quán)利，或存在中止中斷的法定事由。一審法院以原告的請(qǐng)求超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間予以駁回的處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求不能得到支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　石　巖 審判員　魯　民 審判員　李吉鳳

書記員：翟士巖