原告馬喆坤。
法定代理人馬立民。
委托代理人袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告李鈰強(qiáng)。
法定代理人李某某，系李鈰強(qiáng)父親。
被告李某某，系李鈰強(qiáng)父親。
委托代理人邵雙橋，文安縣左各莊中天法律服務(wù)所法律工作者。

原告馬喆坤與被告李鈰強(qiáng)、李某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬喆坤的法定代理人馬立民及委托代理人袁伍林，被告李鈰強(qiáng)的法定代理人李某某、被告李某某及委托代理人邵雙橋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告馬喆坤與被告李鈰強(qiáng)系龍街中學(xué)同學(xué)，2015年9月28日中午原告和其他幾個(gè)同學(xué)一起在學(xué)校水池旁邊洗手，被告李鈰強(qiáng)手持磚頭將原告打傷，給原告造成很大經(jīng)濟(jì)損失，但至今未賠償，基于上述事實(shí)，原告特訴請(qǐng)人民法院，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)等合計(jì)15000元。
被告辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，原告所述內(nèi)容不真實(shí)，原告所受傷害與被告李鈰強(qiáng)沒有因果關(guān)系，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。其次，該事故發(fā)生在龍街鄉(xiāng)中學(xué)院內(nèi)，學(xué)校未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的安全管理職責(zé)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、李鈰強(qiáng)戶口本一份、文安縣公安局龍街派出所出具的證明一份，證明被告的身份情況和主體資格，李世強(qiáng)與李鈰強(qiáng)為同一人；
證據(jù)二、文安縣龍街中學(xué)出具的證明一份，證明馬喆坤的左手是由李鈰強(qiáng)砸傷的；
證據(jù)三、賀森森、姜建亮出具的證明各一份，證明馬喆坤的手是由李鈰強(qiáng)砸傷的；
證據(jù)四、文安縣醫(yī)院診斷證明書一份、文安縣醫(yī)院住院病案一份，證明原告馬喆坤的傷情，2015年9月28日至10月7日住院9天，10月2日手術(shù)，術(shù)后14天拆線，后石膏固定2周；
證據(jù)五、住院病人費(fèi)用清單各一份，證明住院費(fèi)用情況；
證據(jù)六、文安縣醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一份，證明原告住院花費(fèi)6481.36元。文安縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5張，證明原告在文安縣醫(yī)院花費(fèi)門診費(fèi)90.94元。文安縣中醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2張，證明原告在文安縣中醫(yī)院花費(fèi)門診費(fèi)122.5元。龍街醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張，證明原告在龍街醫(yī)院花費(fèi)門診費(fèi)25元，以上費(fèi)用共計(jì)6719.8元；
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)37張，證明原告花費(fèi)交通費(fèi)550元；
證據(jù)八、蔣恩榮身份證復(fù)印件、教師資格證復(fù)印件各一份、蔣恩榮出具的證明一份，證明蔣恩榮的身份情況且具有教師資格，花費(fèi)補(bǔ)課費(fèi)用3450元；
證據(jù)九、馬立民駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，文安縣冀中貨物運(yùn)轉(zhuǎn)站營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、文安縣冀中貨物運(yùn)轉(zhuǎn)站證明一份，證明護(hù)理人馬立民的身份情況，應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸業(yè)工資的計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
被告的質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)一中李鈰強(qiáng)的常住人口登記卡的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)龍街派出所出具的證明的合法性和真實(shí)性有異議，該證明的形式要件不合法，沒有經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人的簽名，該證明稱李世強(qiáng)與登記卡上的姓名李鈰強(qiáng)屬同一人，沒有事實(shí)根據(jù)，該主張與李鈰強(qiáng)的戶口登記卡不一致，該證明也沒有清楚的記載著原告所受的傷害與被告的行為存在因果關(guān)系，也就是說(shuō)該證明并不能證明原告的損害就是被告所致。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性有異議，該證明中沒有經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人的簽名，形式要件不合法，該證明最后一行稱經(jīng)調(diào)查情況屬實(shí)，但并沒有說(shuō)明調(diào)查對(duì)象是誰(shuí)，該證明的內(nèi)容是間接證據(jù)，是傳來(lái)證據(jù)，該證據(jù)的內(nèi)容明顯不真實(shí)，龍街中學(xué)也沒有在現(xiàn)場(chǎng)看到發(fā)生的任何情況，據(jù)此，該證明內(nèi)容不真實(shí)。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，兩份證據(jù)的性質(zhì)是書證，賀森森和姜建亮沒有出庭作證，其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，何況該證人證言與其給被告出具的證人證言相矛盾，據(jù)此，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)四、五、六、七、八、九與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告不發(fā)表其他質(zhì)證意見。
被告為證實(shí)自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、賀森森和姜建亮出具的證言各一份，證實(shí)賀森森和姜建亮給原告出具的證言不屬實(shí)；
證據(jù)二、李鈰強(qiáng)常住人口登記卡一張，證實(shí)本案被告李鈰強(qiáng)與李世強(qiáng)不是同一人，派出所出具的證明沒有事實(shí)根據(jù)，請(qǐng)法庭予以核實(shí)，派出所的證明并未證實(shí)原、被告之間存在因果關(guān)系；
證據(jù)三、錄音一份（附光盤一張），證實(shí)龍街鄉(xiāng)中學(xué)出具的證明沒有調(diào)查對(duì)象，該證據(jù)是傳來(lái)證據(jù)，道聽途說(shuō)，該學(xué)校的校長(zhǎng)程校長(zhǎng)也證實(shí)學(xué)校沒有看到現(xiàn)場(chǎng)的事發(fā)情況，只是聽說(shuō)原告的傷害是被告所致的，沒有任何證據(jù)證明其主張。
原告的質(zhì)證意見為，證據(jù)一應(yīng)以原告的證據(jù)為準(zhǔn)，因原告提供的證據(jù)在先，該證明沒有說(shuō)明哪點(diǎn)不真實(shí)。對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但是可以證實(shí)學(xué)校調(diào)查了，更加證實(shí)原告的傷是被告造成的。
通過(guò)原、被告舉證，質(zhì)證，結(jié)合庭審，本院對(duì)原告提供的證據(jù)作如下認(rèn)證：
原告證據(jù)一，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且與本案有關(guān)聯(lián)，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)二、四、五、六，被告雖有異議，但該六組證據(jù)能證實(shí)原告受傷的過(guò)程、傷情及其支出的依據(jù)，均與本案有關(guān)聯(lián)，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)三，系證人證言，被告有異議，與被告提供的證人證言相互矛盾，不具有證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)七，被告有異議，且多為連號(hào)，不具有真實(shí)性，沒有證據(jù)效力。原告證據(jù)八，被告有異議，且該證的補(bǔ)課費(fèi)用過(guò)高，不具有證據(jù)效力。原告證據(jù)九，被告有異議，但能證實(shí)原告護(hù)理人員馬立民的工作性質(zhì)屬于運(yùn)輸業(yè)，具有證據(jù)效力。
被告證據(jù)一，原告有異議，且該證系證人所出具的證言，與其為原告出具的證言意思相反，故該證不具有證據(jù)效力。被告證據(jù)二，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，不能證實(shí)被告的主張，不具有證據(jù)效力。被告證據(jù)三，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且能進(jìn)一步證實(shí)被告對(duì)原告致傷的具體過(guò)程，不能證實(shí)被告的主張。
經(jīng)審理查明，原告馬喆坤與被告李鈰強(qiáng)系龍街中學(xué)同學(xué)，2015年9月28日中午原告馬喆坤和被告李鈰強(qiáng)等幾個(gè)同學(xué)一起在學(xué)校水池旁邊洗手，被告李鈰強(qiáng)手持磚頭將原告致傷，致原告馬喆坤左手示指近節(jié)指骨骨折、左手背側(cè)多處皮膚挫擦傷。原告在文安縣醫(yī)院住院治療，2015年9月28日住院，共住院9天。原告在文安縣醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)6572.3元，在文安縣中醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)122.5元，以上費(fèi)用共計(jì)6694.8元。原告馬喆坤的法定代理人馬立民系從事運(yùn)輸業(yè)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)，他人不得侵犯，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告住院9天，花去醫(yī)療費(fèi)6694.8元，原告的法定代理人馬立民系從事運(yùn)輸業(yè)，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度運(yùn)輸業(yè)平均工資53159元／年，計(jì)算為1310.8元（53159÷365×9）；交通費(fèi)屬必然支出，本院酌定支持200元。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算為450元（50×9）。原告的補(bǔ)課費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予認(rèn)定。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)為8655.6元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8655.6元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)175元，由原告馬喆坤負(fù)擔(dān)75元，被告李某某負(fù)擔(dān)100元（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫衛(wèi)華
審判員 張士進(jìn)
人民陪審員 吳應(yīng)剛

書記員： 李雪娟