上訴人（一審被告）陽(yáng)新縣婦幼保健院。
法定代表人陳振華，該院院長(zhǎng)。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人馬先平（系馬某某父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
法定代理人許玲玲（系馬某某母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人許召田（系馬某某外公），xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人彭文新，黃石市西塞山區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人陽(yáng)新縣婦幼保健院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2012）鄂陽(yáng)新民初字第03378號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陽(yáng)新縣婦幼保健院的委托代理人黃華榮，被上訴人馬某某的委托代理人許召田、彭文新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2012年3月1日，馬某某因發(fā)高燒入住陽(yáng)新縣婦幼保健院就診，入院查血象高，拍X光片顯示雙肺紋理增多模糊，沿肺紋理可見(jiàn)小斑片狀滲出影，院方診斷為肺炎，并予以抗感染、支持、對(duì)癥治療，血象降低。同月7日X線報(bào)告：雙肺野內(nèi)可見(jiàn)小點(diǎn)片狀陰影，與前片對(duì)比大致相仿。同月9日病程記錄：患兒吼喘好轉(zhuǎn)，無(wú)發(fā)熱、無(wú)嘔吐，予以出院。同月11日，馬某某因“流涕、發(fā)熱、咳嗽、喘息2天”再次入住陽(yáng)新縣婦幼保健院治療，經(jīng)診斷為支氣管肺炎，并予抗感染、抗病毒及平喘、止咳等對(duì)癥處理，但病情未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。同月14日轉(zhuǎn)入黃石市中心醫(yī)院治療，診斷為重癥肺炎，醫(yī)院予以抗炎平喘對(duì)癥支持治療，仍未好轉(zhuǎn)。同月17日，馬某某轉(zhuǎn)送至武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心治療，入院診斷為：急性支氣管肺炎、I型呼吸衰竭、心力衰竭，經(jīng)抗感染、強(qiáng)心、利尿及對(duì)癥治療，同月26日復(fù)查胸片提示肺炎病灶大部分吸收，于同月28日由急救科轉(zhuǎn)呼吸內(nèi)科治療，并給予抗感染及對(duì)癥處理。4月2日，馬某某治愈出院。馬某某家屬認(rèn)為，馬某某病情加重系陽(yáng)新縣婦幼保健院不當(dāng)治療所致，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，遂于2012年7月19日委托黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。同年8月3日，黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)作出黃石醫(yī)鑒字（2012）第010號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)，認(rèn)定陽(yáng)新縣婦幼保健院在診療過(guò)程中存在不足，但不構(gòu)成醫(yī)療事故。陽(yáng)新縣婦幼保健院據(jù)此認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任并拒絕賠償，故馬某某起訴至法院。在審理過(guò)程中，馬某某向法院申請(qǐng)對(duì)陽(yáng)新縣婦幼保健院對(duì)其診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)；若存在過(guò)錯(cuò)，與患兒所致哮喘及后遺癥是否存在因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定。2013年5月13日，黃石求實(shí)鑒定中心作出（2013）臨鑒字第10139號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為陽(yáng)新縣婦幼保健院在醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中存在對(duì)病情評(píng)估不足、出院指征掌握不嚴(yán)、未履行告知義務(wù)和轉(zhuǎn)診手續(xù)不規(guī)范的過(guò)錯(cuò)，但上述過(guò)錯(cuò)與馬某某的哮喘無(wú)因果關(guān)系。
一審判決認(rèn)為：馬某某因發(fā)高燒入住陽(yáng)新縣婦幼保健院接受治療，醫(yī)院必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，嚴(yán)格按照有關(guān)程序?qū)ζ溥M(jìn)行檢查及治療。陽(yáng)新縣婦幼保健院在馬某某第一次住院病情未完全好轉(zhuǎn)的情形下即通知其出院，存在對(duì)病情評(píng)估不足、出院指征掌握不嚴(yán)的過(guò)錯(cuò)；在馬某某第二次住院病情明顯加重的情形下，陽(yáng)新縣婦幼保健院未履行書(shū)面告知義務(wù)，且無(wú)轉(zhuǎn)診單、轉(zhuǎn)診風(fēng)險(xiǎn)告知等，存在對(duì)患兒轉(zhuǎn)診手續(xù)不規(guī)范的過(guò)錯(cuò)。該過(guò)錯(cuò)行為雖與馬某某的哮喘無(wú)因果關(guān)系，但是導(dǎo)致馬某某病情加重的原因之一，故陽(yáng)新縣婦幼保健院應(yīng)對(duì)馬某某的損害后果承擔(dān)一定的賠償責(zé)任（30％），馬某某自行承擔(dān)70％，對(duì)馬某某要求陽(yáng)新縣婦幼保健院賠償損失的部分訴訟請(qǐng)求予以支持，但其第一次住院治療原發(fā)病的時(shí)間（2012年3月1日至3月9日共8天）和醫(yī)療費(fèi)用（1，609.46元）不應(yīng)列入賠償計(jì)算范圍。馬某某的具體賠償數(shù)額，依法核算如下：其第二次在陽(yáng)新縣婦幼保健院住院治療3天，支付醫(yī)療費(fèi)788.83元；在黃石市中心醫(yī)院住院治療4天，支付醫(yī)療費(fèi)5，030.50元；在武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心住院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)29，750.91元，上述住院醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)35，570.24元，均有發(fā)票佐證，法院予以認(rèn)定；其他部分均系門診發(fā)票，且發(fā)生于原告治愈出院后，與本案無(wú)關(guān)，不予支持。誤工費(fèi)為3，053.76元（24，223元／÷365天×23天×2人），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，150元（50元／天×23天），馬某某年幼體弱，確需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)食品恢復(fù)身體機(jī)能，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定900元，第一次鑒定費(fèi)用2，000元雖無(wú)正式票據(jù)證實(shí)，但雙方不持異議，法院予以支持；第二次鑒定費(fèi)4，300元，有發(fā)票為證，應(yīng)予支持。因馬某某幾次轉(zhuǎn)院及做鑒定確實(shí)支出了必要的交通費(fèi)用，故法院酌定1，000元，以上賠償數(shù)額合計(jì)48，154元。根據(jù)責(zé)任劃分，陽(yáng)新縣婦幼保健院承擔(dān)30％即14，446.20元。陽(yáng)新縣婦幼保健院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為給馬某某精神造成了嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木褓r償，酌定2，000元，故陽(yáng)新縣婦幼保健院應(yīng)賠償馬某某損失16，446.20元。因損害后果不是陽(yáng)新縣婦幼保健院故意侵權(quán)所致，且鑒定結(jié)論認(rèn)定馬某某哮喘與其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為無(wú)因果關(guān)系，故對(duì)馬某某要求陽(yáng)新縣婦幼保健院賠禮道歉并承擔(dān)其后遺癥醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決：一、陽(yáng)新縣婦幼保健院于判決生效后三日內(nèi)賠償馬某某損失16，446.20元；二、駁回馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：馬某某是以陽(yáng)新縣婦幼保健院在對(duì)其的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，給其造成損害為由，向人民法院起訴主張陽(yáng)新縣婦幼保健院對(duì)其承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。黃石醫(yī)鑒（2012）010號(hào)醫(yī)療事故鑒定書(shū)，雖然是雙方協(xié)商一致后申請(qǐng)黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的，但該鑒定意見(jiàn)僅能證明陽(yáng)新縣婦幼保健院在對(duì)馬某某的診療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，并未對(duì)該院在對(duì)馬某某的診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度作出鑒定意見(jiàn)，故馬某某在法院審理期間申請(qǐng)進(jìn)行過(guò)錯(cuò)鑒定符合法律規(guī)定，一審法院對(duì)黃石求實(shí)鑒定中心作出的（2013）臨鑒字第10139號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信并無(wú)不當(dāng)。（2013）臨鑒字第10139號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)雖然認(rèn)為馬某某的損害后果與陽(yáng)新縣婦幼保健院的治療無(wú)因果關(guān)系，但該意見(jiàn)書(shū)證實(shí)陽(yáng)新縣婦幼保健院在馬某某第一次住院治療時(shí)，存在馬某某病情未完全好轉(zhuǎn)的情形下即通知其出院的過(guò)錯(cuò)。該過(guò)錯(cuò)顯然在一定程度上延誤了馬某某所患疾病的治療，是導(dǎo)致其病情加重的原因之一，因此陽(yáng)新縣婦幼保健院延誤治療的過(guò)錯(cuò)與馬某某的損害后果之間存在一定關(guān)聯(lián)，一審判決依據(jù)陽(yáng)新縣婦幼保健院的過(guò)錯(cuò)程度，確定該院對(duì)馬某某第一次住院后的損失承擔(dān)30％的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)陽(yáng)新縣婦幼保健院提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1，121元，由陽(yáng)新縣婦幼保健院負(fù)擔(dān)411元，馬某某負(fù)擔(dān)710元；二審案件受理費(fèi)1，121元，由陽(yáng)新縣婦幼保健院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪飛林 審判員　　程莉娜 審判員　　聶　瀟

書(shū)記員：李俊