馬某某
柯常發(fā)（湖北大冶義誠法律服務(wù)所）
胡某燎
吳新港（湖北湛月律師事務(wù)所）
湖北湛月律師事務(wù)所（湖北湛月律師事務(wù)所）
盛某某
大冶市安南消防工程有限公司

原告馬某某。
委托代理人柯常發(fā)，大冶市義誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告胡某燎。
委托代理人吳新港，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
委托代理人柯蒙蒙，湖北湛月律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告盛某某。
被告大冶市安南消防工程有限公司，住所地湖北省大冶市新冶大道綠色佳園。
法定代表人余賜潭，經(jīng)理。
原告馬某某與被告胡某燎、盛某某、大冶市安南消防工程有限公司（以下簡稱安南公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員羅景昊獨(dú)任審判，于2015年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人柯常發(fā)、被告胡某燎及其委托代理人吳新港、被告盛某某到庭參加了訴訟。被告安南公司法定代表人余賜潭經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)安全生產(chǎn)法的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人，因此導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告盛某某雇請原告馬某某為其承包的搭設(shè)腳手架施工工程從事勞務(wù)，并支付其勞動報酬，雙方之間成立勞務(wù)關(guān)系。由于被告盛某某不具備搭設(shè)腳手架作業(yè)的相應(yīng)資質(zhì)，且不能提供安全生產(chǎn)保障，對原告在提供勞務(wù)時從腳手架上墜地摔傷這一安全事故的損害發(fā)生具有過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該工程系被告安南公司違規(guī)分包給不具備腳手架搭設(shè)作業(yè)資質(zhì)的被告胡某燎施工，被告胡某燎違規(guī)再分包給同樣不具備腳手架搭設(shè)作業(yè)資質(zhì)的被告盛某某施工，依法應(yīng)由被告安南公司、胡某燎與被告盛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告盛某某、胡某燎關(guān)于本案事故發(fā)生前其曾因工人未系安全帶而停過工，并在施工現(xiàn)場放置了安全帶，同時告知過原告應(yīng)系安全帶施工的陳述，與本院查明的事實不符，故不予采信。被告胡某燎據(jù)此提出原告未系安全帶違規(guī)施工致自己受傷具有過錯，應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。
原告馬某某的各項損失應(yīng)當(dāng)依法計算。一、醫(yī)療費(fèi)。原告在湖北省黃石市中心醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)26181.70元，應(yīng)予確認(rèn)。雖然被告盛某某未向本院提交原告在湖北省陽新縣第三人民醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，但原告認(rèn)可被告盛某某為其支付了該醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2000元，故對原告認(rèn)可的該醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2000元，本院予以認(rèn)定。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告還需后續(xù)治療費(fèi)10000元，此款已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定必然發(fā)生，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。故醫(yī)療費(fèi)共計38181.70元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在湖北省黃石市中心醫(yī)院住院治療19天，參照本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／日計算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為950元。超出部分，不予支持。三、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2520元，符合實際情況，本院予以支持。四、誤工費(fèi)。原告主張按建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算誤工費(fèi)20710.95元，未超出依照有關(guān)法律規(guī)定計算的金額，本院予以支持。五、護(hù)理費(fèi)。原告主張按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但由于原告住院期間醫(yī)囑留陪的時間為8日，故護(hù)理費(fèi)為519.28元。超出部分，不予支持。六、殘疾賠償金。原告主張按農(nóng)村居民人均純收入計算殘疾賠償金，合理合法，本院予以支持。結(jié)合原告的傷殘評定等級十級計算，殘疾賠償金為17734元。超出部分，不予支持。原告還另行主張了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，由于事故發(fā)生時原告之父馬某甲已滿72周歲、母呂某已滿68周歲，原告及其同胞兄弟姐妹共有5人，結(jié)合原告的傷殘評定等級十級，按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2512元。超出部分，不予支持。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計入殘疾賠償金之內(nèi)，故以上述兩項之和計算殘疾賠償金為20243元。七、精神損害撫慰金。此次事故對原告造成了較為嚴(yán)重的精神損害，根據(jù)本地區(qū)實際，本院酌定精神損害撫慰金1000元。超出部分，不予支持。八、交通費(fèi)。由于原告未能提交交通費(fèi)發(fā)票，被告胡某燎、盛某某請求本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的治療及護(hù)理情況，酌定交通費(fèi)400元。超出部分，不予支持。九、鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用的范疇，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。由于本院已依法委托其他司法鑒定機(jī)構(gòu)對原告的原鑒定項目進(jìn)行重新鑒定，新的鑒定意見內(nèi)容改變了原鑒定意見內(nèi)容，故原告認(rèn)為其支出的鑒定費(fèi)2200元應(yīng)由三被告連帶賠償?shù)闹鲝?，不予支持。被告胡某燎申請重新鑒定支付了鑒定費(fèi)3020元，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失共計84524.92元，由被告盛某某賠償給原告，被告胡某燎、安南公司與被告盛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告盛某某為原告支付了醫(yī)療費(fèi)2000元，并支付其現(xiàn)金1300元，被告胡某燎為原告支付了醫(yī)療費(fèi)26181.70元，并支付其現(xiàn)金1800元，合計31281.70元，應(yīng)在原告的損失84524.92元中扣減?？蹨p后，被告盛某某還應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失53243.22元，被告胡某燎、安南公司與被告盛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告盛某某關(guān)于其只是幫被告胡某燎找工人，其并非工程承包人的辯解意見，與事實不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盛某某自本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告馬某某后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失53243.22元（已扣減被告盛某某、胡某燎已支付的31281.70元）；
二、被告胡某燎、大冶市安南消防工程有限公司對本判決第一項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告馬某某的其余訴訟請求。
本案受理費(fèi)2783元減半收取1391.50元，由原告負(fù)擔(dān)826元，被告盛某某、胡某燎、大冶市安南消防工程有限公司共同負(fù)擔(dān)565.50元；鑒定費(fèi)用5220元，由原告負(fù)擔(dān)2200元，被告盛某某、胡某燎、大冶市安南消防工程有限公司共同負(fù)擔(dān)3020元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上
訴案件受理費(fèi)2783元，款匯至湖北省黃石市中級人民法院。戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財政專戶。賬號:17×××29。開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行。地名:湖北省黃石市。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)安全生產(chǎn)法的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人，因此導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告盛某某雇請原告馬某某為其承包的搭設(shè)腳手架施工工程從事勞務(wù)，并支付其勞動報酬，雙方之間成立勞務(wù)關(guān)系。由于被告盛某某不具備搭設(shè)腳手架作業(yè)的相應(yīng)資質(zhì)，且不能提供安全生產(chǎn)保障，對原告在提供勞務(wù)時從腳手架上墜地摔傷這一安全事故的損害發(fā)生具有過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該工程系被告安南公司違規(guī)分包給不具備腳手架搭設(shè)作業(yè)資質(zhì)的被告胡某燎施工，被告胡某燎違規(guī)再分包給同樣不具備腳手架搭設(shè)作業(yè)資質(zhì)的被告盛某某施工，依法應(yīng)由被告安南公司、胡某燎與被告盛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告盛某某、胡某燎關(guān)于本案事故發(fā)生前其曾因工人未系安全帶而停過工，并在施工現(xiàn)場放置了安全帶，同時告知過原告應(yīng)系安全帶施工的陳述，與本院查明的事實不符，故不予采信。被告胡某燎據(jù)此提出原告未系安全帶違規(guī)施工致自己受傷具有過錯，應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。
原告馬某某的各項損失應(yīng)當(dāng)依法計算。一、醫(yī)療費(fèi)。原告在湖北省黃石市中心醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)26181.70元，應(yīng)予確認(rèn)。雖然被告盛某某未向本院提交原告在湖北省陽新縣第三人民醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，但原告認(rèn)可被告盛某某為其支付了該醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2000元，故對原告認(rèn)可的該醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2000元，本院予以認(rèn)定。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告還需后續(xù)治療費(fèi)10000元，此款已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定必然發(fā)生，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。故醫(yī)療費(fèi)共計38181.70元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在湖北省黃石市中心醫(yī)院住院治療19天，參照本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／日計算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為950元。超出部分，不予支持。三、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2520元，符合實際情況，本院予以支持。四、誤工費(fèi)。原告主張按建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算誤工費(fèi)20710.95元，未超出依照有關(guān)法律規(guī)定計算的金額，本院予以支持。五、護(hù)理費(fèi)。原告主張按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但由于原告住院期間醫(yī)囑留陪的時間為8日，故護(hù)理費(fèi)為519.28元。超出部分，不予支持。六、殘疾賠償金。原告主張按農(nóng)村居民人均純收入計算殘疾賠償金，合理合法，本院予以支持。結(jié)合原告的傷殘評定等級十級計算，殘疾賠償金為17734元。超出部分，不予支持。原告還另行主張了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，由于事故發(fā)生時原告之父馬某甲已滿72周歲、母呂某已滿68周歲，原告及其同胞兄弟姐妹共有5人，結(jié)合原告的傷殘評定等級十級，按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2512元。超出部分，不予支持。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計入殘疾賠償金之內(nèi)，故以上述兩項之和計算殘疾賠償金為20243元。七、精神損害撫慰金。此次事故對原告造成了較為嚴(yán)重的精神損害，根據(jù)本地區(qū)實際，本院酌定精神損害撫慰金1000元。超出部分，不予支持。八、交通費(fèi)。由于原告未能提交交通費(fèi)發(fā)票，被告胡某燎、盛某某請求本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的治療及護(hù)理情況，酌定交通費(fèi)400元。超出部分，不予支持。九、鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用的范疇，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。由于本院已依法委托其他司法鑒定機(jī)構(gòu)對原告的原鑒定項目進(jìn)行重新鑒定，新的鑒定意見內(nèi)容改變了原鑒定意見內(nèi)容，故原告認(rèn)為其支出的鑒定費(fèi)2200元應(yīng)由三被告連帶賠償?shù)闹鲝垼挥柚С?。被告胡某燎申請重新鑒定支付了鑒定費(fèi)3020元，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失共計84524.92元，由被告盛某某賠償給原告，被告胡某燎、安南公司與被告盛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告盛某某為原告支付了醫(yī)療費(fèi)2000元，并支付其現(xiàn)金1300元，被告胡某燎為原告支付了醫(yī)療費(fèi)26181.70元，并支付其現(xiàn)金1800元，合計31281.70元，應(yīng)在原告的損失84524.92元中扣減?？蹨p后，被告盛某某還應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失53243.22元，被告胡某燎、安南公司與被告盛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告盛某某關(guān)于其只是幫被告胡某燎找工人，其并非工程承包人的辯解意見，與事實不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告盛某某自本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告馬某某后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失53243.22元（已扣減被告盛某某、胡某燎已支付的31281.70元）；
二、被告胡某燎、大冶市安南消防工程有限公司對本判決第一項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告馬某某的其余訴訟請求。
本案受理費(fèi)2783元減半收取1391.50元，由原告負(fù)擔(dān)826元，被告盛某某、胡某燎、大冶市安南消防工程有限公司共同負(fù)擔(dān)565.50元；鑒定費(fèi)用5220元，由原告負(fù)擔(dān)2200元，被告盛某某、胡某燎、大冶市安南消防工程有限公司共同負(fù)擔(dān)3020元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：羅景昊

書記員：張吉齊