中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝（河北拓石律師事務所）
馬響
馬希敬
唐某

上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈一層、四層。
負責人:陳玉蘭，總經(jīng)理。
委托代理人:邵井輝，河北拓石律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:馬響。
委托代理人:馬希敬，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，系馬響之父。
被上訴人（原審被告）:唐某。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財險廊坊中心支公司）與被上訴人馬響及被上訴人唐某之間機動車交通事故責任糾紛一案，因上訴人平安財險廊坊中心支公司不服河北省廊坊經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）廊開民初字第468號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人平安財險廊坊中心支公司委托代理人邵井輝、被上訴人馬響的委托代理人馬希敬及被上訴人唐某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被上訴人唐某駕駛著上訴人平安財險廊坊中心支公司交強險和商業(yè)三者險所承保的冀R×××××號小型客車與馬響駕駛的無號牌寶馬小客車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊三大隊認定，唐某負事故主要責任，馬響負事故次要責任。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于本次事故中被上訴人馬響車輛所遭受的合理損失，上訴人平安財險廊坊中心支公司理應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)依法予以賠償。原審法院依據(jù)事故起因并結合事故各方的損失酌定按80%的比例對被上訴人馬響的損失予以賠償，公平合理，且并不違反法律規(guī)定，本院予以準許。上訴人平安財險廊坊中心支公司在商業(yè)三者險的賠償義務源于保險人和投保人簽訂的商業(yè)三者險合同，該合同中對被保車輛負主要責任時，保險人（即上訴人保險公司）按70%的比例承擔賠償責任已做了明確約定，故上訴人平安財險廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍的賠償責任比例應遵循商業(yè)三者險合同中約定的按70%計算，剩余的10%賠償責任應由侵權人即被上訴人唐某承擔。故此，上訴人平安財險廊坊中心支公司在商業(yè)三者險賠償被上訴人馬響的車輛損失為108425.10元［（156893元-2000元）×70％］，被上訴人唐某賠償被上訴人馬響的車輛損失為15489.30元［（156893元-2000元）×10％］。
綜上所述，上訴人平安財險廊坊中心支公司的上訴理由成立，其上訴請求本院予以支持。原審判決認定事實、適用法律及判決結果均有不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省廊坊經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）廊開民初字第468號民事判決第一項，即被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告馬響車輛損失共計125914元；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償馬響車輛損失2000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償馬響車輛損失108425.10元，上述二款項共計110425.10元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、唐某賠償馬響的車輛損失為15489.30元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費減半收取為1720元，由馬響承擔340元，由唐某承擔1380元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納；二審案件受理費187元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人唐某駕駛著上訴人平安財險廊坊中心支公司交強險和商業(yè)三者險所承保的冀R×××××號小型客車與馬響駕駛的無號牌寶馬小客車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊三大隊認定，唐某負事故主要責任，馬響負事故次要責任。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于本次事故中被上訴人馬響車輛所遭受的合理損失，上訴人平安財險廊坊中心支公司理應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)依法予以賠償。原審法院依據(jù)事故起因并結合事故各方的損失酌定按80%的比例對被上訴人馬響的損失予以賠償，公平合理，且并不違反法律規(guī)定，本院予以準許。上訴人平安財險廊坊中心支公司在商業(yè)三者險的賠償義務源于保險人和投保人簽訂的商業(yè)三者險合同，該合同中對被保車輛負主要責任時，保險人（即上訴人保險公司）按70%的比例承擔賠償責任已做了明確約定，故上訴人平安財險廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍的賠償責任比例應遵循商業(yè)三者險合同中約定的按70%計算，剩余的10%賠償責任應由侵權人即被上訴人唐某承擔。故此，上訴人平安財險廊坊中心支公司在商業(yè)三者險賠償被上訴人馬響的車輛損失為108425.10元［（156893元-2000元）×70％］，被上訴人唐某賠償被上訴人馬響的車輛損失為15489.30元［（156893元-2000元）×10％］。
綜上所述，上訴人平安財險廊坊中心支公司的上訴理由成立，其上訴請求本院予以支持。原審判決認定事實、適用法律及判決結果均有不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省廊坊經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）廊開民初字第468號民事判決第一項，即被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告馬響車輛損失共計125914元；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償馬響車輛損失2000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償馬響車輛損失108425.10元，上述二款項共計110425.10元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、唐某賠償馬響的車輛損失為15489.30元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費減半收取為1720元，由馬響承擔340元，由唐某承擔1380元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納；二審案件受理費187元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔。

審判長：宋強
審判員：張良健
審判員：趙洪亮

書記員：王強