原告：馬某車，女，生于1984年10月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托訴訟代理人：虎彥榮，海原縣高崖鄉(xiāng)紅岸村村民委員會推薦代理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：買小平，男，生于1988年1月，回族，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市同心縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司同心支公司，住所地，同心縣豫海鎮(zhèn)永安路。
負責人：馬強，系公司經(jīng)理。

原告馬某車訴被告買小平、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司同心支公司（以下簡稱平安同心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月11日受理后，依法由審判員鐵存東適用簡易程序，于2018年10月22日公開開庭進行了審理。原告馬某車的委托訴訟代理人虎彥榮，被告買小平到庭參加了訴訟，被告平安同心支公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某車訴稱，2018年4月14日，被告買小平駕駛馬曉梅所有的×××號出租車行駛至××縣段處時，與原告駕駛的三輪電動車相刮擦，造成原告受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊責任認定，原告負事故的主要責任，被告買小平負事故的次要責任。事故發(fā)生后原告被送到同心縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)入銀川國龍醫(yī)院治療10天，其傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，”三期”時限評定為：誤工期140天，護理期50天，營養(yǎng)期80天。現(xiàn)請求判令，一、原告馬某車醫(yī)療費9369.2元、誤工費16147.6元、護理費5767元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費4000元、殘疾賠償金54306元、被扶養(yǎng)人生活費9595.36元、交通費3600元、鑒定費1700元，共計101885.16元，首先由被告平安同心支公司在機動車強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告買小平承擔賠償責任；二、本案訴訟費由被告負擔。
原告馬某車為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、海原縣公安局道理交通事故責任認定書一份，擬證明發(fā)生事故的時間、地點及原告馬某車負事故主要責任，被告買小平負事故次要責任的事實；
證據(jù)二、銀川國龍醫(yī)院住院病案一份、醫(yī)療費收據(jù)一份、門診票據(jù)9張，擬證明原告因事故受傷住院治療10天，支付住院醫(yī)療費9020.62元、門診醫(yī)療費349.04元，合計9369.2元的事實。
證據(jù)三、寧夏四維金盾中天司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各一份，擬證明原告馬某車傷情為十級傷殘，”三期”時限評定為，誤工期140天，護理期50天，營養(yǎng)期80天。支付鑒定費1700元的事實；
證據(jù)四、寧夏增值稅普通發(fā)票六張，擬證明原告在本次事故中支付交通費3600元的事實；
證據(jù)五、常住人口登記卡復印件（已與原件核對無異）三張，擬證明原告馬某車有三個子女：四女王曉麗，生于2002年11月17日，五女馬晶，生于2012年10月17日，長子王偉宏，生于2006年12月8日的事實；
被告買小平對原告提供的證據(jù)均無異議。
被告買小平辯稱，原、被告發(fā)生事故屬實，但被告駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險30萬元，原告的損失由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分按事故責任比例劃分，被告應(yīng)承擔的部分由被告保險公司承擔，被告預(yù)付原告的醫(yī)療費9000元請求原告返還。
被告買小平對自己辯稱主張，除陳述外，提供了機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單各一份，擬證明被告買小平駕駛的×××號出租車在被告平安同心支公司投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險30萬元，且該事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)的事實。
原告對被告買小平提供的證據(jù)均無異議。
被告平安同心支公司缺席，未答辯，對原告和被告買小平提供的證據(jù)亦未質(zhì)證。
本院認為，被告平安同心支公司經(jīng)送達民事訴狀、應(yīng)訴通知書、訴訟風險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當理由未到庭參加訴訟，放棄了對原告及被告買小平提供的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。被告買小平對原告提供的證據(jù)無異議。原告對被告買小平提供的證據(jù)亦無異議。經(jīng)審查，原告馬某車提供的證據(jù)一、二、五，均來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告馬某車的證明目的，其證明效力均予以認定；證據(jù)三，來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明原告因交通事故受傷致殘的證明目的，其傷殘程度的證明效力予以認定，”三期”時限評定無事實根據(jù)，不能夠證明原告馬某車的證明目的，其證明效力不予認定，司法鑒定費，根據(jù)訴訟費交納辦法規(guī)定，誰主張誰負擔的原則，該費用屬原告自己負擔費用，其證明效力不予認定；證據(jù)四，寧夏增值稅普通發(fā)票租車人姓名均是王振，其與原告的關(guān)聯(lián)性無法確定，且費用過高，但原告受傷就醫(yī)時乘車的事實客觀存在，其證明效力部分予以認定。
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結(jié)合原告與被告買小平的陳述，可以認定以下事實。
2018年4月14日，原告馬某車駕駛?cè)A鷹牌三輪電動車沿海原縣高崖鄉(xiāng)紅古行政村第十自然村路段由西向東行駛時與被告買小平駕駛×××號出租車相刮擦，造成原告受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊責任認定，原告負事故的主要責任，被告買小平負事故的次要責任。事故發(fā)生后原告被送到同心縣人民醫(yī)院救治，后因左足恥骨骨折又被送到銀川國龍醫(yī)院住院治療10天，支付門診、住院醫(yī)療費共計9369.66元，其傷情經(jīng)寧夏四維金盾中天司法鑒定中心鑒定分別為十級傷殘，支付鑒定費1700元。原告馬某車被扶養(yǎng)人為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其被撫養(yǎng)人有：四女王曉麗，生于2002年11月17日，五女馬晶，生于2012年10月17日，長子王偉宏，生于2006年12月8日。原告住院期間，被告買小平預(yù)付原告的醫(yī)療費9000元。被告買小平駕駛×××號出租車所有人為馬曉梅，該車輛在被告平安同心支公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險額30萬元，且該事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)。

本院認為，本案爭議焦點為：原告馬某車損失如何計算及當事人之間如何承擔賠償責任問題。關(guān)于原告馬某車主張的損失計算問題，原告馬某車駕駛?cè)A鷹牌三輪電動車沿海原縣高崖鄉(xiāng)紅古行政村第十自然村路段由西向東行駛時與被告買小平駕駛×××號出租車相刮擦，造成原告受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2017年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標準并結(jié)合原告馬某車的訴請，原告馬某車主張的醫(yī)療費9369.2元、住院伙食補助費1000元，傷殘賠償金54306元等均符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，誤工費、護理費、營養(yǎng)費等時限計算無事實根據(jù)，誤工費的時限應(yīng)按原告定殘前一日計算，護理費，根據(jù)原告的傷情及醫(yī)囑，酌情按30天計算，營養(yǎng)費無醫(yī)療機構(gòu)出具的證明，其請求無事實根據(jù)，不予支持；被扶養(yǎng)人生活費的撫養(yǎng)年限應(yīng)按20年計算；交通費3600元，原告提供的租車人是王振，其與原告的關(guān)聯(lián)性無法確定，但原告受傷就醫(yī)時乘車的事實客觀存在，但其費用過高，酌情按1000元予以支持；鑒定費1700元，根據(jù)誰主張誰負擔的原則，該費用屬自付費用，其請求不予支持。綜上，原告馬某車傷后的各項損失為：醫(yī)療費9369.2元、誤工費14763.52元（115.34元天×128天）、護理費3460.2元（115.34元天×30天）、交通費1000元、住院伙食補助費1000元（100元天×10天），殘疾賠償金63444.4元（其中殘疾賠償金：27153元年×20年×10%＝54306元；被撫養(yǎng)人生活費：9138.4元年×20年÷2×10%＝9138.4元），合計93037.32元。關(guān)于原告馬某車與被告買小平、平安同心支公司如何承擔賠償責任問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項之規(guī)定，”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。被告買小平駕駛的×××號出租車在被告平安同心支公司投保了機動車第三者責任強制保險，原告的上述各項損失均在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)，因此，被告平安同心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告馬某車的醫(yī)療費9369.2元，誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金項下等損失83668.12元，合計93037.32元。被告買小平預(yù)付原告的醫(yī)療費9000元，原告應(yīng)予以返還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，第二十八條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司同心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告馬某車醫(yī)療費9369.2元，誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費，殘疾賠償金項下等損失83668.12元，合計93037.32元；
二、原告馬某車于本判決生效后10日內(nèi)返還被告買小平預(yù)付的醫(yī)療費9000元；
三、駁回原告馬某車的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費809元，減半收取405元，原告馬某車負擔284元，被告買小平負擔121元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。

審判員 鐵存東

書記員： 曹進翔