原告：馬某車(chē)，女，生于1984年10月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托訴訟代理人：虎彥榮，海原縣高崖鄉(xiāng)紅岸村村民委員會(huì)推薦代理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：買(mǎi)小平，男，生于1988年1月，回族，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市同心縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司同心支公司，住所地，同心縣豫海鎮(zhèn)永安路。
負(fù)責(zé)人：馬強(qiáng)，系公司經(jīng)理。

原告馬某車(chē)訴被告買(mǎi)小平、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司同心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安同心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月11日受理后，依法由審判員鐵存東適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某車(chē)的委托訴訟代理人虎彥榮，被告買(mǎi)小平到庭參加了訴訟，被告平安同心支公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某車(chē)訴稱(chēng)，2018年4月14日，被告買(mǎi)小平駕駛馬曉梅所有的×××號(hào)出租車(chē)行駛至××縣段處時(shí)，與原告駕駛的三輪電動(dòng)車(chē)相刮擦，造成原告受傷，兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告買(mǎi)小平負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送到同心縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)入銀川國(guó)龍醫(yī)院治療10天，其傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，”三期”時(shí)限評(píng)定為：誤工期140天，護(hù)理期50天，營(yíng)養(yǎng)期80天。現(xiàn)請(qǐng)求判令，一、原告馬某車(chē)醫(yī)療費(fèi)9369.2元、誤工費(fèi)16147.6元、護(hù)理費(fèi)5767元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、殘疾賠償金54306元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9595.36元、交通費(fèi)3600元、鑒定費(fèi)1700元，共計(jì)101885.16元，首先由被告平安同心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告買(mǎi)小平承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告馬某車(chē)為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、海原縣公安局道理交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，擬證明發(fā)生事故的時(shí)間、地點(diǎn)及原告馬某車(chē)負(fù)事故主要責(zé)任，被告買(mǎi)小平負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)；
證據(jù)二、銀川國(guó)龍醫(yī)院住院病案一份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一份、門(mén)診票據(jù)9張，擬證明原告因事故受傷住院治療10天，支付住院醫(yī)療費(fèi)9020.62元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)349.04元，合計(jì)9369.2元的事實(shí)。
證據(jù)三、寧夏四維金盾中天司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明原告馬某車(chē)傷情為十級(jí)傷殘，”三期”時(shí)限評(píng)定為，誤工期140天，護(hù)理期50天，營(yíng)養(yǎng)期80天。支付鑒定費(fèi)1700元的事實(shí)；
證據(jù)四、寧夏增值稅普通發(fā)票六張，擬證明原告在本次事故中支付交通費(fèi)3600元的事實(shí)；
證據(jù)五、常住人口登記卡復(fù)印件（已與原件核對(duì)無(wú)異）三張，擬證明原告馬某車(chē)有三個(gè)子女：四女王曉麗，生于2002年11月17日，五女馬晶，生于2012年10月17日，長(zhǎng)子王偉宏，生于2006年12月8日的事實(shí)；
被告買(mǎi)小平對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
被告買(mǎi)小平辯稱(chēng)，原、被告發(fā)生事故屬實(shí)，但被告駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)元，原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分按事故責(zé)任比例劃分，被告應(yīng)承擔(dān)的部分由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告預(yù)付原告的醫(yī)療費(fèi)9000元請(qǐng)求原告返還。
被告買(mǎi)小平對(duì)自己辯稱(chēng)主張，除陳述外，提供了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，擬證明被告買(mǎi)小平駕駛的×××號(hào)出租車(chē)在被告平安同心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)的事實(shí)。
原告對(duì)被告買(mǎi)小平提供的證據(jù)均無(wú)異議。
被告平安同心支公司缺席，未答辯，對(duì)原告和被告買(mǎi)小平提供的證據(jù)亦未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告平安同心支公司經(jīng)送達(dá)民事訴狀、應(yīng)訴通知書(shū)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告及被告買(mǎi)小平提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反證據(jù)予以反駁。被告買(mǎi)小平對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議。原告對(duì)被告買(mǎi)小平提供的證據(jù)亦無(wú)異議。經(jīng)審查，原告馬某車(chē)提供的證據(jù)一、二、五，均來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告馬某車(chē)的證明目的，其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)三，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告因交通事故受傷致殘的證明目的，其傷殘程度的證明效力予以認(rèn)定，”三期”時(shí)限評(píng)定無(wú)事實(shí)根據(jù)，不能夠證明原告馬某車(chē)的證明目的，其證明效力不予認(rèn)定，司法鑒定費(fèi)，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定，誰(shuí)主張誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，該費(fèi)用屬原告自己負(fù)擔(dān)費(fèi)用，其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)四，寧夏增值稅普通發(fā)票租車(chē)人姓名均是王振，其與原告的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確定，且費(fèi)用過(guò)高，但原告受傷就醫(yī)時(shí)乘車(chē)的事實(shí)客觀存在，其證明效力部分予以認(rèn)定。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原告與被告買(mǎi)小平的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)。
2018年4月14日，原告馬某車(chē)駕駛?cè)A鷹牌三輪電動(dòng)車(chē)沿海原縣高崖鄉(xiāng)紅古行政村第十自然村路段由西向東行駛時(shí)與被告買(mǎi)小平駕駛×××號(hào)出租車(chē)相刮擦，造成原告受傷，兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告買(mǎi)小平負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送到同心縣人民醫(yī)院救治，后因左足恥骨骨折又被送到銀川國(guó)龍醫(yī)院住院治療10天，支付門(mén)診、住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)9369.66元，其傷情經(jīng)寧夏四維金盾中天司法鑒定中心鑒定分別為十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1700元。原告馬某車(chē)被扶養(yǎng)人為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其被撫養(yǎng)人有：四女王曉麗，生于2002年11月17日，五女馬晶，生于2012年10月17日，長(zhǎng)子王偉宏，生于2006年12月8日。原告住院期間，被告買(mǎi)小平預(yù)付原告的醫(yī)療費(fèi)9000元。被告買(mǎi)小平駕駛×××號(hào)出租車(chē)所有人為馬曉梅，該車(chē)輛在被告平安同心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)額30萬(wàn)元，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告馬某車(chē)損失如何計(jì)算及當(dāng)事人之間如何承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。關(guān)于原告馬某車(chē)主張的損失計(jì)算問(wèn)題，原告馬某車(chē)駕駛?cè)A鷹牌三輪電動(dòng)車(chē)沿海原縣高崖鄉(xiāng)紅古行政村第十自然村路段由西向東行駛時(shí)與被告買(mǎi)小平駕駛×××號(hào)出租車(chē)相刮擦，造成原告受傷，兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄８鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2017年度寧夏道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告馬某車(chē)的訴請(qǐng)，原告馬某車(chē)主張的醫(yī)療費(fèi)9369.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，傷殘賠償金54306元等均符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等時(shí)限計(jì)算無(wú)事實(shí)根據(jù)，誤工費(fèi)的時(shí)限應(yīng)按原告定殘前一日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及醫(yī)囑，酌情按30天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，其請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)，不予支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的撫養(yǎng)年限應(yīng)按20年計(jì)算；交通費(fèi)3600元，原告提供的租車(chē)人是王振，其與原告的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確定，但原告受傷就醫(yī)時(shí)乘車(chē)的事實(shí)客觀存在，但其費(fèi)用過(guò)高，酌情按1000元予以支持；鑒定費(fèi)1700元，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，該費(fèi)用屬自付費(fèi)用，其請(qǐng)求不予支持。綜上，原告馬某車(chē)傷后的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)9369.2元、誤工費(fèi)14763.52元（115.34元天×128天）、護(hù)理費(fèi)3460.2元（115.34元天×30天）、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元天×10天），殘疾賠償金63444.4元（其中殘疾賠償金：27153元年×20年×10%＝54306元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：9138.4元年×20年÷2×10%＝9138.4元），合計(jì)93037.32元。關(guān)于原告馬某車(chē)與被告買(mǎi)小平、平安同心支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，”機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。被告買(mǎi)小平駕駛的×××號(hào)出租車(chē)在被告平安同心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告的上述各項(xiàng)損失均在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，因此，被告平安同心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某車(chē)的醫(yī)療費(fèi)9369.2元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金項(xiàng)下等損失83668.12元，合計(jì)93037.32元。被告買(mǎi)小平預(yù)付原告的醫(yī)療費(fèi)9000元，原告應(yīng)予以返還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，第二十八條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條，最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司同心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某車(chē)醫(yī)療費(fèi)9369.2元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，殘疾賠償金項(xiàng)下等損失83668.12元，合計(jì)93037.32元；
二、原告馬某車(chē)于本判決生效后10日內(nèi)返還被告買(mǎi)小平預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)9000元；
三、駁回原告馬某車(chē)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)809元，減半收取405元，原告馬某車(chē)負(fù)擔(dān)284元，被告買(mǎi)小平負(fù)擔(dān)121元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級(jí)人民法院。

審判員 鐵存東

書(shū)記員： 曹進(jìn)翔