上訴人（原審被告）馬某某，男。
委托代理人張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，男。
委托代理人李長(zhǎng)山，男，饒河縣饒河鎮(zhèn)居民。

上訴人馬某某因與被上訴人孫某某排除妨害糾紛一案，不服饒河縣人民法院（2015）饒民初字第291號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告孫某某、被告馬某某系大通河鄉(xiāng)興隆村村民，大通河鄉(xiāng)興隆村村民委員會(huì)出具證明，即原告孫某某在村西有耕地110畝（南北壟），其東邊、南邊靠河，西鄰被告馬某某家耕地（東西壟），北靠孟慶柱家耕地。原、被告雙方均沒(méi)有土地使用權(quán)證書(shū)，亦沒(méi)有地界記載。2015年6月22日，原被告雙方因地界產(chǎn)生糾紛，經(jīng)饒河縣大通河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，達(dá)成如下協(xié)議“1、在兩家地界間壩楞子上挖一趟溝，由孫某某出資，土方各一半。2、馬某某同意孫某某上地走馬某某地（孟慶柱地頭一段）。履行方式、時(shí)限7日內(nèi)?！焙箅p方均未履行此協(xié)議。2015年10月，被告在與孟慶柱家地界處挖溝，致使原告無(wú)法進(jìn)入自家耕地進(jìn)行耕種，故訴訟來(lái)院，要求法院依法判令被告立即將與原告共用的農(nóng)田道恢復(fù)原狀，停止侵害，排除妨礙。
另查明，2010年，大通河鄉(xiāng)興隆村在村西施工建板橋，因建橋占用孟慶柱家耕地，故經(jīng)村民委員會(huì)協(xié)調(diào)，凡是途徑此橋村民，均按照土地面積給付占地費(fèi)用，原告孫某某給付了占地費(fèi)。此后，原告途徑此橋，由被告家地頭（與孟慶柱家地交界處）進(jìn)入自家耕地進(jìn)行耕種。
原審法院認(rèn)為，原、被告系地鄰，原告主張孟慶柱與被告地界間系農(nóng)田道，因原告沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予認(rèn)可。但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條的規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系”，第八十七條的規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利”。本案中，原、被告應(yīng)本著和睦相處，按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰?fù)ㄐ嘘P(guān)系。多年來(lái)，原告一直通過(guò)被告家地頭進(jìn)入自家田地耕種，被告應(yīng)當(dāng)給原告提供通行的便利，將其挖開(kāi)處恢復(fù)至原告（人、農(nóng)機(jī)用車）能夠進(jìn)入自家耕地進(jìn)行生產(chǎn)即可。鑒于季節(jié)原因，現(xiàn)無(wú)法恢復(fù)，故被告于2016年4月1日之前恢復(fù)即可。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決：被告馬某某于2016年4月1日之前將自家地頭恢復(fù)原狀。（將與孟慶柱地界挖開(kāi)處恢復(fù)至原告人、農(nóng)機(jī)用車能夠進(jìn)入自家耕地進(jìn)行生產(chǎn)即可）案件受理費(fèi)50元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)25元，被告馬某某負(fù)擔(dān)25元。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人系地鄰，被上訴人多年一直通過(guò)爭(zhēng)議的農(nóng)田道進(jìn)入自家田地耕種，雙方發(fā)生本案糾紛后，經(jīng)鄉(xiāng)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議（未履行），上訴人同意被上訴人在訴爭(zhēng)土地上通行?，F(xiàn)上訴人將被上訴人通行的田間道挖開(kāi)，導(dǎo)致被上訴人無(wú)法進(jìn)入田間耕種，原審判決正確。上訴人馬某某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周立波 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書(shū)記員：李娜