馬啟新
陳國(guó)武（河北永和勝律師事務(wù)所）
撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)賈某某村民委員會(huì)

上訴人（原審被告）:馬啟新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人:陳國(guó)武，河北永和勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)賈某某村民委員會(huì)，住所地?fù)釋幙h。
法定代表人:王秋平，該村村主任。
上訴人馬啟新為與被上訴人撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)賈某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱賈某某委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2012）撫民二初字第298號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人馬啟新及其委托代理人陳國(guó)武；被上訴人賈某某委會(huì)的法定代表人王秋平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人馬啟新于2003年承包被上訴人賈某某委會(huì)的土地系村里機(jī)動(dòng)地，村委會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)地的承包及收取承包費(fèi)有權(quán)通過(guò)召開(kāi)村兩委會(huì)及全體村民代表大會(huì)的形式予以確定。2003年12月30日馬啟新與撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)人民政府簽訂退耕還林合同書(shū)，該合同書(shū)的簽訂僅是證實(shí)馬啟新承包土地后對(duì)承包地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的一種方式，按該合同書(shū)的約定，馬啟新可得到一定量的糧食和現(xiàn)金補(bǔ)助及享受減免農(nóng)業(yè)稅等政策優(yōu)惠，且該合同書(shū)未約定承包費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)，馬啟新稱該合同書(shū)系被迫簽訂理?yè)?jù)不足。經(jīng)查，馬啟新2012年前經(jīng)與賈某某委會(huì)口頭約定，是按照每年175元的標(biāo)準(zhǔn)交納的承包費(fèi)。2012、2013年度的土地承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系由賈某某委會(huì)通過(guò)召開(kāi)村兩委會(huì)和全體村民代表會(huì)，根據(jù)2012年賈某某其他土地承包戶交納承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和鄰村土地承包費(fèi)情況，將馬啟新承包的土地承包費(fèi)上調(diào)，該行為符合村民組織法的相關(guān)規(guī)定，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。另外，馬啟新雖稱其承包的土地僅為三等地，但其未提交證據(jù)予以證明。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人馬啟新負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人馬啟新于2003年承包被上訴人賈某某委會(huì)的土地系村里機(jī)動(dòng)地，村委會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)地的承包及收取承包費(fèi)有權(quán)通過(guò)召開(kāi)村兩委會(huì)及全體村民代表大會(huì)的形式予以確定。2003年12月30日馬啟新與撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)人民政府簽訂退耕還林合同書(shū)，該合同書(shū)的簽訂僅是證實(shí)馬啟新承包土地后對(duì)承包地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的一種方式，按該合同書(shū)的約定，馬啟新可得到一定量的糧食和現(xiàn)金補(bǔ)助及享受減免農(nóng)業(yè)稅等政策優(yōu)惠，且該合同書(shū)未約定承包費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)，馬啟新稱該合同書(shū)系被迫簽訂理?yè)?jù)不足。經(jīng)查，馬啟新2012年前經(jīng)與賈某某委會(huì)口頭約定，是按照每年175元的標(biāo)準(zhǔn)交納的承包費(fèi)。2012、2013年度的土地承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系由賈某某委會(huì)通過(guò)召開(kāi)村兩委會(huì)和全體村民代表會(huì)，根據(jù)2012年賈某某其他土地承包戶交納承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和鄰村土地承包費(fèi)情況，將馬啟新承包的土地承包費(fèi)上調(diào)，該行為符合村民組織法的相關(guān)規(guī)定，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。另外，馬啟新雖稱其承包的土地僅為三等地，但其未提交證據(jù)予以證明。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人馬啟新負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：張躍文
審判員：劉興亮

書(shū)記員：李禹林