原告：馬同進(jìn)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市。。
原告：?jiǎn)棠衬?，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市。。
原告：彭增志，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市。。
原告：彭亞勛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市。。
原告：彭亞墨，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市。。
五原告委托訴訟代理人：茹會(huì)苗，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301201511374750，代理權(quán)限為一般代理。
被告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省衡水市武邑縣。。
委托訴訟代理人：于輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系武邑縣新區(qū)新莊村民委員會(huì)推薦，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市桃城區(qū)和平西路515號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9113110280980197XP。
負(fù)責(zé)人：高宏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301201110274658，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告馬同進(jìn)、喬某某、彭增志、彭亞勛、彭亞墨與被告趙某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告彭亞勛及原告馬同進(jìn)、喬某某、彭增志、彭亞勛、彭亞墨的委托訴訟代理人茹會(huì)苗，被告趙某某的委托訴訟代理人于輝，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司委托訴訟代理人杜躍存到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬同進(jìn)、喬某某、彭增志、彭亞勛、彭亞墨向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付原告醫(yī)藥費(fèi)、搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)534,623.75元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月11日16時(shí)許，張恒軍駕駛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)重型貨車(chē)，順392省道由西向東行駛至56公里+570米處時(shí)，與橫過(guò)馬路的行人馬艷卿相撞，造成馬艷卿受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。此事故經(jīng)晉州公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張恒軍負(fù)此事故的主要責(zé)任，馬艷卿負(fù)此事故的次要責(zé)任。此事故給原告造成各項(xiàng)損失534,623.75元。經(jīng)查，被告趙某某系事故車(chē)輛車(chē)主，事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明，原告馬同進(jìn)、喬某某是馬艷卿的父、母親，彭增志系馬艷卿丈夫，彭亞勛、彭亞墨系馬艷卿之子。被告趙某某系冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)重型貨車(chē)車(chē)主，張恒軍系趙某某雇傭的司機(jī)。
2017年4月11日16時(shí)許，張恒軍駕駛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號(hào)重型貨車(chē)，順392省道由西向東行駛至56公里+570米處時(shí)，與橫過(guò)馬路的行人馬艷卿相撞，造成馬艷卿受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。此事故經(jīng)晉州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張恒軍負(fù)此事故的主要責(zé)任，馬艷卿負(fù)此事故的次要責(zé)任。
馬艷卿先后被送往辛集市人民醫(yī)院、晉州市人民醫(yī)院和河北省人民醫(yī)院搶救治療，共支付醫(yī)療費(fèi)9,319元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)200元、交通費(fèi)（含尸體轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)）5,470元。
因原告彭增志于2014年3月10日購(gòu)買(mǎi)晉州龍頭花園小區(qū)12-4-403房產(chǎn)，并繳納物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)、電梯磨損費(fèi)等，可以認(rèn)定馬艷卿及其丈夫彭增志經(jīng)常居住地在晉州城區(qū)。其死亡賠償金應(yīng)為564,980元（28,249元/年×20年），精神損害撫慰金酌情確定為35,000元，馬艷卿父親馬同進(jìn)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為29,394元（9,798元/年×12年÷4人）、母親喬某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為26,944.50元（9,798元/年×11年÷4人）。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
五原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)9,319元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)200元、交通費(fèi)5,470元、死亡賠償金應(yīng)為564,980元、喪葬費(fèi)26,204元、精神損害撫慰金35,000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)56,338.50元，以上合計(jì)697,611.50元。被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)9,319元、死亡賠償金110,000元,超出部分依法再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照合同約定和事故責(zé)任予以賠償，即：404,804.75元（697,611.50元-9,319元-110,000元）×70%，二者合計(jì)為524,123.75元。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，與事實(shí)不符，不予支持；肇事司機(jī)張恒軍系趙某某雇傭，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條明確規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，本案的侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)為被告趙某某。原告要求侵權(quán)責(zé)任人或者被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)精神損害賠償，與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百六十四條的規(guī)定不悖，應(yīng)予支持，但精神損害撫慰金賠償數(shù)額應(yīng)考慮受害人自身過(guò)錯(cuò)程度，相應(yīng)予以減少；被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)肇事司機(jī)已被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上所述，五原告合理的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠償原告馬同進(jìn)、喬某某、彭增志、彭亞勛、彭亞墨各項(xiàng)損失共計(jì)524,123.75元，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,146元，減半收取4,573元，保全費(fèi)520元，由原告負(fù)擔(dān)110元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)4,983元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　范占良

書(shū)記員：呂曉