馬某某
譚彩?。ê闭渎蓭熓聞?wù)所）
李相國（湖北正典律師事務(wù)所）
陸家敏
吳遠(yuǎn)佳（湖北雄視律師事務(wù)所）
楊玉某

原告馬某某，男，生于1981年1月23日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）譚彩俊、李相國，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告陸家敏，男，生于1979年8月2日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）吳遠(yuǎn)佳，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告楊玉某，女，生于1982年2月20日，土家族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住址同上。
系陸家敏之妻。
原告馬某某訴被告陸家敏、楊玉某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月10日立案受理。
依法由審判員張勇適用簡易程序于2015年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某的委托代理人譚彩俊、李相國，被告楊玉某及被告陸家敏的委托代理人吳遠(yuǎn)佳到庭參加了訴訟。
審理中，雙方申請調(diào)解期限三個月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，2014年12月8日，被告陸家敏因承包工程需資金周轉(zhuǎn)而向原告借款30000元，約定2014年12月31日還清。
期限屆滿后，被告一直未履行還款義務(wù)。
經(jīng)查，二被告系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)系二被告的夫妻共同債務(wù)。
原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，請求法院判令被告陸家敏、楊玉某連帶償還原告借款30000元，并支付原告利息至還清止；由被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告陸家敏辯稱，借款30000元是事實，但該款用于個人消費，不是夫妻共同債務(wù)。
該款至今沒有償還屬實。
雙方?jīng)]有約定利息。
借款的時候陸家敏家將車子抵押給原告。
因陸家敏涉嫌合同詐騙，應(yīng)待刑事案件定性后再處理本案。
被告楊玉某辯稱，原告給陸家敏借的該筆款30000元，陸家敏沒有給我講過，我不知情。
本院認(rèn)為，原告馬某某與被告陸家敏債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法，被告陸家敏應(yīng)當(dāng)按照約定履行其義務(wù)。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”涉案債務(wù)發(fā)生在被告陸家敏、楊玉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告楊玉某又不能證明案涉借款用于陸家敏個人消費，故原告馬某某出借給被告陸家敏的30000元，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，即二被告共同償還。
原告要求二被告支付從主張權(quán)利之日即起訴之日起按銀行同期貸款利率計算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告陸家敏雖涉嫌合同詐騙，但不影響本案的民事審判。
故被告陸家敏請求待刑事案件定性后再處理本案的理由不成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陸家敏、楊玉某于本判決生效后10日內(nèi)共同償還原告馬某某借款30000元，并支付從2015年2月10日起至還清之日止按銀行同期貸款利率計算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費550元，減半交納275元，由被告陸家敏、楊玉某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告馬某某與被告陸家敏債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法，被告陸家敏應(yīng)當(dāng)按照約定履行其義務(wù)。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”涉案債務(wù)發(fā)生在被告陸家敏、楊玉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告楊玉某又不能證明案涉借款用于陸家敏個人消費，故原告馬某某出借給被告陸家敏的30000元，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，即二被告共同償還。
原告要求二被告支付從主張權(quán)利之日即起訴之日起按銀行同期貸款利率計算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告陸家敏雖涉嫌合同詐騙，但不影響本案的民事審判。
故被告陸家敏請求待刑事案件定性后再處理本案的理由不成立。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陸家敏、楊玉某于本判決生效后10日內(nèi)共同償還原告馬某某借款30000元，并支付從2015年2月10日起至還清之日止按銀行同期貸款利率計算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費550元，減半交納275元，由被告陸家敏、楊玉某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：張勇

書記員：譚遠(yuǎn)雙