原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市九門市。
委托訴訟代理人：張暢，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司。住所地：石家莊市藁城區(qū)勝利路**號。
主要負(fù)責(zé)人：馬軍社，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113018280789008X。
委托訴訟代理人：趙萌萌，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員房允池適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人張暢、被告保險公司的委托訴訟代理人趙萌萌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年11月15日20時許，侯少剛駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車-冀Ｅ×××××重型罐式半掛車沿安新線由北向南行駛至辛集高速口右轉(zhuǎn)時，與停放在高速口匝道原告駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半掛車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)辛集市交警大隊認(rèn)定，原告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任。后經(jīng)辛集市交警大隊調(diào)解，原告與對方車輛車主達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原告車輛冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半掛車在保險公司投保商業(yè)三者險，當(dāng)原告要求被告按保險合同賠付時，被告拒絕，故訴至貴院，要求判令被告按保險合同賠付原告50000元。
被告保險公司辯稱，1.冀Ａ×××××車在我司投保交強(qiáng)險、100萬元商業(yè)三者險，且有不計免賠，保險期間自2016年12月10日至2017年12月9日24時，但由于本次事故發(fā)生在2017年11月15日，無事故現(xiàn)場，事后給保險公司報案，導(dǎo)致我司無法核實(shí)事故發(fā)生的具體情況，同時在本次事故發(fā)生后，原告駕駛涉案車輛駛離現(xiàn)場，違反了道交法第70條的規(guī)定，屬于肇事逃逸，因此我司在三者險范圍內(nèi)拒絕賠付；2.請求法院依法核實(shí)原告是否具備訴訟主體資格，以及原告實(shí)際支付給三者車輛的實(shí)際車損，涉案車輛是否維修等；3.公估費(fèi)、訴訟費(fèi)我司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告馬某某所有的冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保交強(qiáng)險，100萬元商業(yè)三者險，有不計免賠，保險期間自2016年12月10日至2017年12月9日24時。2017年11月15日20時許，侯少剛駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車-冀Ｅ×××××重型罐式半掛車沿安新線由北向南行駛至辛集高速口右轉(zhuǎn)彎時，與停放在高速口匝道馬某某駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半掛車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后雙方發(fā)生爭執(zhí)，馬某某駕車駛離現(xiàn)場。此事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊作出辛公交認(rèn)字【2017】第171500T111號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，侯少剛無責(zé)任。侯少剛駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車-冀Ｅ×××××重型罐式半掛車的實(shí)際車主為張溫杰，該車掛靠在邢臺路利安貨物運(yùn)輸公司。事故發(fā)生后，河北正鴻保險公估有限公司對侯少剛駕駛的冀Ｅ×××××重型罐式半掛車車損進(jìn)行評估，估損金額總計47000元，公估費(fèi)2350元。馬某某與張溫杰于2017年12月19日達(dá)成賠償協(xié)議：馬某某一次性賠償張溫杰車損修理費(fèi)45000元，賠償款已到位。以上事實(shí)有庭審筆錄和原告所提交的證據(jù)：事故認(rèn)定書；公估報告；公估費(fèi)票據(jù)；車輛維修協(xié)議；交通事故賠償協(xié)議書證實(shí)。
被告保險公司的質(zhì)證意見為，對事故認(rèn)定書的真實(shí)性沒有異議，但事故認(rèn)定書記載原告駕駛機(jī)動車駛離現(xiàn)場，根據(jù)我司相關(guān)條款的規(guī)定，屬于三者險拒賠的情節(jié)；對公估報告我司認(rèn)為換件項(xiàng)目中的罐體和外保溫層的費(fèi)用高于市場價值，同時該報告公估人員職業(yè)證所屬的公司為河北正鴻保險公估保險公司，與該報告上公章并非為同一單位，我司認(rèn)為該鑒定公司屬于套用相關(guān)人員資質(zhì)所做出的，公估報告不能真實(shí)反應(yīng)出冀Ｅ×××××重型半掛牽引車冀Ｅ×××××重型罐式半掛車的實(shí)際車損，同時我司保留申請重新鑒定的權(quán)利，公估費(fèi)不應(yīng)由我司承擔(dān)，該鑒定系原告?zhèn)€人委托，并不是本次事故所導(dǎo)致的直接損失；對車輛維修協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可，該證據(jù)為復(fù)印件，無法與原件核對，涉案車輛是否維修我司不清楚。

本院認(rèn)為，馬某某與侯少剛發(fā)生交通事故，辛集市交警隊認(rèn)定：“事故發(fā)生后，雙方發(fā)生爭執(zhí)，馬某某駕車駛離現(xiàn)場，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任”。責(zé)任認(rèn)定無不當(dāng)，本院予以采信。被告保險公司提出事故發(fā)生后馬某某駕車駛離現(xiàn)場的行為應(yīng)認(rèn)定為肇事逃逸的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。事故車冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保交強(qiáng)險，100萬元商業(yè)三者險，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。保險合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告保險公司應(yīng)依照保險合同約定賠償原告合理合法的損失。本次事故給張溫杰所有的事故車冀Ｅ×××××重型罐式半掛車造成車損47000元。馬某某已經(jīng)賠償張溫杰車損修理費(fèi)45000元，原告要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)給付墊付的賠償款45000元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張保險公司給付50000元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條、第七十六條、參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某某墊付的賠償款45000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市藁城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 房允池

書記員： 陶林可