原告：馬衛(wèi)生。
委托代理人：王蘭平，棗強(qiáng)縣曉時(shí)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司，地址沈陽市皇姑區(qū)寧山中路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人：朱國(guó)平，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告馬衛(wèi)生與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年10月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月3日公開開庭審理了本案。原告委托代理人王蘭平、被告委托代理人于勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬衛(wèi)生訴稱，2015年5月4日下午15時(shí)30分，原告馬衛(wèi)生駕駛車牌為遼A×××××小型轎車沿肅臨路由北向南行駛，當(dāng)行至該公路155公里加300米外，與前方順向行駛的李某甲駕駛的三輪摩托相撞，造成李某甲當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車損壞的交通事故，后經(jīng)棗強(qiáng)縣××交通警察大隊(duì)認(rèn)定：原告馬衛(wèi)生負(fù)事故主要責(zé)任，李某甲負(fù)事故次要責(zé)任。原告馬衛(wèi)生駕駛的遼A×××××小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。2015年9月16日，原告和該事故受害方家屬達(dá)成和解，扣除強(qiáng)制險(xiǎn)11萬元賠償款并給付受害方家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)共計(jì)27萬元。要求判令被告給付原告車輛第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)部分承擔(dān)的損失和車輛損失費(fèi)共計(jì)383732元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額由383732元變更為311779.19元。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，本案系保險(xiǎn)合同糾紛案件，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求在提供充分合法的證據(jù)的情況下，且不存在免賠情形的前提下，我方同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)按責(zé)任賠償。原告在本案事故發(fā)生后有棄車逃逸的性質(zhì)，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款第4條第8項(xiàng)規(guī)定及車輛損失險(xiǎn)條款第5條第8項(xiàng)規(guī)定：駕駛?cè)藯壾囂与x事故現(xiàn)場(chǎng)保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告的損失被告僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不同意賠償，況且本案死者一方，已經(jīng)得到了賠償，不存在同情或照顧受害方的情形。對(duì)于車輛損失原告僅提供了項(xiàng)目清單，不能證實(shí)原告已實(shí)際支付維修費(fèi)用，應(yīng)提供該汽車維修店出具的增值稅專用發(fā)票。

根據(jù)原告的起訴與被告的答辯，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：
原告要求被告賠償車輛第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)部分的損失及車輛損失費(fèi)共計(jì)311779.19元的事實(shí)及依據(jù)。
原告馬衛(wèi)生提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、（2015）棗刑初字第96號(hào)刑事判決書，交通事故認(rèn)定書。刑事判決書審理查明主要內(nèi)容：事故發(fā)生后，馬衛(wèi)生棄車逃逸，并于次日到棗強(qiáng)縣××交通警察大隊(duì)投案自首。棗強(qiáng)縣××交通警察大隊(duì)認(rèn)定的主要內(nèi)容：原告馬衛(wèi)生負(fù)事故主要責(zé)任，李某甲負(fù)事故次要責(zé)任。證明目的：原告馬衛(wèi)生交通事故致李某甲死亡，馬衛(wèi)生負(fù)主要責(zé)任，李某甲負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，馬衛(wèi)生應(yīng)負(fù)責(zé)任計(jì)算比例適用70%。
證據(jù)2、馬衛(wèi)生身份證復(fù)印件。證明目的：馬衛(wèi)生個(gè)人身份信息，同（2015）棗刑初字第96號(hào)刑事判決被告人身份信息相同，馬衛(wèi)生系合法適格原告。
證據(jù)3、馬衛(wèi)生所投中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單、保險(xiǎn)卡、保險(xiǎn)發(fā)票。商業(yè)保險(xiǎn)單主要內(nèi)容，投保人為馬衛(wèi)生，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為50萬元，并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年10月24日至2015年10月23日。證明目的：原告馬衛(wèi)生在平安保險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，原告系被告保險(xiǎn)客戶，原、被告主體適格。
證據(jù)4、涉案交通事故受害人李某甲死亡后戶籍注銷證明，主要內(nèi)容，姓名：李某甲，1978年5月20日出生，職業(yè)：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，注銷原因：死亡，注銷時(shí)間：2015年5月5日。證明目的：受害人李某甲系1978年5月20日生人，農(nóng)民身份，死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適用農(nóng)村居民賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合2014年度河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入9102元／年計(jì)算，死亡賠償金應(yīng)為：9102元／年×20年=182040元。
證據(jù)5、涉案交通事故受害人李某甲、丈夫李立智結(jié)婚證，李立智家庭戶，戶籍證明信，主要內(nèi)容及證明目的1.女兒李斐斐，生于2006年1月26日，身份證：××；結(jié)合2015年5月4日母親李某甲死亡之日計(jì)算至年滿18周歲止，撫養(yǎng)費(fèi)為：6134元／年×（8年＋262／360天）×1／2=26768.09元。2.女兒李某乙生于2009年12月2日，身份證：××；結(jié)合2015年5月4日母親李某甲死亡之日計(jì)算至年滿18周歲止，撫養(yǎng)費(fèi)為：6134×（18-5-5／12）÷2=35526.08元。3.兒子李某丙生于2012年11月5日，身份證：××，結(jié)合2015年5月4日母親李某甲死亡之日計(jì)算至年滿18周歲止，撫養(yǎng)費(fèi)為：6134元／年×14.5年÷2=44471.5元。
證據(jù)6、王煥榮戶口頁及證明各一份。戶口頁主要內(nèi)容，王煥榮，女，1946年2月8日出生，棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)竇莊村人。證明的主要內(nèi)容，王煥榮生育李某甲、李希來、李希忠三兄妹，棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)竇莊村村民委員會(huì)蓋章確認(rèn)。證明目的：王煥榮至2015年5月4日止年滿69周歲零3個(gè)月，并且王煥榮有三個(gè)子女，馬衛(wèi)生應(yīng)負(fù)贍養(yǎng)費(fèi)為：6134元／年×10.75年÷3人=21980.17元。
證據(jù)7、沈陽聯(lián)通通話明細(xì)記錄。證明目的：原告不是肇事車輛逃逸。
證據(jù)8、和解協(xié)議：賠付李某甲家人共38萬元。（含交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元）
證據(jù)9、遼A×××××車輛估損待修損失：113347元。
另外，死者李某甲喪葬費(fèi)為21266元，原告馬衛(wèi)生應(yīng)負(fù)賠償金額為：（332051.84元-110000元＋113347.00）×70%=311779.19元，應(yīng)由被告進(jìn)行賠付。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告馬衛(wèi)生提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是：
對(duì)證據(jù)一至六、證據(jù)八、證據(jù)九真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議。對(duì)證據(jù)七真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證實(shí)內(nèi)容有異議；證據(jù)五中被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算方法錯(cuò)誤，死者李某甲撫養(yǎng)人數(shù)為4人，最高撫養(yǎng)年限為14.5年，撫養(yǎng)費(fèi)總數(shù)與撫養(yǎng)年限之比超過上年度一年的消費(fèi)性支出數(shù)額，超出的部分應(yīng)屬于原告自愿承擔(dān)，計(jì)算上沒有法律依據(jù)。
被告平安保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)提交。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、八、九的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性被告均沒有異議，予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)五、六中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算方法錯(cuò)誤，死者李某甲需撫養(yǎng)人數(shù)為4人，李斐斐需撫養(yǎng)8年零9個(gè)月，李某乙需撫養(yǎng)12年零7個(gè)月，李某丙需撫養(yǎng)15年零6個(gè)月，王煥榮需撫養(yǎng)10年零9個(gè)月。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，死者李某甲對(duì)李斐斐、李某乙、李某丙的撫養(yǎng)費(fèi)在法律上每年分別需承擔(dān)消費(fèi)性支出的一半，因王煥榮有三個(gè)子女，死者李某甲對(duì)王煥榮的撫養(yǎng)費(fèi)在法律上每年需承擔(dān)消費(fèi)性支出的三分之一，所以在12年零7個(gè)月的時(shí)段內(nèi)，每年最高承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為6134元，共計(jì)77186.17元，剩下被撫養(yǎng)人李某丙的撫養(yǎng)費(fèi)在2年零11個(gè)月的時(shí)段內(nèi)，需承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為6134×（2＋11／12）÷2＝8945.42元，被撫養(yǎng)人4人的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)86131.59元，對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)超出的部分不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)七被告對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明：原告馬衛(wèi)生在被告平安保險(xiǎn)公司為遼A×××××翼搏牌小型轎車投保了50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年10月24日至2015年10月23日。2015年5月4日下午15時(shí)30分，原告馬衛(wèi)生駕駛該小型轎車沿肅臨路由北向南行駛，行至該公路155公里加300米外，與前方順向行駛的李某甲駕駛的三輪摩托相撞，造成李某甲當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車損壞的交通事故，后經(jīng)棗強(qiáng)縣××交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告馬衛(wèi)生負(fù)事故主要責(zé)任，李某甲負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬衛(wèi)生棄車逃逸，并于次日到棗強(qiáng)縣××交通警察大隊(duì)投案自首。
另查明，受害人李某甲與丈夫李立智共生育三個(gè)子女李斐斐、李某乙與李某丙，李某甲母親王煥榮生育李某甲、李希來、李希忠三個(gè)子女。死者李某甲需撫養(yǎng)人數(shù)為4人，分別為李斐斐、李某乙、李某丙、王煥榮，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)86131.59元，受害人李某甲喪葬費(fèi)21266元，死亡賠償金182040元，三項(xiàng)共計(jì)289437.59元，原告自認(rèn)應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)110000元，事故車輛遼A×××××估損待修損失為113347元。
本院認(rèn)為：原告馬衛(wèi)生在被告平安保險(xiǎn)公司為遼A×××××翼搏牌小型轎車投保了50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效。原告駕駛該車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定依法向原告承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)對(duì)象系車輛，保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際系不特定第三者損失，只要保險(xiǎn)合同約定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任情形之外，保險(xiǎn)人對(duì)該車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故致第三者損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，發(fā)生交通事故后原告馬衛(wèi)生雖棄車逃逸，但被告在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單“明示告知”一欄中并沒有關(guān)于被保險(xiǎn)人棄車逃逸保險(xiǎn)人可以免責(zé)的具體內(nèi)容，被告也沒有證據(jù)證明在投保時(shí)已向原告履行了相關(guān)內(nèi)容的提示義務(wù)，該義務(wù)是法定義務(wù)，保險(xiǎn)人除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，使其明了該條款的真實(shí)含義和法律后果，保險(xiǎn)人不得以合同條款約定予以限制或者免除。訴訟中被告未能舉證證明其在簽訂本案保險(xiǎn)合同時(shí)已向投保人就免責(zé)條款的含義及其法律后果作出明確說明，對(duì)被告辯稱在原告投保商業(yè)險(xiǎn)時(shí)已向原告履行了免責(zé)條款的告知義務(wù)，不予確認(rèn)。
原告主張被告在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償311779.19元，因原告在交通事故中負(fù)事故主要責(zé)任，對(duì)原告要求按70%的比例賠償予以確認(rèn)，賠償金額應(yīng)為：（289437.59元-110000元）×70%=125606.31元，超出部分因證據(jù)不足，不予確認(rèn)。事故車輛遼A×××××估損待修損失113347元為尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，待實(shí)際維修后另行解決。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬衛(wèi)生人民幣125606.31元。
二、駁回原告馬衛(wèi)生其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5976元，由原告馬衛(wèi)生負(fù)擔(dān)3164元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司負(fù)擔(dān)2812元，于判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 杜金榮
審判員 李虎誠(chéng)
人民陪審員 于文寧

書記員： 梁飛