馬某某
劉祥（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
楊冰（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
馬占國
楊鵬星（河北至尊律師事務(wù)所）
趙艷紅（河北至尊律師事務(wù)所）
張金格
馬煥艷
馬鳳磊

原告馬某某，農(nóng)民。
委托代理人劉祥、楊冰，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告馬占國，農(nóng)民。
被告張金格，農(nóng)民，系馬占國之妻。
被告馬煥艷，農(nóng)民，系馬占國之女。
被告馬鳳磊，農(nóng)民，系馬占國之子。
以上四被告的委托代理人楊鵬星、趙艷紅，河北至尊律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告馬某某訴被告馬占國、張金格、馬煥艷、馬鳳磊損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及委托代理人劉祥、楊冰，被告馬占國、張金格、馬煥艷及四被告的委托代理人楊鵬星、趙艷紅等均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證書和土地承包合同書記載的訴爭地塊四至和面積，與其陳述的土地現(xiàn)狀面積、四至均不相符，且與其土地承包經(jīng)營權(quán)證書和土地承包合同書記載的地鄰馬占友、馬漢國的土地承包經(jīng)營權(quán)證書記載的四至均存在矛盾。根據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)，無法確定其村西地塊的面積和具體四至位置，故無法確定其承包土地的權(quán)利范圍，也無法確定被告馬占國等人是否侵害了其土地承包經(jīng)營權(quán)，原告的主張沒有充分的證據(jù)予以證明，對其請求的確認(rèn)被告侵權(quán)，不能支持。原告其他訴訟請求亦未能提供充分的證據(jù)予以證明，亦不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某某的訴訟請求
案件受理費50元，由原告馬某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證書和土地承包合同書記載的訴爭地塊四至和面積，與其陳述的土地現(xiàn)狀面積、四至均不相符，且與其土地承包經(jīng)營權(quán)證書和土地承包合同書記載的地鄰馬占友、馬漢國的土地承包經(jīng)營權(quán)證書記載的四至均存在矛盾。根據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)，無法確定其村西地塊的面積和具體四至位置，故無法確定其承包土地的權(quán)利范圍，也無法確定被告馬占國等人是否侵害了其土地承包經(jīng)營權(quán)，原告的主張沒有充分的證據(jù)予以證明，對其請求的確認(rèn)被告侵權(quán)，不能支持。原告其他訴訟請求亦未能提供充分的證據(jù)予以證明，亦不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馬某某的訴訟請求
案件受理費50元，由原告馬某某擔(dān)負(fù)。

審判長：許文生
審判員：楚中亮
審判員：周新乾

書記員：武月燾