上訴人（原審被告）河北大易百合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：石家莊市新華區(qū)新華科技電子廣場商務(wù)樓東座。
法定代表人陳杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人苗尚勇，河北海科律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）邯鄲市方正建筑工程有限公司。住所地：邯鄲市成安縣乾侯路北段。
法定代表人楊富重，該公司董事長。
委托代理人苗信，河北邯邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某某。
委托代理人張計(jì)軍。
委托代理人王志堅(jiān)，河北冀華律師事務(wù)所律師。

上訴人河北大易百合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大易百合公司）、上訴人邯鄲市方正建筑工程有限公司（以下簡稱方正公司）為與被上訴人馬某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2014）石民三初字第00010號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大易百合公司委托代理人苗尚勇，上訴人方正公司委托代理人苗信，被上訴人馬某某委托代理人張計(jì)軍、王志堅(jiān)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年9月17日，原告馬某某以第三人方正公司第八項(xiàng)目部的名義與第三人方正公司簽訂一份《協(xié)議書》，該協(xié)議主要內(nèi)容為，原告馬某某就承建河北成安圖書大廈提供所需的一切證件、加蓋的所需的印章，提取工程總造價(jià)0.5%的管理費(fèi)。同日，第三人方正公司出具了《法定代表人授權(quán)委托書》，主要內(nèi)容為授權(quán)馬某某就承建河北成安圖書市場（大廈）代表第三人方正公司從開標(biāo)、評標(biāo)、合同談判、施工、竣工驗(yàn)收過程中所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)等。同日，又以第三人方正公司的名義與被告大易百合公司就承建河北成安圖書廣場簽訂《建筑施工合同》，合同就施工質(zhì)量、綜合計(jì)價(jià)（2003年定額），工程費(fèi)率（二類）、付款方式（按進(jìn)度）違約責(zé)任等進(jìn)行約定。合同簽訂后原告進(jìn)場進(jìn)行施工，施工中于2010年l月26日與石家莊金鑫建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱金鑫勞務(wù)公司）簽訂《建筑安裝工程分包合同書》，主要內(nèi)容為金鑫勞務(wù)公司承建成安圖書廣場住宅樓工程，承包方式包工不包料，工費(fèi)按照建筑面積包干計(jì)付，其中包括人工費(fèi)、技術(shù)措施費(fèi)、模板機(jī)械、安全防護(hù)、違約責(zé)任等。
在施工過程中，由于被告大易百合公司不能按約定付款造成原告馬某某及金鑫勞務(wù)公司被迫停工。2010年7月7日，經(jīng)成安縣政府出面協(xié)調(diào)，由原、被告及金鑫勞務(wù)公司和材料供應(yīng)商五方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人達(dá)成了《成安縣圖書大廈項(xiàng)目復(fù)工問題協(xié)議》，主要內(nèi)容為被告大易百合公司先支付200萬元，自九層以上每層被告大易百合公司向原告馬某某支付90萬元等。對于因停工給金鑫勞務(wù)公司造成的損失，被告大易百合公司與金鑫勞務(wù)公司達(dá)成協(xié)議，被告大易百合公司同意支付120萬元損失補(bǔ)償。另外，原告主體結(jié)頂后，雙方同意解除了合同關(guān)系并進(jìn)行了結(jié)算，下余裝修等工程，被告另包給了他人完成。
另查明，2010年8月11日，被告大易百合公司與第三人就該工程項(xiàng)目另行簽訂一份承包合同和補(bǔ)充合同。該合同與2009年9月17日的合同主要改變的是工期從2010年8月開始施工，建筑工程費(fèi)率按三類工程取費(fèi)。對該份合同，庭審中原告稱從未見過，且此時(shí)工程己進(jìn)行到十一層，我方不可能同意降低取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；被告大易百合公司稱2009年9月17日所謂合同只是一份意向合同，很多事項(xiàng)不完備，為此雙方簽訂了該正式合同，該合同為當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，且已備案，應(yīng)當(dāng)以該合同為準(zhǔn)；第三人方正公司稱2010年的合同是本公司為了配合被告大易百合公司備案的需要在合同上加蓋了公章，并不是實(shí)際履行的合同。
在審理中原審委托河北正達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司對涉案工程項(xiàng)目進(jìn)行造價(jià)鑒定，結(jié)論為按二類取費(fèi)含安全防護(hù)文明施工費(fèi)總造價(jià)為22969045.61元，其中文明施工費(fèi)為617711.17元；按三類取費(fèi)含安全防護(hù)文明施工費(fèi)總造價(jià)為22528829.35元，其中文明施工費(fèi)為602600.52元。
未經(jīng)被告大易百合公司簽字（臨建工程）的收條及收據(jù)為：1、焊大門8800元；2、焊大門、換鎖480元；3、彩鋼頂板4970元；4、石棉瓦、玻璃鋼瓦4344元；5、圍墻款63530元。上述共計(jì)82124元。
原、被告雙方對鑒定結(jié)論無異議。
在庭審中，經(jīng)核對原、被告認(rèn)可被告經(jīng)轉(zhuǎn)賬及支付現(xiàn)金形式直接向原告支付工程款1247萬元。在庭審中原告所述被告代付工程款項(xiàng)為：1、冠東物資有限公司（以下簡稱冠東公司）鋼筋材料款131.9991萬元；2、鑫海砼余款89.5745萬元；3、支付看工地工資款0.566萬元；4、付勞務(wù)公司人工勞務(wù)費(fèi)345.5322萬元；5、砼及沙子、土方泥塊、前期水泥款14.8435萬元；6、付高天亮保溫板材料款4.65萬元；7、付高俊生管件費(fèi)4萬元；8、付高俊峰保溫版材料費(fèi)2.388萬元。
被告大易百合公司對原告馬某某所稱的代付款項(xiàng)認(rèn)可，但認(rèn)為有少算、漏算款項(xiàng)如下：1、由于原告馬某某違約，我公司除向冠東公司墊付鋼材款外，還代付35萬元的違約金；2、金鑫勞務(wù)公司應(yīng)得850萬元，除原告馬某某以第三人方正公司的名義支付了185萬元外，下余665萬元為被告大易百合公司支付，此有金鑫勞務(wù)公司工地負(fù)責(zé)人和成安縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的證明為憑，該665萬元包括代付的465多萬元工資款、120萬元補(bǔ)償款和79多萬元文明施工措施費(fèi)，由此證明我方為原告馬某某墊付的465多萬元只是工資款，不包括120萬元補(bǔ)償款。因此原告馬某某認(rèn)為我方墊付工資款345萬元，少算了120萬元；3、原告馬某某漏算我方代其向金鑫勞務(wù)公司墊付的文明施工措施費(fèi)，理由同2，有金鑫勞務(wù)公司工地負(fù)責(zé)人和成安縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的證明為憑；4、少計(jì)算原告馬某某的工作人員崔新麗從我方支取的50萬元，有崔新麗借據(jù)為憑；5、我方代原告馬某某向第三人方正公司墊付19.44萬元管理費(fèi)，我方因需要辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，需第三人方正公司給予配合，無奈我方根據(jù)第三人方正公司的要求替原告馬某某墊付了該費(fèi)用。
原告馬某某對被告大易百合公司所稱少算和漏算部分款項(xiàng)的理由不予認(rèn)可，其理由是：1、被告大易百合公司是否向冠東公司支付過35萬元違約金其不清楚，即使支付過也是由于被告大易百合公司違約行為應(yīng)予支付的賠償，與其無關(guān)；2、關(guān)于被告大易百合公司向金鑫勞務(wù)公司支付120萬元是否在被告支付的465萬元中包括的問題。金鑫勞務(wù)公司是我方分包工程隊(duì)，由于被告不能按約支付工程款，導(dǎo)致停工上訪，經(jīng)成安縣政府出面協(xié)調(diào)，幾方達(dá)成了協(xié)議，約定讓被告支付工資及材料欠款，之后每層支付90萬元，并補(bǔ)償停工損失120萬元，但被告仍未能執(zhí)行協(xié)議，施工到主體封頂后，原、被告解除了合同關(guān)系。經(jīng)我方與金鑫勞務(wù)公司結(jié)算，我方應(yīng)付金鑫勞務(wù)公司施工款為723.8583萬元，加上二次結(jié)構(gòu)損失6.67萬元，約計(jì)730多萬元（按總施工量的70%結(jié)算），有雙方結(jié)算單為憑，再加上被告應(yīng)付的120萬元停工損失款，金鑫勞務(wù)公司共計(jì)應(yīng)得850萬元。我方已支付385萬元，有金鑫勞務(wù)公司的收據(jù)及銀行轉(zhuǎn)帳底單為憑。被告雖只提供了225萬元銀行轉(zhuǎn)帳憑證，但金鑫勞務(wù)公司為被告出證，證明己收到了850萬元。為此我方認(rèn)可被告己付了下余的465萬元，雙方所支付的款項(xiàng)己滿足了金鑫勞務(wù)公司應(yīng)得的850萬元，被告沒有另行再支付120萬元的理由。為此被告所提供的其代付的665萬元的證據(jù)為虛假證據(jù)。3、關(guān)于被告大易百合公司稱我方漏算其向金鑫勞務(wù)公司支付文明施工措施費(fèi)的理由不成立。理由一是我方與金鑫勞務(wù)公司的合同約定的是包干價(jià)，其中約定包括文明措施費(fèi)。二是經(jīng)結(jié)算金鑫勞務(wù)公司全包括應(yīng)得850萬元，原、被告雙方支付的款項(xiàng)已經(jīng)滿足了金鑫勞務(wù)公司應(yīng)得的850萬元，被告何需再向金鑫勞務(wù)公司支付文明措施費(fèi)的道理；4、關(guān)于被告大易百合公司稱我方漏算崔新麗從其處支取50萬元的理由不成立，因?yàn)榇扌蔓愂欠駨钠涮幹∵^款項(xiàng)我方不清楚，即使支取過，也是崔新麗與被告大易百合公司之間關(guān)系，與我方無關(guān)，不應(yīng)從我方應(yīng)得的工程款中扣減；5、關(guān)于被告大易百合公司稱漏算其代我方向第三人方正公司墊付的管理費(fèi)問題，因被告大易百合公司未經(jīng)我方同意私自代付不予認(rèn)可。
在庭審中，第三人方正公司承認(rèn)被告大易百合公司給其一套房，頂替了原告馬某某應(yīng)付的管理費(fèi)。經(jīng)調(diào)解，原告馬某某同意從下余工程款中扣除被告大易百合公司代付的管理費(fèi)，但只同意按合同約定的0.5%的標(biāo)準(zhǔn)扣除，對此意見被告大易百合公司同意。
原告馬某某向石家莊市中級人民法院提起訴訟，請求判令被告大易百合公司支付原告馬某某工程款12208668元及至付清之日的利息。
原審認(rèn)為，2009年9月17日被告大易百合公司與第三人方正公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》后，第三人方正公司又轉(zhuǎn)包給了原告馬某某，該行為違反了相關(guān)法律規(guī)定。為此該《建設(shè)工程施工合同》和《協(xié)議書》無效。但原告馬某某同意向第三人方正公司支付“管理費(fèi)”，不予干涉。雖被告大易百合公司與第三人方正公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效，鑒于該合同己實(shí)際履行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，雙方對己履行部分應(yīng)參照該合同約定進(jìn)行結(jié)算。根據(jù)審理查證的事實(shí)表明，原告馬某某為實(shí)際施工人。因此依據(jù)該《解釋》第二十六條之規(guī)定，馬某某作為原告的主體資格適格。
關(guān)于施工過程中第三人方正公司違背與原告馬某某簽訂的協(xié)議的相關(guān)約定，不經(jīng)原告馬某某同意于2010年8月11日又與被告重新簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》和《補(bǔ)充合同》，并擅自同意將二類取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降為三類取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是違反與原告馬某某的約定行為，雖然第三人方正公司在庭審中聲明該合同不是為了履行，而是根據(jù)被告大易百合公司的要求為了備案需要。但被告大易百合公司不予承認(rèn)，且已將該合同進(jìn)行了備案。為此第三人方正公司應(yīng)對該錯(cuò)誤行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。即該工程結(jié)算原告馬某某仍應(yīng)按二類取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算收取工程款；被告大易百合公司應(yīng)按三類取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算支付。二類與三類取費(fèi)的差額第三人方正公司應(yīng)予承擔(dān)。
關(guān)于原、被告在庭審中就被告代付款的爭議：1、被告大易百合公司稱代原告馬某某向冠東公司支付了35萬違約金，該事實(shí)是否存在，即是否應(yīng)從原告馬某某工程款中扣除的爭議：原審認(rèn)為冠東公司是與原告馬某某之間存在買賣合同關(guān)系，被告大易百合公司不經(jīng)原告馬某某同意，無論是否向冠東公司支付過違約金，均不應(yīng)從原告馬某某工程款中扣除；2、關(guān)于被告大易百合公司向金鑫勞務(wù)公司支付的465萬元的工資款中是否包括120萬元補(bǔ)償款的爭議：原審認(rèn)為，雙方認(rèn)可金鑫勞務(wù)公司應(yīng)得的各項(xiàng)費(fèi)用總款額為850萬元，也認(rèn)可被告大易百合公司已向金鑫勞務(wù)公司支付了465萬元。被告大易百合公司對此稱原告馬某某只向金鑫勞務(wù)公司支付了185萬元，并提供了一份未經(jīng)證人出庭質(zhì)證的證明，但原告馬某某稱已支付了385萬元，對此不僅提供了金鑫勞務(wù)公司的收款收據(jù)，還提供了通過銀行的轉(zhuǎn)賬支付憑證予以
證實(shí)，因此對原告馬某某的該理由，予以認(rèn)定。而385萬元加上465萬元己滿足了金鑫勞務(wù)公司應(yīng)得的850萬元。據(jù)此對被告大易百合公司所稱己付的465萬元中不包括120萬元的補(bǔ)償款，120萬元的補(bǔ)償款是另行支付給金鑫勞務(wù)公司的理由不予采納；3、關(guān)于被告大易百合公司是否另外向金鑫勞務(wù)公司支付過文明施工措施費(fèi)的爭議：在庭審中被告出示了一份未經(jīng)證人出庭質(zhì)證的證明，證明其己代原告馬某某向金鑫勞務(wù)公司代付了655萬元，其中包括了465萬元工資、120萬元補(bǔ)償款和79萬多元的文明施工措施費(fèi)。對此證據(jù)原告馬某某予以否認(rèn)。原審認(rèn)為，一是原告馬某某與金鑫勞務(wù)公司簽訂的合同是包干價(jià)結(jié)算，其中合同明確約定包干價(jià)包括文明施工措施費(fèi)。因此金鑫勞務(wù)公司除按包干價(jià)結(jié)算外不應(yīng)另行計(jì)收文明施工措施費(fèi)：二是雙方認(rèn)可金鑫勞務(wù)公司應(yīng)得的全款為850萬元，而原告馬某某支付了385萬元，被告大易百合公司支付了465萬元，金鑫勞務(wù)公司己得到了全款，被告大易百合公司無需再另行代原告馬某某支付文明施工措施費(fèi)，為此對被告大易百合公司該理由不予采信；4、關(guān)于被告大易百合公司辯稱原告馬某某的工作人員崔新麗從其處支取過50萬元，并出示了一份未經(jīng)崔新麗出庭質(zhì)證的借據(jù)，對此原告馬某某否認(rèn)該借款與其有關(guān)，被告大易百合公司未能出具其他證據(jù)予以作證，為此原審對被告大易百合公司該理由不予采納；5、關(guān)于鑒定報(bào)告中所列原告馬某某未經(jīng)被告簽字的工地臨建五項(xiàng)支出應(yīng)由誰承擔(dān)的爭議：原審認(rèn)為對原告馬某某的此項(xiàng)支出在合同中未有明確約定，被告大易百合公司也未簽字，為此對該臨建支出應(yīng)由原告承擔(dān)。但原告完成主體工程即完成70%后，雙方解除了合同關(guān)系，為此被告應(yīng)承擔(dān)臨建支出30%的費(fèi)用。
綜上，按三類取費(fèi)含安全防護(hù)文明施工費(fèi)總造價(jià)為2252.8829萬元，臨建費(fèi)用的30%即2.4637萬元，共計(jì)2255.3466萬元?？鄢桓婕褐Ц兜?247萬元、代付的605.0378萬元（其中包括被告按二類取費(fèi)代付的11.4845萬元的管理費(fèi)）。被告大易百合公司應(yīng)再向原告馬某某支付403.3088萬元，對于涉案工程二類和三類取費(fèi)的差額44.0216萬元，由第三人方正公司向原告馬某某支付。上述應(yīng)付款項(xiàng)從原告馬某某起訴之日即2011年8月2日計(jì)息。綜上，依照《最高法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥》第一條、第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告河北大易百合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馬某某支付工程款403.3088萬元及利息（自2011年8月2日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)息）；二、第三人邯鄲市方正建筑工程有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告馬某某支付工程款差44.0216萬元（自2011年8月2日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)息）；三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果被告、第三人未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)98232元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)103232元由原告馬某某負(fù)擔(dān)63232元，由被告河北大易百合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)4萬元。鑒定費(fèi)20萬元（原告馬某某己預(yù)付）由原告馬某某負(fù)擔(dān)12萬元，由被告河北大易百合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)8萬元。
二審查明，大易百合公司二審時(shí)提供了三份新證據(jù)：
1、2010年1月1日方正公司出具的證明。證明內(nèi)容為：馬某某為方正公司第八項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，崔新麗為馬某某與建設(shè)單位和政府部門的協(xié)調(diào)代理人。姜暉為方正公司駐成安圖書大廈項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)文件往來簽收，協(xié)調(diào)項(xiàng)目整體工作，組織項(xiàng)目實(shí)施具體工作。證明目的是崔新麗的身份。
馬某某的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，馬某某從未委托崔新麗作為項(xiàng)目的協(xié)調(diào)代理人，姜暉有項(xiàng)目經(jīng)理證，是借用他的證，姜暉并未去過工地。
方正公司質(zhì)證意見為：對其出具的證明認(rèn)可，內(nèi)容真實(shí)，施工時(shí)姜暉是方正公司的人員，2013年離職。
2、2015年6月29日姜暉出具的情況說明。情況說明落款有姜暉的簽字和“邯鄲市方正建筑工程有限公司”的打印字樣，但未加蓋方正公司的印章。主要證明內(nèi)容：2009年9月17日簽訂的建設(shè)工程施工合同只做臨時(shí)要約。因工程層層轉(zhuǎn)包，導(dǎo)致工程多次停工，經(jīng)政府部門多次調(diào)解，由建設(shè)單位直接向分包方支付工程款才得以復(fù)工，建設(shè)單位追究方正公司未按合同規(guī)定執(zhí)行，要求賠償，經(jīng)李路明、崔新麗與建設(shè)單位協(xié)商，原協(xié)議作廢，重新簽署補(bǔ)充協(xié)議和最終備案合同。
馬某某的質(zhì)證意見為：真實(shí)性不予認(rèn)可，內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符，是姜暉與大易百合公司串通后出具的虛假證明。姜暉本人未出庭接受質(zhì)詢。姜暉現(xiàn)不是方正公司員工，仍以方正公司姜暉名義出現(xiàn)，且方正公司未蓋章，顯屬虛假。
方正公司質(zhì)證意見：對情況說明不予認(rèn)可，姜暉已不是方正公司員工，不能代表方正公司出具任何證明，內(nèi)容也不真實(shí)。姜暉出具證明應(yīng)出庭作證，否則不能作為證據(jù)使用。
3、2010年7月10日方正公司為大易百合公司出具的工作聯(lián)系單。證明內(nèi)容為：巨正剛為圖書大廈主體施工人，方正同意將工程費(fèi)用直接支付給巨正剛。大易百合公司認(rèn)為，方正公司出具該聯(lián)系函后其才同意墊付。
馬某某質(zhì)證意見為：真實(shí)性不予認(rèn)可，幾次開庭大易百合公司均未提交該證據(jù)，為虛假證據(jù)。
方正公司質(zhì)證意見為：庭后核實(shí)。后一直未出具核實(shí)意見。
針對以上證據(jù)，本院認(rèn)為對證據(jù)1關(guān)于崔新麗的身份問題，方正公司雖對該證明認(rèn)可，但馬某某予以否認(rèn)，且大易百合公司并未提供馬某某關(guān)于崔新麗身份或授權(quán)的相關(guān)書面證據(jù)。因此僅憑方正公司出具的該證明不能證實(shí)崔新麗的身份。對證據(jù)2姜暉出具的情況說明，應(yīng)認(rèn)定為其個(gè)人的證人證言。該證言姜暉未出庭證實(shí)其真實(shí)性，且方正公司和馬某某均不予認(rèn)可，因而對該證據(jù)不予采信。對證據(jù)3，方正公司對其出具的該證據(jù)當(dāng)庭未發(fā)表意見，表示庭后核實(shí)，但庭后一直未出具核實(shí)意見，馬某某亦不認(rèn)可，該工作聯(lián)系單系方正公司于2010年7月10日出具，在前期的開庭中大易百合公司均未提供，有悖常理，故對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予采信。
二審查明的其它事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于馬某某是否本案適格的原告問題。2009年9月17日大易百合公司與方正公司簽訂建設(shè)工程施工合同，同日馬某某又與方正公司簽訂內(nèi)部承包協(xié)議，以方正公司第八項(xiàng)目部的名義對外施工，方正公司向馬某某收取管理費(fèi)和出具相關(guān)手續(xù)，并授權(quán)馬某某參與工程施工的相關(guān)事宜。馬某某具體實(shí)施了涉案工程的建設(shè)，并在施工中與大易百合公司直接進(jìn)行項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)往來。對此，方正公司并無異議。因此，馬某某是涉案工程的實(shí)際施工人，其有權(quán)作為原告身份主張權(quán)利。大易百合公司關(guān)于馬某某不是本案適格原告的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。因大易百合公司與方正公司2009年9月17日簽訂的施工合同未經(jīng)過招投標(biāo)程序，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。當(dāng)主體工程施工到大部分時(shí)，方正公司與大易百合公司為備案之需又于2010年8月11日簽訂了備案合同，該合同亦屬無效。原審對上述合同效力的認(rèn)定正確。
關(guān)于工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題。在2010年8月11日簽訂備案合同時(shí)，大易百合公司與方正公司又單獨(dú)簽訂了補(bǔ)充合同，將涉案工程由二類取費(fèi)變更為三類取費(fèi)。結(jié)合本案馬某某施工中又與金鑫勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)分包協(xié)議，期間多次發(fā)生停工、農(nóng)民工上訪、政府協(xié)調(diào)等實(shí)際情況，該補(bǔ)充合同又為備案合同之外獨(dú)立簽訂的合同，方正公司雖主張補(bǔ)充合同也是為備案之需，但庭審中亦認(rèn)可簽訂備案合同及補(bǔ)充合同時(shí)，大易百合公司、方正公司和馬某某三方均有人員參加，其中馬某某方人員是崔新麗參加。在施工中崔新麗作為馬某某方人員在協(xié)調(diào)處理農(nóng)民工問題的相關(guān)證據(jù)中亦有體現(xiàn)。綜合上述情況分析，補(bǔ)充合同中關(guān)于取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的變更應(yīng)視為三方協(xié)商一致對工程價(jià)款的變更，因此涉案工程價(jià)款應(yīng)按三類工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。方正公司就取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差價(jià)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，大易百合公司與方正公司就該部分的上訴請求成立，應(yīng)予支持。
關(guān)于35萬元違約金是否應(yīng)在工程款中扣除問題。馬某某在與冠東公司出具的欠條中明確注明有35萬元違約金，馬某某對其出具欠條的真實(shí)性無異議，也確認(rèn)35萬元違約金馬某某未實(shí)際支付。大易百合公司已經(jīng)支付該筆違約金并收回了欠條，現(xiàn)欠條原件由大易百合公司持有。上述證據(jù)足以證實(shí)大易百合公司已為馬某某墊付35萬元違約金的事實(shí)，因此該筆款項(xiàng)應(yīng)從工程款中扣除。
關(guān)于120萬元停工損失和安全文明施工措施費(fèi)問題。經(jīng)馬某某與金鑫勞務(wù)公司結(jié)算，金鑫公司應(yīng)得的勞務(wù)費(fèi)包含120萬元停工補(bǔ)償共計(jì)850萬元，對此大易百合公司、方正公司及馬某某三方均無異議。馬某某已實(shí)際支付金鑫勞務(wù)公司負(fù)責(zé)人巨正剛385萬元，大易百合公司于2010年12月通過成安縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)以支付農(nóng)民工工資的形式支付4655322元。對于4655322元是否包含120萬元停工補(bǔ)償問題雙方發(fā)生爭議，雖支付的4655322元以工資表形式體現(xiàn)，但在馬某某方與金鑫勞務(wù)公司協(xié)商處理勞務(wù)糾紛時(shí)，雙方在達(dá)成協(xié)議共同簽字的《證明》中張計(jì)軍作為馬某某方代表明確注明所涉工資款4655322元中“包括停工補(bǔ)償”，馬某某二審中當(dāng)庭陳述，因120萬元停工補(bǔ)償無法以其他合理形式支付，即以工資款的方式支付，工資表顯示的4655322元包含停工補(bǔ)償。大易百合公司認(rèn)為《證明》中“包括停工補(bǔ)償”的字樣系馬某某方人員張計(jì)軍后來自己填加的觀點(diǎn)，無證據(jù)支持，不予采納。因勞務(wù)分包合同系馬某某與金鑫勞務(wù)公司簽訂，應(yīng)由雙方進(jìn)行結(jié)算，并由馬某某向金鑫勞務(wù)公司直接支付勞務(wù)費(fèi)。雖大易百合公司提供的付款憑證證實(shí)其直接向金鑫公司負(fù)責(zé)人巨正剛支付了225萬元，但該付款未經(jīng)馬某某確認(rèn)同意，對大易百合公司提供的方正公司出具的用以證實(shí)可以直接向巨正剛付款的工作聯(lián)系單，方正公司和馬某某也未予認(rèn)可。且馬某某支付的勞務(wù)費(fèi)加上大易百合公司支付的4655322元款項(xiàng)已滿足金鑫勞務(wù)公司應(yīng)得的850萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)總額，因此應(yīng)認(rèn)定4655322元包含120萬元停工補(bǔ)償。大易百合公司主張465萬元為農(nóng)民工工資不包含120萬元停工補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)不能成立，不予支持。因馬某某與金鑫勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)分包合同約定的是包干價(jià)，其中包括文明措施費(fèi)，大易百合公司主張已支付該項(xiàng)費(fèi)用并從工程款中扣除無事實(shí)依據(jù)。綜上，大易百合公司主張120萬元停工損失和安全文明施工措施費(fèi)另行從工程款中扣除的觀點(diǎn)不予支持。
關(guān)于崔新麗從大易百合公司借款50萬元的問題。大易百合公司主張崔新麗從其處支取過50萬元并提供了崔新麗的借據(jù)，因此應(yīng)從工程款中扣除?，F(xiàn)有證據(jù)雖證實(shí)崔新麗作為馬某某方的人員參與處理過工程施工中的一些具體事宜，但對崔新麗從大易百合公司借款的行為并未經(jīng)馬某某授權(quán)，事后也未經(jīng)馬某某確認(rèn)，馬某某現(xiàn)不予認(rèn)可，也否認(rèn)該借款用于涉案工程。因此，對崔新麗的該筆50萬元借款，大易百合公司可向崔新麗另行主張。
關(guān)于30%的臨建費(fèi)應(yīng)否由大易百合公司負(fù)擔(dān)問題。馬某某撤場時(shí)主體工程已經(jīng)完成70%，后大易百合公司另行安排他人完成后續(xù)施工，對于臨建費(fèi)，原審按照工程施工量的比例判令大易百合公司承擔(dān)30%的臨建費(fèi)并無不當(dāng)。對于鑒定費(fèi)問題，原審已經(jīng)做出認(rèn)定。綜上，大易百合公司應(yīng)向馬某某支付的工程款計(jì)算為：按照三類取費(fèi)計(jì)算工程造價(jià)，加上30%的臨建費(fèi)，扣除大易百合公司已付款、代付款項(xiàng)，在原審認(rèn)定的應(yīng)再向馬某某支付工程款403.3088萬元的基礎(chǔ)上，扣減35萬元違約金，應(yīng)為368.3088萬元，自馬某某起訴日2011年8月2日開始計(jì)息。方正公司不再承擔(dān)二類與三類工程的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差價(jià)。
綜上，原審認(rèn)定部分事實(shí)不清，實(shí)體部分處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人大易百合公司、方正公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市中級人民法院（2014）石民三初字第00010號民事判決第（二）項(xiàng)；
二、變更石家莊市中級人民法院（2014）石民三初字第00010號民事判決第（一）項(xiàng)為：河北大易百合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向馬某某支付工程款368.3088萬元及利息（自2011年8月2日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)息至實(shí)際給付之日止）
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)39065元，由河北大易百合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)35675元，馬某某負(fù)擔(dān)3390元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　巍 代理審判員　　吳曉慧 代理審判員　　申　毅

書記員：李冠霞