馬占久
馮寶永（河北金派律師事務(wù)所）
汪某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司
潘峰
廊坊市四通運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審原告）:馬占久，永清縣環(huán)保局職工，現(xiàn)住永清縣。
委托代理人馮寶永，河北金派律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:汪某某，農(nóng)民，現(xiàn)住。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司。住所地:任丘市渤海西路北側(cè)。
負(fù)責(zé)人趙洪元，任該公司經(jīng)理。
委托代理人潘峰，該公司職員。
被上訴人（原審被告）:廊坊市四通運(yùn)輸有限公司。住所地:廊坊市安次區(qū)南外環(huán)東段路北。
法定代表人張東強(qiáng)，任該公司總經(jīng)理。
上訴人馬占久與被上訴人汪某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司、廊坊市四通運(yùn)輸有限公司之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省永清縣人民法院作出（2014）永民初字第254號(hào)民事判決。上訴人馬占久對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，殘疾賠償金的法定標(biāo)準(zhǔn)是受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入，一審法院判決適用標(biāo)準(zhǔn)合法正確。上訴人馬占久主張依據(jù)河北省上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律依據(jù)，上訴理由不成立。上訴人馬占久主張急診期間的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑證明證實(shí)，一審判決未與支持符合法律規(guī)定。一審法院根據(jù)受害人傷情酌定精神損害撫慰金合法。上訴人馬占久主張急診期間的護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予判賠及精神損害撫慰金過低的上訴理由亦不能成立。上訴人馬占久主張加班誤工損失1620元，一審判決未予認(rèn)定屬必然發(fā)生且實(shí)際減少了收入不無(wú)不當(dāng)，其主張證據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，上訴人馬占久的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)430元，由馬占久承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，殘疾賠償金的法定標(biāo)準(zhǔn)是受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入，一審法院判決適用標(biāo)準(zhǔn)合法正確。上訴人馬占久主張依據(jù)河北省上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律依據(jù)，上訴理由不成立。上訴人馬占久主張急診期間的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑證明證實(shí)，一審判決未與支持符合法律規(guī)定。一審法院根據(jù)受害人傷情酌定精神損害撫慰金合法。上訴人馬占久主張急診期間的護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予判賠及精神損害撫慰金過低的上訴理由亦不能成立。上訴人馬占久主張加班誤工損失1620元，一審判決未予認(rèn)定屬必然發(fā)生且實(shí)際減少了收入不無(wú)不當(dāng)，其主張證據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，上訴人馬占久的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)430元，由馬占久承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：寇興偉