馬某某
唐某某
張國營（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
回文紅
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司
呂家遠(yuǎn)

原告馬某某。
原告唐某某。
二
原告
委托代理人張國營，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告回文紅。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司，住所地滄州市北環(huán)橋西保險大廈2樓。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂家遠(yuǎn)，該公司職員。
原告馬某某、唐某某與被告回文紅、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人張國營、被告回文紅、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司委托代理人呂家遠(yuǎn)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告回文紅駕駛車輛與二原告發(fā)生交通事故造成二原告受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司投保有交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，二原告的損失應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由被告回文紅予以賠償。
二原告主張馬某某的醫(yī)療費(fèi)為3255.63元、唐某某的醫(yī)療費(fèi)為3409.98元，共計6665.61元，并提交住院費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、住院費(fèi)用明細(xì)報表、住院病案予以證實，其主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
二原告均住院37天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計算，共計3700元，其主張符合本地區(qū)的實際生活水平和消費(fèi)狀況，本院予以支持。
二原告均住院37天，且其二人診斷證明中載明建議休息4周，故二原告誤工期均應(yīng)為65天。二原告主張誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)為河北省2012年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元，因二原告確為農(nóng)村居民，故本院對其主張的誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可。誤工費(fèi)的計算方法為13564元÷365天×65天×2人，數(shù)額為4831元。
二原告住院期間由其親屬進(jìn)行護(hù)理，并主張護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)為河北省2012年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元，因二原告護(hù)理人均為農(nóng)村居民，故本院對其主張的護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)計算方法為13564元÷365天×37天×2人，數(shù)額為2748元。
二原告均主張精神損害撫慰金2000元，共計4000元。因此次交通事故并未給二原告造成嚴(yán)重后果，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，本院對二原告此主張不予支持。
二原告主張車輛損失1850元，并提交兩份電動車修理發(fā)票予以證明，其主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
二原告均主張交通費(fèi)1000元，但其并未提交相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)予以證實，根據(jù)二原告住院天數(shù)等實際情況，本院酌定為600元。
二原告各項損失為:醫(yī)藥費(fèi)6665.61元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元，誤工費(fèi)4831元，護(hù)理費(fèi)2748元，交通費(fèi)600元，車輛損失1850元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計10365.61元，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分365.61元由被告回文紅承擔(dān)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計8179元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)；車輛損失1850元，由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司賠償二原告各項損失共計20029元。
被告回文紅賠償二原告各項損失共計365.61元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)465元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司承擔(dān)321元，由被告回文紅承擔(dān)20元，由二原告承擔(dān)124元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告回文紅駕駛車輛與二原告發(fā)生交通事故造成二原告受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司投保有交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，二原告的損失應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由被告回文紅予以賠償。
二原告主張馬某某的醫(yī)療費(fèi)為3255.63元、唐某某的醫(yī)療費(fèi)為3409.98元，共計6665.61元，并提交住院費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、住院費(fèi)用明細(xì)報表、住院病案予以證實，其主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
二原告均住院37天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計算，共計3700元，其主張符合本地區(qū)的實際生活水平和消費(fèi)狀況，本院予以支持。
二原告均住院37天，且其二人診斷證明中載明建議休息4周，故二原告誤工期均應(yīng)為65天。二原告主張誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)為河北省2012年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元，因二原告確為農(nóng)村居民，故本院對其主張的誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可。誤工費(fèi)的計算方法為13564元÷365天×65天×2人，數(shù)額為4831元。
二原告住院期間由其親屬進(jìn)行護(hù)理，并主張護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)為河北省2012年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元，因二原告護(hù)理人均為農(nóng)村居民，故本院對其主張的護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)計算方法為13564元÷365天×37天×2人，數(shù)額為2748元。
二原告均主張精神損害撫慰金2000元，共計4000元。因此次交通事故并未給二原告造成嚴(yán)重后果，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，本院對二原告此主張不予支持。
二原告主張車輛損失1850元，并提交兩份電動車修理發(fā)票予以證明，其主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
二原告均主張交通費(fèi)1000元，但其并未提交相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)予以證實，根據(jù)二原告住院天數(shù)等實際情況，本院酌定為600元。
二原告各項損失為:醫(yī)藥費(fèi)6665.61元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元，誤工費(fèi)4831元，護(hù)理費(fèi)2748元，交通費(fèi)600元，車輛損失1850元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計10365.61元，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分365.61元由被告回文紅承擔(dān)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計8179元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)；車輛損失1850元，由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司賠償二原告各項損失共計20029元。
被告回文紅賠償二原告各項損失共計365.61元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)465元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司承擔(dān)321元，由被告回文紅承擔(dān)20元，由二原告承擔(dān)124元。

審判長：顧崢
審判員：張杰
審判員：孫智坤

書記員：馮琦