馬華南
譚征（湖北清江源律師事務(wù)所）
楊某某

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:馬華南，農(nóng)民。
委托代理人:譚征，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:楊某某，農(nóng)民。
再審申請人馬華南因與被申請人楊某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00229號民事判決和本院（2014）鄂恩施中民終字第00473號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
馬華南申請?jiān)賹彿Q:被申請人楊某某在承建再審申請人私房二樓加層時，不按規(guī)定和要求施工導(dǎo)致頂層樓面漏水，該事實(shí)有再審申請人提交的協(xié)議書、現(xiàn)場圖片及原一審法官到現(xiàn)場看到的事實(shí)予以證明。原一、二審以證據(jù)不足對再審申請人的主張不予支持錯誤。
本院認(rèn)為:本案所涉房屋完工后，存在漏水、滲水的客觀事實(shí)，但馬華南與楊某某于2013年3月2日簽訂的合同對雙方的具體權(quán)利義務(wù)約定不明，馬華南提交的證據(jù)不能證明本案所涉房屋漏水、滲水等問題的原因是楊某某的施工問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！瘪R華南提交的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審法院據(jù)此駁回馬華南的訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上，本案原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。再審申請人馬華南的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請人馬華南的再審申請。

本院認(rèn)為:本案所涉房屋完工后，存在漏水、滲水的客觀事實(shí)，但馬華南與楊某某于2013年3月2日簽訂的合同對雙方的具體權(quán)利義務(wù)約定不明，馬華南提交的證據(jù)不能證明本案所涉房屋漏水、滲水等問題的原因是楊某某的施工問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！瘪R華南提交的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審法院據(jù)此駁回馬華南的訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上，本案原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。再審申請人馬華南的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回再審申請人馬華南的再審申請。

審判長：呂松林
審判員：許浪
審判員：侯著韜

書記員：張?zhí)亓?/p>