馬力
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司
趙榮昊

原告馬力。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎縣城關(guān)北山路18號。
負(fù)責(zé)人常志強(qiáng)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人趙榮昊，該公司職員。
原告馬力訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司（以下簡稱人保昌黎支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由審判員馬艷雪適用簡易程序，于2016年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬力的委托代理人常安姝、被告人保昌黎支公司的委托代理人趙榮昊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬力訴稱:原告將其所有的冀C×××××、冀C×××××掛號車在被告保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，其中冀C×××××號車機(jī)動車損失險責(zé)任限額為200000元，冀C×××××掛機(jī)動車損失險責(zé)任限額為93780元，均投保了不計免賠特約險，冀C×××××保險期間自2015年9月12日至2016年9月11日止，冀C×××××掛保險期間自2015年4月8日至2016年4月7日。
2015年12月9日17時55分，原告司機(jī)齊國良駕駛冀C×××××、冀C×××××掛大貨車，由于操作不當(dāng)，與閆海洋駕駛的魯H×××××、魯H×××××掛大貨車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車車輛受損、路產(chǎn)受損的交通事故。
此事故經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊呼和浩特大隊認(rèn)定，齊國良負(fù)全部責(zé)任，閆海洋無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告即向被告保險公司保險，被告對現(xiàn)場進(jìn)行了勘查，但未進(jìn)行賠償，故訴至法院要求被告賠償車輛損失121620元、評估費6161元、施救費13800元，合計141581元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告人保昌黎支公司認(rèn)可在被保險車輛行駛證、營運證及駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的情況下對原告合理合法的損失進(jìn)行賠付，但認(rèn)為原告主張的施救費過高，明顯超出該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、車損鑒定金額過高、其不承擔(dān)訴訟費和鑒定費，且因事故中原告是全責(zé)，要求扣除事故對方無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
被告答辯主張應(yīng)從賠償總額中扣減事故對方車輛應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對雙方爭議的車輛損失數(shù)額問題，依原告馬力申請、本院委托的秦皇島市鵬遠(yuǎn)價格評估有限公司出具2016秦價（評）字（0017）價格評估報告一份，結(jié)論為冀C×××××歐曼車、冀C×××××掛重型倉柵式半掛車車輛損失價值為121620元（不含殘值），對此被告委托代理人在庭審質(zhì)證中認(rèn)為評估金額過高，不予認(rèn)可。
本院審核認(rèn)為，原告提交的價格評估報告系雙方共同選定的有價格鑒定資質(zhì)的鑒證機(jī)構(gòu)出具，且被告未提供充足證據(jù)予以反駁，故該價格評估報告來源、形式符合法律要求，內(nèi)容合理、真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
依據(jù)上述價格鑒證結(jié)論書本院認(rèn)定原告被保險車輛損失為121620元。
對雙方爭議的評估費問題，被告認(rèn)為其不屬于保險公司理賠的范圍。
本院審核認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?明確規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，本案原告支付的評估費屬于被保險人為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
因此，本院依據(jù)原告提供票據(jù)認(rèn)定評估費為6161元。
對雙方爭議的施救費問題，被告認(rèn)為施救費過高，已超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
本院審核認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?第二款 ?“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，本案原告支付的施救費屬于被保險人為減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
因此，本院依據(jù)原告提供票據(jù)認(rèn)定施救費為13800元。
綜上，本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)、法律規(guī)定及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，對原告馬力因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失作如下確認(rèn):1、冀C×××××、冀C×××××掛號車車輛損失121620元；2、評估費6161元；3、施救費13800元。
本院認(rèn)為:原告馬力為冀C×××××歐曼牌半掛牽引車、冀C×××××掛重型倉柵式半掛車向被告人保昌黎支公司投保交強(qiáng)險、機(jī)動車損失險并不計免賠的商業(yè)保險，雙方形成有效的財產(chǎn)保險合同關(guān)系。
被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付保險金。
故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告馬力保險理賠金141481元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3132元，減半收取1566元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告馬力為冀C×××××歐曼牌半掛牽引車、冀C×××××掛重型倉柵式半掛車向被告人保昌黎支公司投保交強(qiáng)險、機(jī)動車損失險并不計免賠的商業(yè)保險，雙方形成有效的財產(chǎn)保險合同關(guān)系。
被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付保險金。

故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告馬力保險理賠金141481元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3132元，減半收取1566元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：馬艷雪

書記員：高穎