原告：馬力，男，1974年3月28日生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省海門(mén)市，現(xiàn)住江蘇省南通市。
　　委托訴訟代理人：夏冰，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海剛泰投資咨詢(xún)股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王仁忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉姣，女。
　　原告馬力與被告上海剛泰投資咨詢(xún)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)剛泰公司)居間合同糾紛一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馬力的委托訴訟代理人夏冰、被告剛泰公司的委托訴訟代理人劉姣到庭參加訴訟。審理中，原、被告雙方曾申請(qǐng)庭外和解一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬力訴稱(chēng)，2018年7月5日，被告簽署《“居間服務(wù)及傭金”確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)原告和宋某某引薦撮合的融資款項(xiàng)已到達(dá)被告指定賬戶(hù)，被告應(yīng)支付居間服務(wù)傭金3,750,000元，其中原告2,812,500元，宋某某937,500元；分兩期支付，于2018年8月31日前和2018年9月30日前各支付50%；若逾期未支付傭金，則每天支付萬(wàn)分之三違約金，從被告的上市公司出公告之日即2018年5月5日起至清償之日止。嗣后，原告多次發(fā)函催告，但被告一直未向原告支付上述傭金，故原告起訴要求被告支付居間服務(wù)傭金2,812,500元；要求被告按照日萬(wàn)分之三支付上述傭金自2018年5月5日起至實(shí)際付款之日止的逾期違約金；要求被告承擔(dān)律師費(fèi)326,900元。
　　被告剛泰公司辯稱(chēng)，相關(guān)融資由第三方完成，與原告無(wú)關(guān)，被告無(wú)需向原告支付居間服務(wù)傭金，亦未收到過(guò)原告的催告函件。原告提供的確認(rèn)書(shū)并非正式簽署的文件，只是被告為表示誠(chéng)意先蓋章，但合同實(shí)際并未成立。即使被告要向原告支付傭金，但原告主張的違約金過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。同時(shí)，律師費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)，即使由被告承擔(dān)，律師費(fèi)金額也過(guò)高。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月5日，被告剛泰公司簽署了一份《“居間服務(wù)及傭金”確認(rèn)書(shū)》，其中載明甲方為被告，乙方為原告馬力，丙方為案外人宋某某。該確認(rèn)書(shū)內(nèi)容為“鑒于甲方委托乙方進(jìn)行融資居間服務(wù)，經(jīng)乙方引薦搓成中國(guó)光大銀行股份有限公司蘇州分行與甲方進(jìn)行股票質(zhì)押借款業(yè)務(wù)，現(xiàn)該業(yè)務(wù)已成功簽約，融資款項(xiàng)已到達(dá)至甲方指定的賬戶(hù)內(nèi)，甲方的上市公司(剛泰控股－股票代碼600687)在2018年5月5號(hào)進(jìn)行了公告，就此乙方的居間服務(wù)成功完成，現(xiàn)就‘居間服務(wù)’的傭金甲乙雙方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，一致同意簽訂如下條款，以資共守：1、甲方確認(rèn)其與中國(guó)光大銀行股份有限公司蘇州分行簽訂的相關(guān)融資借款合同系由乙方和丙方居間服務(wù)引薦而來(lái)。2、三方就‘居間服務(wù)的傭金’金額和支付方式及支付時(shí)間確認(rèn)如下：居間服務(wù)的傭金為人民幣叁佰柒拾伍萬(wàn)元整(￥3,750,000.00)，支付方式為轉(zhuǎn)賬支付(其中：乙方2,812,500.00，丙方：937,500.00)。按三方事先約定，甲方在融資款項(xiàng)到賬后，于2018年8月31日前支付上述傭金的百分之五十，2018年9月30日之前支付剩余部分。該費(fèi)用為稅后支付金額。……4、甲方承諾：到期未按本協(xié)議支付傭金的，自愿承擔(dān)違約責(zé)任，并放棄一切抗辯權(quán)利，本確認(rèn)書(shū)自動(dòng)轉(zhuǎn)為甲方欠乙方的‘居間服務(wù)傭金’的欠條，另外支付每天30/000的違約金，違約金計(jì)時(shí)從甲方的上市公司出公告日起到付清日為止。追索期間所產(chǎn)生的一切費(fèi)用(含律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、違約金等)均由甲方承擔(dān)。乙方承諾銀行間相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。5、本確認(rèn)書(shū)經(jīng)甲方蓋章后即生效。電子掃描、微信等影像件與原件具有同等法律效力。本確認(rèn)書(shū)的唯一法律管轄地：上海市浦東新區(qū)人民法院。特此確認(rèn)和承諾！”嗣后，因被告未按該確認(rèn)書(shū)的承諾履行向原告支付居間服務(wù)傭金的義務(wù)，故而致訟。
　　另查明，原告曾先后于2018年9月25日、12月12日委托上海漢盛律師事務(wù)所向被告發(fā)出律師函，催討上述居間服務(wù)傭金及違約金。2018年9月25日，原告還與上海漢盛律師事務(wù)所簽訂了一份《聘請(qǐng)律師合同》，約定原告聘請(qǐng)?jiān)撍蓭煘槠渑c被告之間的居間合同糾紛代為處理談判及訴訟等相關(guān)事宜，其中發(fā)送律師函費(fèi)用為20,000元，自發(fā)函之日起30日內(nèi)支付，如確認(rèn)本案提起訴訟，則律師費(fèi)用按照案件訴訟標(biāo)的金額的10%計(jì)算，在本案結(jié)束之后七日內(nèi)支付。嗣后，原告于2019年7月4日向該所支付了律師服務(wù)費(fèi)10,000元。
　　又查明，2018年8月25日，被告曾與案外人宋芳娃就促成被告與中國(guó)光大銀行股份有限公司蘇州分行進(jìn)行股票質(zhì)押借款業(yè)務(wù)一事另行簽訂了一份《“居間服務(wù)及傭金”確認(rèn)書(shū)》，載明居間服務(wù)的傭金數(shù)額為937,500元，雙方同意收款賬戶(hù)為宋某某名下的銀行賬戶(hù)等。嗣后，因被告尚有余款未付清，宋芳娃遂于2018年11月向本院起訴。本院于2019年1月24日作出(2018)滬0115民初82782號(hào)民事判決，判令被告應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)支付宋芳娃居間服務(wù)費(fèi)60萬(wàn)元及相關(guān)違約金、律師費(fèi)。后該判決已發(fā)生法律效力。
　　以上事實(shí)，有原告提供的“居間服務(wù)及傭金”確認(rèn)書(shū)一份、關(guān)于股東剛泰咨詢(xún)股權(quán)質(zhì)押的公告打印件一份、律師函復(fù)印件二份、EMS快遞單二份、物流信息截圖二份、聘請(qǐng)律師合同一份、律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票一份，被告提供的民事起訴狀復(fù)印件一份、(2018)滬0115民初82782號(hào)民事判決書(shū)一份、上海市第一中級(jí)人民法院傳票一份、“居間服務(wù)及傭金”確認(rèn)書(shū)復(fù)印件一份以及原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式；依法成立的合同，自成立時(shí)生效；當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，從被告于2018年7月5日簽署的《“居間服務(wù)及傭金”確認(rèn)書(shū)》的內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)可認(rèn)定雙方此前曾約定由被告委托原告提供融資居間服務(wù)，后經(jīng)原告介紹促成相關(guān)銀行與被告進(jìn)行股票質(zhì)押借款業(yè)務(wù)，故原、被告之間的居間合同依法成立。該合同系原、被告的真實(shí)意思表示，且未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性效力規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。被告辯稱(chēng)該確認(rèn)書(shū)并非正式簽署的文件，只是被告為表示誠(chéng)意先蓋章，但合同實(shí)際并未成立，因從該確認(rèn)書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，實(shí)系被告在原告居間成功的情況下就如何支付居間服務(wù)傭金的承諾，雙方之間的居間合同在此之前就已成立并生效，故被告僅以該確認(rèn)書(shū)系其單方蓋章為由主張合同并未成立，缺乏相關(guān)法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。從該確認(rèn)書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，被告已確認(rèn)原告與案外人宋某某共同促成被告與相關(guān)銀行簽訂了融資借款合同，并對(duì)原告與宋某某各自應(yīng)當(dāng)收取的居間服務(wù)傭金數(shù)額進(jìn)行了明確，故原告作為居間人之一，已促成合同成立，有權(quán)按約向被告主張報(bào)酬。被告辯稱(chēng)相關(guān)融資由第三方完成，與原告無(wú)關(guān)，被告無(wú)需向原告支付居間服務(wù)傭金，但因被告的上述答辯意見(jiàn)與其向原告出具的《“居間服務(wù)及傭金”確認(rèn)書(shū)》的內(nèi)容相悖，且從本案目前的證據(jù)來(lái)看，被告與案外人宋芳娃此后另行簽訂的《“居間服務(wù)及傭金”確認(rèn)書(shū)》只是對(duì)原告以外的居間人主體的變更及其應(yīng)當(dāng)收取的那部分居間服務(wù)傭金的再次確認(rèn)，僅此不足以否認(rèn)原告亦作為居間人之一完成了促成合同成立的居間服務(wù)，故本院對(duì)被告的上述答辯意見(jiàn)不予采信?，F(xiàn)因被告未按約履行付款義務(wù)，原告訴請(qǐng)要求被告支付居間服務(wù)傭金2,812,500元，于法有據(jù)，本院對(duì)此予以支持。另根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失；當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。原告訴請(qǐng)要求被告按照日萬(wàn)分之三支付上述居間服務(wù)傭金自2018年5月5日起至實(shí)際付款之日止的逾期違約金，符合雙方的約定，亦于法不悖，本院對(duì)此予以支持。被告主張?jiān)撨`約金過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，但并未舉證證明約定的違約金過(guò)分高于造成的損失，故本院對(duì)此不予準(zhǔn)許。原告還訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)相關(guān)律師費(fèi)，實(shí)系要求被告賠償律師費(fèi)損失，而從被告向原告出具的《“居間服務(wù)及傭金”確認(rèn)書(shū)》來(lái)看，被告對(duì)此已有預(yù)見(jiàn)，故原告實(shí)際發(fā)生的合理的律師費(fèi)損失可納入因被告違約所造成的損失范疇。而從原告提供的相關(guān)證據(jù)來(lái)看，其實(shí)際支付了律師服務(wù)費(fèi)10,000元，該金額尚屬合理，故本院確認(rèn)被告應(yīng)當(dāng)賠償原告律師費(fèi)損失10,000元。至于原告主張的其他律師費(fèi)損失，目前并未實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)此不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條、第四百二十四條、第四百二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海剛泰投資咨詢(xún)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬力居間服務(wù)傭金2,812,500元；
　　二、被告上海剛泰投資咨詢(xún)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按照日萬(wàn)分之三給付原告馬力第一項(xiàng)判決所列居間服務(wù)傭金自2018年5月5日起至實(shí)際付款之日止的逾期違約金；
　　三、被告上海剛泰投資咨詢(xún)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬力律師費(fèi)損失10,000元；
　　四、駁回原告馬力的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)33,967元，減半收取計(jì)16,983.50元，由原告馬力負(fù)擔(dān)1,267.50元，被告上海剛泰投資咨詢(xún)股份有限公司負(fù)擔(dān)15,716元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：萬(wàn)??里

書(shū)記員：余晨曦