原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住易縣。
委托訴訟代理人：董洋，河北崔玉梅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律師事務(wù)所律師。
被告：劉某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住易縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市隆興中路**號。
法定代表人：王雪江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付小宇，河北磅礴律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告劉某龍、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保定中支）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某的委托訴訟代理人董洋、被告劉某龍、被告中華聯(lián)合保定中支的委托訴訟代理人付小宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告損失30萬元；2、原告的傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、營養(yǎng)費、護理費等損失鑒定后予以增加；3、本案訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2018年6月17日21時38分許，被告劉某龍駕駛其所有的冀Ｆ×××**號小型普通客車沿京贊公路由南向北行駛至易縣西市村路段時，與同向行走的由原告駕駛的人力推車發(fā)生交通事故，至原告受傷，雙方車輛損壞。易縣公安交警大隊作出易第xxxx號道路交通事故認定書，認定被告劉某龍負本次事故的主要責(zé)任，原告負本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往易縣醫(yī)院、中國人民解放軍第309醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，花費巨大，此次事故給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。經(jīng)查，該車在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，被告未賠償原告損失，為維護原告合法權(quán)益，根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。庭審中，原告依據(jù)鑒定結(jié)論增加訴訟請求數(shù)額188262.83元，請求損失共計488262.83元。
被告劉某龍辯稱，1、我的車在被告保險公司投保一份交強險和一份保額為50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，原告所主張的損失應(yīng)由被告保險公司賠償，我為原告墊付醫(yī)療費15000元，原告應(yīng)予返還；2、對事故認定書、行駛證、駕駛證及保險單均無異議；3、對原告所主張的損失及證據(jù)，除鑒定費屬于保險公司賠償范圍外，其他同保險公司意見一致。
被告中華聯(lián)合保定中支辯稱，1、請法庭依法核實事故事實，在查清事實分清責(zé)任不存在任何拒賠、免賠的前提下，原告合理合法的損失，先由交強險在分項限額內(nèi)依法賠償，超出部分按照事故責(zé)任比例我司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2、不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費等間接損失。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織原、被告雙方進行了質(zhì)證。對雙方無異議的原告身份證、被告劉某龍的駕駛證、車輛行駛證、保險單、事故認定書以及醫(yī)院診斷證明、病歷、用藥清單本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1、醫(yī)療費，原告提交住院病歷4份、診斷證明6份、醫(yī)療費票據(jù)52張、用藥清單一份，證明花費醫(yī)療費173173.36元；被告對其中2018年7月2日、7月9日、7月17日三張自購耗材的票據(jù)、姓名為劉文書的診查費票據(jù)一張以及無姓名的病例復(fù)印費票據(jù)一張的關(guān)聯(lián)性均不認可。本院認為，上述6張票據(jù)證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不屬于醫(yī)療費直接損失，故此對上述原告提交的6張票據(jù)，本院不予采信。經(jīng)核實認定原告花費醫(yī)療費共計172420.46元。
2、后續(xù)治療費，原告提交中國人民解放軍第309醫(yī)院的診斷證明書、購買藥物票據(jù)及處方簽，證明原告需終身服用抗癲癇藥物左乙拉西坦片，參照以前購藥每次花費門診費50元、藥費471.6元，每月購買一次，購買20年費用為125184元；被告認為，原告應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張，且主張20年沒有事實和法律依據(jù)，以及隨著原告治療及修養(yǎng)情況，病情會產(chǎn)生變化，用藥數(shù)量及種類都有可能發(fā)生變化，對此本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，綜合考慮原告的傷情、就診醫(yī)院醫(yī)囑及年齡，對于原告訴求的20年的后續(xù)治療費，本院予以支持，認定后續(xù)治療費為125184元【（50元門診費+471.6元藥費）×12月×20年】。
3、住院伙食補助費，原告主張住院期間63天，每天按照100元計算，共計6300元；被告無異議；本院認定住院伙食補助費為6300元。
4、營養(yǎng)費，原告主張按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算200天；被告認為按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算30天；本院認為，經(jīng)本院委托保定市第二醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告的營養(yǎng)期為30-60日，結(jié)合原告的傷情及住院情況，本院酌情認定營養(yǎng)期為60日，每天按照50元標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費為3000元。
5、護理費，原告提交護理費票據(jù)一張、北京君仁生活護理服務(wù)中心委托單一份、結(jié)婚證、劉文書的身份證、易縣馬漢旅館營業(yè)執(zhí)照，證明原告住院期間需兩人護理，住院期間聘請護工的費用為**元，住，住院期間和出院后共計**天由原告妻子劉文書護理的費用為**元告認為，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算30天；本院認為，經(jīng)本院委托保定市第二醫(yī)院司法鑒定中心鑒定原告的護理期為30-60日，結(jié)合原告的傷情及住院情況，本院酌情認定護理期為60日，參照2018年8月8日中國人民解放軍309醫(yī)院診斷證明處理意見，認定原告住院期間聘請護工花費9250元，原告妻子劉文書從事居民服務(wù)業(yè)，參照河北省2019年統(tǒng)計局公布的居民服務(wù)業(yè)39947元標(biāo)準(zhǔn)計算60日為6540元，以上護理費共計15790元。
6、傷殘賠償金，原告提交南環(huán)社區(qū)居委會證明一份、易縣司法局事業(yè)單位執(zhí)照、易縣司法局證明一份、河北省保定精神疾病司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書一份，來證實原告租住在易縣建安小區(qū)，原告系司法局正式職工，其戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)村居民，但應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算20年，傷殘賠償系數(shù)按照31%計算，傷殘賠償金應(yīng)為204581.4元；被告對保定市第二醫(yī)院出具的司法鑒定意見書真實性及鑒定結(jié)論予以認可，但是認為精神疾病司法鑒定意見為八級傷殘的評級過高，根據(jù)原告?zhèn)檎J可九級傷殘，傷殘系數(shù)認可21%；認為原告未提交房產(chǎn)證或者租房合同，不能證實其居住真實狀況，對此本院認為，原告精神傷殘程度為八級傷殘的鑒定意見系經(jīng)本院委托，由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，程序合法，基于原告?zhèn)麣埖燃墳橐粋€八級傷殘和一個十級傷殘，傷殘賠償系數(shù)應(yīng)為31%，原告系易縣司法局正式員工，原告雖然是農(nóng)村居民，但其居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金應(yīng)參照河北省2019年統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)32997元，計算20年為204581.4元。
7、鑒定費，原告提交鑒定費票據(jù)5張，證明花費鑒定費6401元；被告對票據(jù)真實性無異議；本院認為，鑒定費系原告鑒定傷情產(chǎn)生的必要的實際花費，因此本院認定鑒定費為6401元。
8、精神撫慰金，原告主張60000元；被告認為金額過高。本院綜合考慮本次事故責(zé)任的劃分及原告的傷情情況，酌情認定為20000元。
9、交通費，原告提交票據(jù)三張，證明花費救護車費9400元，原告主張進行高壓氧倉治療、原告到北京復(fù)查拿藥花費交通費20000元；被告對救護車費用無異議，對其他交通費認為沒有提供合法票據(jù)，且金額過高，請法院酌定；本院認為，原告提供的三張合法票據(jù)，證明原告花費救護車費9400元，鑒于原告多次住院、出院及多次復(fù)查、購藥的實際情況，對其他交通費本院酌情認定為10000元，因此交通費共計19400元。
綜上，原告損失經(jīng)本院認定共計573076.86元。
另查明，本次事故經(jīng)易縣公安交通警察大隊認定，被告劉某龍負本次事故的主要責(zé)任，原告馬某負本次事故的次要責(zé)任。被告劉某龍系事故車輛冀Ｆ×××**號小型普通客車的所有人及駕駛?cè)耍鹿拾l(fā)生時由其駕駛，該車在被告中華聯(lián)合保定中支投保一份交強險和一份附不計免賠率保額為50萬元的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。被告劉某龍為原告墊付醫(yī)療費15000元，包含在原告訴訟請求范圍內(nèi)。
本院認為，易縣公安交通警察大隊出具事故認定書認定被告劉某龍負本次事故的主要責(zé)任，原告馬某負本次事故的次要責(zé)任，認定事實清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，本院依法予以采納。根據(jù)事故責(zé)任，本院認為被告劉某龍應(yīng)對原告馬某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，但因其所有的冀Ｆ×××**號小型普通客車在被告中華聯(lián)合保定中支投保了相應(yīng)的保險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告中華聯(lián)合保定中支在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告中華聯(lián)合保定中支在商業(yè)險保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，仍有不足，由被告劉某龍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告的損失經(jīng)審理查明為醫(yī)療費172420.46元、后續(xù)治療費125184元、住院伙食補助費6300元、營養(yǎng)費3000元、護理費15790元、傷殘賠償金204581.4元、鑒定費6401元、精神撫慰金20000元、交通費19400元，共計573076.86元，由被告中華聯(lián)合保定中支在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120000元，剩余損失453076.86元，由被告中華聯(lián)合保定中支在商業(yè)三者險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告317153.8元【（573076.86元-120000元）×70%】，被告中華聯(lián)合保定中支共計賠償原告437153.8元（120000元+317153.8元）。因此被告劉某龍在本案中不負賠償責(zé)任。被告劉某龍為原告墊付醫(yī)療費15000元，且該醫(yī)療費在原告訴訟請求范圍內(nèi)，由被告中華聯(lián)合保定中支在賠償原告保險金范圍內(nèi)代原告馬某返還被告劉某龍醫(yī)療費15000元，綜上，被告中華聯(lián)合保定中支實際賠償原告馬某422153.8元（437153.8元-15000元）。被告保險公司主張醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥、不承擔(dān)訴訟費、鑒定費，但未提交證據(jù)證實，上述費用系保險合同約定的免責(zé)內(nèi)容，且就免責(zé)內(nèi)容對投保人盡到了提示告知和解釋說明義務(wù)，故此對被告的上訴辯稱本院不予支持。
綜上所述，原告請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、鑒定費等共計488262.83元，本院支持422153.8元，超出法律規(guī)定部分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某各項損失共計422153.8元。
二、限被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)代原告馬某返還被告劉某龍墊付醫(yī)療費15000元。
三、被告劉某龍不負賠償責(zé)任。
四、駁回原告馬某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8624元,減半收取計4312元，由原告馬某負擔(dān)405元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)3907元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 甘玉霜

書記員： 趙林鵬