上訴人（原審原告）馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黃朝軍，陽某縣法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某支公司（以下簡稱人保陽某公司）。
代表人王炳生，該公司經(jīng)理。
委托代理人周慧平，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）馬國全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人馬某、人保陽某公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陽某縣人民法院（2013）鄂陽某民興初字第00002號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年9月12日公開開庭審理了本案。上訴人馬某及委托代理人黃朝軍，上訴人人保陽某公司委托代理人周慧平，被上訴人鄧某某、馬國全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年3月4日，馬國全駕駛鄂B×××××號重型半掛車牽引鄂B×××××號掛車在大冶市金湖大道鐵路橋下路段與路邊攔乘搭車的馬某發(fā)生碰撞，造成馬某受傷。經(jīng)大冶市公安局交通警察大隊認(rèn)定：馬國全未按照操作規(guī)范安全駕駛，且載物的寬度超寬，是造成此事故的直接原因，負(fù)主要責(zé)任；馬某在機動車道攔乘機動車，是造成此事故的次要原因，負(fù)次要責(zé)任。馬某受傷后被送往黃石市中心醫(yī)院救治，住院51天，醫(yī)療費69925.50元。同年7月6日，馬某轉(zhuǎn)入復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院診治，住院13天，醫(yī)療費23297.46元。2012年9月14日，經(jīng)陽某縣第三人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，馬某的損傷程度分別構(gòu)成右臂叢神經(jīng)損傷，屬六傷殘；胸7、10椎體壓縮性骨折，屬八級傷殘；右股骨頸及右脛腓骨骨折致右下肢短縮2cm，屬十級傷殘；誤工損失日365天，護理時間200天，后續(xù)治療費需20000元。
另認(rèn)定，鄂B×××××號重型半掛牽引車和鄂B×××××號掛車登記所有權(quán)人為鄧某某，該主、掛車均在人保陽某公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期間自2011年10月25日至2012年10月24日。其中，鄂B×××××號重型半掛牽引車商業(yè)第三者責(zé)任險保險金責(zé)任限額為200000元，鄂B×××××號掛車商業(yè)第三者責(zé)任險保險金責(zé)任限額為300000元，且已購買不計免賠。另馬某育有兩名子女均未成年，女兒馬希希，生于2006年4月1日；兒子馬彬彬，生于2000年11月15日。其配偶劉愛梅，其母親劉秋桂，與馬某一起共同生活。
原審判決認(rèn)為，馬國全未按照操作規(guī)范駕駛機動車發(fā)生交通事故，致使馬某受傷，負(fù)此次事故的主要責(zé)任。馬某依法享有因此事故而遭受損失的求償權(quán)。其損失確定為：
1、醫(yī)療費，應(yīng)據(jù)實計算為97520.46元；后期醫(yī)療費，按鑒定意見為20000元；
2、住院伙食補助費，住院時間64天，按每天50元計算為3200元；
3、誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，對于收入狀況，馬某僅提供了陽某縣勝隆道路運輸有限公司的勞動合同書證明和道路運輸從業(yè)資格證，但無固定收入證明，亦不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故酌情參照本縣2012年度湖北省交通運輸行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天100.91元計算（36833元／年÷365天），結(jié)合鑒定結(jié)論確認(rèn)的誤工時間365天，誤工費應(yīng)為36833元。
4、護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。確定護理人數(shù)為1人，其護理費標(biāo)準(zhǔn)參照本地區(qū)2012年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天58.76元計算，結(jié)合鑒定意見護理時間200天計算，馬某的護理費為11752元；
5、殘疾賠償金，可按本地區(qū)2012年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18374元計算二十年，同時，由于馬某的傷勢已構(gòu)成六級、八級、十級傷殘，故其賠償比例應(yīng)為50％＋3%＋2%，據(jù)此，馬某的殘疾賠償金為202114元（18374元／年×20年×55％）；
6、被扶養(yǎng)人生活費，參照本縣2012年度湖北省農(nóng)村居民年均生活消費支出5011元計算，女兒馬希希7歲，扶養(yǎng)費為5011元／年÷2×11＝27560.50元；兒子馬彬彬13歲，扶養(yǎng)費為5011元／年÷2×5＝12527.50元。馬某未提供其母親喪失勞動能力且無生活來源的證據(jù)，故其扶養(yǎng)費請求不予支持。
7、交通費，結(jié)合馬某醫(yī)療情況，酌情按2000元計算；
8、精神損害撫慰金，馬某因本次事故構(gòu)成6級傷殘，可以要求致害人給予一定的精神損害賠償，酌情確定為5500元；
9、鑒定費1000元據(jù)實計算。
綜上，馬某的各項損失合計為420007.46元。
在該交通事故中，馬國全負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。因馬國全駕駛鄂B×××××號重型半掛牽引車和鄂B×××××號掛車在人保陽某公司投保了交強險和商業(yè)險第三者責(zé)任險，馬某相對于該車屬第三者，則馬某的損失先由人保陽某公司在交強賠償限額內(nèi)累加賠償220000元；超過部分200007.46元，按馬國全應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，金額為160005.97元，由人保陽某公司在第三者責(zé)任險保險限額向馬某支付。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：一、人保陽某公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償馬某各項損失220000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償馬某各項損失160005.97元，合計380005.97元。二、駁回馬某的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。
另查明，馬某母親劉秋桂，xxxx年xx月xx日出生，育有兩名子女：馬某、馬麗。

本院認(rèn)為：關(guān)于馬某的誤工費問題，因受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。雖馬某提供了其與陽某縣勝隆道路運輸有限公司的勞動合同書，但沒有證據(jù)證明該合同書的實際履行情況，合同中約定馬某月收入6500元，沒有工資表、銀行存折等證據(jù)印證其實際發(fā)放的收入情況，且月收入6500元遠遠高于當(dāng)?shù)赝袠I(yè)平均收入，達到應(yīng)納稅數(shù)額，而馬某沒有提交相關(guān)證據(jù)予以印證，其主張按照6500元計算誤工費證據(jù)不足，故原審判決按照交通運輸行業(yè)職工年平均收入計算馬某誤工費并無不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合本案所涉的交通事故給馬某造成的后果，事故雙方的責(zé)任因素、以及受訴法院所在地的平均生活水平，原審法院酌定馬某的精神損害撫慰金5500元并無不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。馬某的傷殘等級分別為六級、八級、十級，其兩名子女的扶養(yǎng)費為：女兒馬希希7歲，扶養(yǎng)費為5011元／年÷2×11×55%＝15158.28元；兒子馬彬彬13歲，扶養(yǎng)費為5011元／年÷2×5×55%＝6890.13元。故原審判決關(guān)于馬某兩名子女的扶養(yǎng)費計算錯誤，本院予以糾正。馬某母親劉秋桂已年老體弱，生活在農(nóng)村，沒有其他生活來源，主要依靠子女的扶養(yǎng)。對于劉秋桂的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)予以支持，數(shù)額為5011元／年÷2×20×55%＝27560.50元。殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入還是農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況來確定適用賠償標(biāo)準(zhǔn)，不能簡單地以公安機關(guān)的戶籍登記為依據(jù)。馬某雖然為農(nóng)村戶口，但其職業(yè)為道路貨物運輸駕駛員，從2011年1月起至事故時止，在陽某縣勝隆道路運輸有限公司工作，其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均為城市，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算馬某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，對人保陽某公司要求按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的上訴理由，本院不予支持。關(guān)于馬某要求人保陽某公司在牽引車的商業(yè)第三者責(zé)任險范圍承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，因馬某的損失沒有超過牽引車和掛車的交強險賠償限額以及牽引車的商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額，沒有必要將掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險列入賠償范圍。
馬某因交通事故造成損失的項目及數(shù)額：1、醫(yī)療費97520.46元、后期醫(yī)療費20000元；2、住院伙食補助費3200元；3、誤工費36833元；4、護理費11752元；5、殘疾賠償金202114元；6、被扶養(yǎng)人生活費49608.91元；7、交通費2000元；8、精神損害撫慰金5500元；9、鑒定費1000元，合計為429528.37元。以上損失由人保陽某公司在交強險賠償限額內(nèi)累加賠償240000元；超過部分189528.37元，按馬國全應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，金額為151622.70元，由人保陽某公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額向馬某支付。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實部分不清，但適用法律正確，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷陽某縣人民法院（2013）鄂陽某民興初字第00002號民事判決；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償馬某各項損失240000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償馬某各項損失151622.70元，合計391622.70元。
三、駁回馬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費用4743元，由馬某負(fù)擔(dān)1423元、馬國全負(fù)擔(dān)3320元；二審案件受理費6394元，由馬某負(fù)擔(dān)2994元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽某支公司負(fù)擔(dān)3400元。
本判決為終審判決。

審判長　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　樂　莉

書記員：陳燕