上訴人（原審原告、反訴被告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人佟鐵軍，黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告)牡丹江市宏迪進(jìn)口汽車修理廠，住所地牡丹江市西安區(qū)。
代表人齊忠海，廠長。

上訴人馬某某因與被上訴人牡丹江市宏迪進(jìn)口汽車修理廠（以下簡稱宏迪修理廠）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院(2015)西民重字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人將其抵債的登記在孫天賜名下的津AD216號(hào)本田雅廓轎車送至被上訴人處修理，被上訴人已接收了修理車輛，修理車輛是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面合同，但不違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，該修車合同合法有效。訴爭車輛放置在被上訴人處已達(dá)五年之久，上訴人與被上訴人對(duì)訴爭車輛修車前的狀態(tài)、修理項(xiàng)目、修理時(shí)限、修理費(fèi)用等事項(xiàng)說法不一，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證證實(shí)修車的事項(xiàng)依據(jù)，且其在原審時(shí)還明確表示對(duì)訴爭車輛的實(shí)際價(jià)值及修復(fù)時(shí)間不申請(qǐng)鑒定，也無法確定訴爭車輛實(shí)際價(jià)值及修復(fù)時(shí)間，現(xiàn)上訴人主張要求被上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償修車損失60000元沒有證據(jù)證實(shí)，原審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，其上訴稱原審法院判決駁回上訴人要求被上訴人賠償修車損失60000元的理由不能成立及原審法院判決認(rèn)定默許涉訴車輛仍歸被上訴人占有不公正沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人馬某某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)各1300元，由上訴人馬某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周曉光 審　判　員　　杜　敏 代理審判員　　李慧宇

書記員：李維嘉