馬某某白
姜忠寶（黑龍江中慶律師事務所）
馬某某
劉紅麗（黑龍江中慶律師事務所）
大慶市長遠運輸有限責任公司地址大慶市龍某某臥龍路西側(cè)
孔某某
蘇巖巖（黑龍江百湖律師事務所）

原告馬某某白，女，xxxx年xx月xx日出生，回族。
委托代理人姜忠寶，系黑龍江中慶律師事務所律師。
原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族。
委托代理人劉紅麗，系黑龍江中慶律師事務所律師。
被告大慶市長遠運輸有限責任公司地址:大慶市龍某某臥龍路西側(cè)。
法定代表人夏吉友職務:總經(jīng)理
被告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司地址:黑龍江省大慶市高某某新興大街2號石油資訊中心大夏B棟12層1A-6房間。
法定代表人:許佳斌職務:總經(jīng)理
委托代理人蘇巖巖，系黑龍江百湖律師事務所律師。
原告馬某某、馬某某白與被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理審判員劉冰適用簡易程序，于2015年3月3日公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托代理人劉紅麗、馬某某白及其委托代理人姜忠寶、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司委托代理人蘇巖巖到庭參加訴訟，被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某未出庭，未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
2014年8月11日，原告馬某某白無機動車駕駛證駕駛未注冊速派奇牌兩輪摩托車載著原告馬某某沿鐵人大道由南向北行駛時，遇呂來福駕駛的黑ETB555號奇瑞牌小型轎車，結(jié)果兩車相撞，致使駕駛?cè)笋R某某白及乘車人馬某某受傷，兩車受損。大慶市公安局交通警察支隊事故處理五大隊出具的慶公交認字（2014）第52111號道路交通事故認定書認定呂來福承擔主要責任，馬某某白承擔次要責任，馬某某無責任，事故處理員為王力猛和吳明全。該認定書載明黑ETB555號奇瑞牌出租車車輛所有人為張池，掛靠大慶市長遠運輸有限責任公司。2014年12月3日，王力猛出具證明一份，內(nèi)容為:“經(jīng)進一步調(diào)查了解，2014年8月11日15時許在鐵人大道乘風醫(yī)院前公路處發(fā)生交通事故的黑ETB555號奇瑞牌出租車的實際車主為孔某某，男，漢族，身份證號碼:23060419850126XXXX，住:讓胡路區(qū)慶新村9-12號樓2門XX室。”黑ETB555號奇瑞牌出租車在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，第三者責任保險保險限額為200000元，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告馬某某白于2014年8月11日至2014年8月25日在大慶龍南醫(yī)院住院治療14天，共花費住院費7091元、門診費1274.5元，共計8365.5元。原告馬某某白的傷情，黑龍江省眾維司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書的鑒定意見為:1.馬某某白第二腰椎1／3以上壓縮性骨折，評定為拾級傷殘。2.馬某某白醫(yī)療終結(jié)時間為傷后四個月。3.馬某某白護理時限評定為傷后二個月。原告馬某某白共花費鑒定費2100元。原告馬某某于2014年8月11日至2014年8月19日在龍南醫(yī)院留院觀察9天，共花費醫(yī)藥費4313.05元，龍南醫(yī)院2014年8月11日出具的門（急）診醫(yī)療手冊載明，原告馬某某左髖部外傷、腰部外傷、右踝外傷、左肘外傷、左膝外傷、左肩外傷、左耳外傷。現(xiàn)二原告訴訟至法院，要求被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某共同賠償馬某某白醫(yī)療費8923元、傷殘賠償金39194元、誤工費18000元、護理費7200元、住院伙食補助費1400元、交通費350元、鑒定費2100元、精神損害撫慰金10000元，共計87167元；賠償馬某某醫(yī)療費4512元、誤工費3500元、伙食補助費900元，共計8912元；被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司分別在交強險和商業(yè)保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
本院認為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應適用過錯責任歸責原則。被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機動車交通事故責任強制保險，其承保的機動車負事故的主要責任，故被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應當在交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對原告所受損失承擔相應的賠償責任。被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的第三者責任保險，責任限額為200000元，不計免賠率，故對于超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額部分的費用，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應當按照保險合同的約定，在責任限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。關(guān)于責任劃分，呂來福駕駛機動車與原告馬某某白駕駛電動兩輪摩托車相撞，呂來福負事故的主要責任，原告馬某某白負事故的次要責任，呂來福應承擔70%的責任，原告馬某某白應承擔30%的責任。根據(jù)道路交通事故認定書及事故處理員王力猛的證明可知肇事車輛黑ETB555號奇瑞牌出租車的實際車主為被告孔某某，該車掛靠在被告大慶市長遠運輸有限責任公司，被告孔某某作為該車的實際所有人，對于超出機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險保險限額部分的損失，實際車主被告孔某某應當承擔賠償責任，被告大慶市長遠運輸有限責任公司作為出租車的被掛靠人，是該車輛的運行支配者，也是運行利益的歸屬者，故應當與被告孔某某承擔連帶賠償責任。
關(guān)于原告馬某某白的各項損失，1.原告馬某某白提交的證據(jù)可以證實其經(jīng)常居住地為大慶市讓胡路區(qū)乘風莊，故原告馬某某白主張的傷殘賠償金應當按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，共計39194元（19597元＊10%＊20），被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司雖然對原告提供的證據(jù)有異議，但對自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實，故本院對被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司的抗辯理由不予采信。2.關(guān)于誤工費，鑒定意見中原告的醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后4個月，由于原告提供證據(jù)證實其月工資為4500元，故其誤工費為18000元（4500元＊4），被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司雖然對原告提供的證據(jù)有異議，但對自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實，故本院對被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司的抗辯理由不予采信。3.關(guān)于護理費，鑒定意見中原告馬某某白護理時限評定為傷后二個月，原告沒有提交充分證據(jù)證實護理人員誤工費，故本院參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資49320元予以計算，共計8220元（49320元／12＊2），原告馬某某白主張的7200元護理費在其范圍內(nèi)，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。4.關(guān)于原告馬某某白主張的8923元醫(yī)療費，本院對有證據(jù)可以證實的醫(yī)療費8365.5元（住院費7091元、門診費1274.5元）予以支持。5.關(guān)于原告馬某某白主張的交通費350元，本院認為，由于取證能力有限，原告提交的交通費票據(jù)存在一定瑕疵，但在治療期間，原告及其護理人員必然會產(chǎn)生交通費用，根據(jù)原告的具體情況，其主張的交通費350元比較合理，故本院對該項訴訟請求予以支持。6.原告主張的鑒定費2100元、住院伙食補助費1400元（100元＊14天），有相關(guān)證據(jù)予以證實，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。7.因原告馬某某白所受傷害已構(gòu)成十級傷殘，故本院對其要求精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調(diào)整為2000元。
綜上，本院認定原告馬某某白所受全部損失為醫(yī)療費8365.5元、殘疾賠償金39194元、誤工費18000元、護理費7200元、住院伙食補助費1400元、交通費350元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2100元，共計78609.5元。交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括殘疾賠償金39194元、誤工費18000元、護理費7200元、交通費350元、精神損害撫慰金2000元，共計66744元。交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目包括醫(yī)療費8365.5元、住院伙食補助費1400元，共計9765.5元。
關(guān)于原告馬某某的各項損失，1.關(guān)于原告馬某某主張的誤工費3500元，其提交證據(jù)證實在龍南醫(yī)院留院觀察9天，原告月工資為3500元，本院認為應當按照留院觀察9天計算誤工費，共計1050元（3500元／30天＊9天）。2.關(guān)于原告馬某某白主張的4512元醫(yī)療費，本院對有證據(jù)可以證實的醫(yī)療費4313.05元元予以支持。3.關(guān)于原告馬某某主張的住院伙食補助費900元（100元＊9天），本院認為原告在龍南醫(yī)院留院觀察9天，實際產(chǎn)生了伙食花銷，故本院對原告的該項主張予以支持。
綜上，本院認定原告馬某某所受全部損失為醫(yī)療費4313.05元、誤工費1050元、留院觀察期間的伙食補助費900元，共計6263.05元。交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括誤工費1050元。交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目包括醫(yī)療費4313.05元、住院伙食補助費900元，共計5213.05元。
綜合原告馬某某白與馬某某的各項損失，本案交強險死亡傷殘賠償限額項下的各項損失包括馬某某白各項損失66744元、馬某某誤工費損失1050元，共計67794元，由于此金額未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司予以賠償。本案交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的各項損失包括原告馬某某白的各項損失9765.5元、原告馬某某的各項損失5213.05元，共計14978.55元，由于其超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應當按照二原告損失比例在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應賠償原告馬某某白6520元，計算方法為10000元＊9765.5元／（9765.5元＋5213.05元），被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應賠償原告馬某某3480元，計算方法為10000元＊5213.05元／（9765.5元＋5213.05元）。
超出機動車交強險責任限額部分的費用為原告馬某某白3245.5元（9765.5元-6520元）、被告馬某某1733.05元（5213.05元-3480元），共計4978.55元，根據(jù)原告馬某某白與被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某的責任劃分，原告馬某某白應當承擔1494元（4978.55元＊30%），其中原告馬某某白自身的損失為974元（3245.5元＊30%），原告馬某某的損失為520元（1733.05元＊30%），被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某應當承擔3485元（4978.55元＊70%），其中原告馬某某白的損失為2272元（3245.5元＊70%），原告馬某某的損失為1213元（1733.05元＊70%），被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應當在第三者責任保險限額內(nèi)對被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某應當承擔的部分予以賠償，由于其數(shù)額沒有超過第三者責任保險限額，故被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應當依法賠償原告馬某某白2272元、原告馬某某1213元。
關(guān)于原告訴訟請求中的2100元鑒定費，本院認為，鑒定費用不屬于交強險及第三者責任保險的賠償項目，故應當由原告馬某某白與被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某按照雙方的責任比例承擔，原告馬某某白承擔630元（2100元＊30%），被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某承擔1470元（2100元＊80%）。綜上，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司在交強險限額內(nèi)應賠償原告馬某某白73264元（66744元＋6520元）、原告馬某某4530元（1050元＋3480元），在第三者責任保險限額內(nèi)應賠償原告馬某某白2272元、原告馬某某1213元，被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某應當給付原告馬某某白的賠償數(shù)額為1470元，原告馬某某白對自己的損失應當自行承擔的數(shù)額為1604元（974元＋630元），原告馬某某白應當承擔原告馬某某的各項損失數(shù)額為520元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告馬某某白各項賠償73264元、在機動車第三者責任保險賠償限額內(nèi)給付原告馬某某白各項賠償2272元，以上共計75536元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告馬某某各項賠償4530元、在機動車第三者責任保險賠償限額內(nèi)給付原告馬某某各項賠償1213元，以上共計5743元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、被告孔某某賠償原告馬某某白鑒定費1470元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
四、被告大慶市長遠運輸有限責任公司對本判決第三項承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2202元，減半收取1101元，郵寄費110元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司、大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某各承擔403.5元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應適用過錯責任歸責原則。被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機動車交通事故責任強制保險，其承保的機動車負事故的主要責任，故被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應當在交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對原告所受損失承擔相應的賠償責任。被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的第三者責任保險，責任限額為200000元，不計免賠率，故對于超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額部分的費用，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應當按照保險合同的約定，在責任限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。關(guān)于責任劃分，呂來福駕駛機動車與原告馬某某白駕駛電動兩輪摩托車相撞，呂來福負事故的主要責任，原告馬某某白負事故的次要責任，呂來福應承擔70%的責任，原告馬某某白應承擔30%的責任。根據(jù)道路交通事故認定書及事故處理員王力猛的證明可知肇事車輛黑ETB555號奇瑞牌出租車的實際車主為被告孔某某，該車掛靠在被告大慶市長遠運輸有限責任公司，被告孔某某作為該車的實際所有人，對于超出機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險保險限額部分的損失，實際車主被告孔某某應當承擔賠償責任，被告大慶市長遠運輸有限責任公司作為出租車的被掛靠人，是該車輛的運行支配者，也是運行利益的歸屬者，故應當與被告孔某某承擔連帶賠償責任。
關(guān)于原告馬某某白的各項損失，1.原告馬某某白提交的證據(jù)可以證實其經(jīng)常居住地為大慶市讓胡路區(qū)乘風莊，故原告馬某某白主張的傷殘賠償金應當按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，共計39194元（19597元＊10%＊20），被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司雖然對原告提供的證據(jù)有異議，但對自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實，故本院對被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司的抗辯理由不予采信。2.關(guān)于誤工費，鑒定意見中原告的醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后4個月，由于原告提供證據(jù)證實其月工資為4500元，故其誤工費為18000元（4500元＊4），被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司雖然對原告提供的證據(jù)有異議，但對自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實，故本院對被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司的抗辯理由不予采信。3.關(guān)于護理費，鑒定意見中原告馬某某白護理時限評定為傷后二個月，原告沒有提交充分證據(jù)證實護理人員誤工費，故本院參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資49320元予以計算，共計8220元（49320元／12＊2），原告馬某某白主張的7200元護理費在其范圍內(nèi)，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。4.關(guān)于原告馬某某白主張的8923元醫(yī)療費，本院對有證據(jù)可以證實的醫(yī)療費8365.5元（住院費7091元、門診費1274.5元）予以支持。5.關(guān)于原告馬某某白主張的交通費350元，本院認為，由于取證能力有限，原告提交的交通費票據(jù)存在一定瑕疵，但在治療期間，原告及其護理人員必然會產(chǎn)生交通費用，根據(jù)原告的具體情況，其主張的交通費350元比較合理，故本院對該項訴訟請求予以支持。6.原告主張的鑒定費2100元、住院伙食補助費1400元（100元＊14天），有相關(guān)證據(jù)予以證實，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。7.因原告馬某某白所受傷害已構(gòu)成十級傷殘，故本院對其要求精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調(diào)整為2000元。
綜上，本院認定原告馬某某白所受全部損失為醫(yī)療費8365.5元、殘疾賠償金39194元、誤工費18000元、護理費7200元、住院伙食補助費1400元、交通費350元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2100元，共計78609.5元。交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括殘疾賠償金39194元、誤工費18000元、護理費7200元、交通費350元、精神損害撫慰金2000元，共計66744元。交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目包括醫(yī)療費8365.5元、住院伙食補助費1400元，共計9765.5元。
關(guān)于原告馬某某的各項損失，1.關(guān)于原告馬某某主張的誤工費3500元，其提交證據(jù)證實在龍南醫(yī)院留院觀察9天，原告月工資為3500元，本院認為應當按照留院觀察9天計算誤工費，共計1050元（3500元／30天＊9天）。2.關(guān)于原告馬某某白主張的4512元醫(yī)療費，本院對有證據(jù)可以證實的醫(yī)療費4313.05元元予以支持。3.關(guān)于原告馬某某主張的住院伙食補助費900元（100元＊9天），本院認為原告在龍南醫(yī)院留院觀察9天，實際產(chǎn)生了伙食花銷，故本院對原告的該項主張予以支持。
綜上，本院認定原告馬某某所受全部損失為醫(yī)療費4313.05元、誤工費1050元、留院觀察期間的伙食補助費900元，共計6263.05元。交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括誤工費1050元。交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目包括醫(yī)療費4313.05元、住院伙食補助費900元，共計5213.05元。
綜合原告馬某某白與馬某某的各項損失，本案交強險死亡傷殘賠償限額項下的各項損失包括馬某某白各項損失66744元、馬某某誤工費損失1050元，共計67794元，由于此金額未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司予以賠償。本案交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的各項損失包括原告馬某某白的各項損失9765.5元、原告馬某某的各項損失5213.05元，共計14978.55元，由于其超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應當按照二原告損失比例在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應賠償原告馬某某白6520元，計算方法為10000元＊9765.5元／（9765.5元＋5213.05元），被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應賠償原告馬某某3480元，計算方法為10000元＊5213.05元／（9765.5元＋5213.05元）。
超出機動車交強險責任限額部分的費用為原告馬某某白3245.5元（9765.5元-6520元）、被告馬某某1733.05元（5213.05元-3480元），共計4978.55元，根據(jù)原告馬某某白與被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某的責任劃分，原告馬某某白應當承擔1494元（4978.55元＊30%），其中原告馬某某白自身的損失為974元（3245.5元＊30%），原告馬某某的損失為520元（1733.05元＊30%），被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某應當承擔3485元（4978.55元＊70%），其中原告馬某某白的損失為2272元（3245.5元＊70%），原告馬某某的損失為1213元（1733.05元＊70%），被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應當在第三者責任保險限額內(nèi)對被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某應當承擔的部分予以賠償，由于其數(shù)額沒有超過第三者責任保險限額，故被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司應當依法賠償原告馬某某白2272元、原告馬某某1213元。
關(guān)于原告訴訟請求中的2100元鑒定費，本院認為，鑒定費用不屬于交強險及第三者責任保險的賠償項目，故應當由原告馬某某白與被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某按照雙方的責任比例承擔，原告馬某某白承擔630元（2100元＊30%），被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某承擔1470元（2100元＊80%）。綜上，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司在交強險限額內(nèi)應賠償原告馬某某白73264元（66744元＋6520元）、原告馬某某4530元（1050元＋3480元），在第三者責任保險限額內(nèi)應賠償原告馬某某白2272元、原告馬某某1213元，被告大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某應當給付原告馬某某白的賠償數(shù)額為1470元，原告馬某某白對自己的損失應當自行承擔的數(shù)額為1604元（974元＋630元），原告馬某某白應當承擔原告馬某某的各項損失數(shù)額為520元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告馬某某白各項賠償73264元、在機動車第三者責任保險賠償限額內(nèi)給付原告馬某某白各項賠償2272元，以上共計75536元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告馬某某各項賠償4530元、在機動車第三者責任保險賠償限額內(nèi)給付原告馬某某各項賠償1213元，以上共計5743元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、被告孔某某賠償原告馬某某白鑒定費1470元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
四、被告大慶市長遠運輸有限責任公司對本判決第三項承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2202元，減半收取1101元，郵寄費110元，由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司、大慶市長遠運輸有限責任公司、孔某某各承擔403.5元。

審判長：劉冰

書記員：周爽