原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐建，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：裘振華，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧家寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：徐嵐，上海毅也巖律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某訴被告顧家寧、金某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年7月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人唐建、被告顧家寧、兩被告的共同委托訴訟代理人徐嵐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令解除原、被告于2009年10月30日簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》；二、判令被告返還房款人民幣645,900元(以下幣種相同)；三、判令被告賠償房屋差價(jià)損失300萬(wàn)元；四、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年10月30日，原、被告簽訂《上海市房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定被告將上海市浦東新區(qū)創(chuàng)新中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)轉(zhuǎn)讓給原告，房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)為685,900元。原告先后共支付房款645,900元。系爭(zhēng)房屋系動(dòng)遷安置房，符合過(guò)戶(hù)條件后，被告一直拒不配合原告辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)并要求加價(jià)。之后，被告擅自將系爭(zhēng)房屋出售給案外人，故訴請(qǐng)如前。
　　被告顧家寧、金某共同辯稱(chēng)，被告于2015年10月3日短信通知原告解除合同。不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，上海市浦東新區(qū)創(chuàng)新中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)原登記在兩被告名下。2009年9月6日，原告支付給被告定金1萬(wàn)元。2009年10月27日，系爭(zhēng)房屋取得小產(chǎn)證。2009年10月30日，原、被告簽訂《上海市房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定被告將上海市浦東新區(qū)創(chuàng)新中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋轉(zhuǎn)讓給原告，房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)為685,900元。買(mǎi)賣(mài)合同附件第三條約定，原告于2009年9月6日支付定金1萬(wàn)元；原告于2009年11月14日支付房款635,900元；辦理完以原告為權(quán)利人的產(chǎn)證時(shí)，原告支付剩余房款4萬(wàn)元。第六條約定，本合同雙方應(yīng)當(dāng)全面積極履行，不得反悔或違約，如被告違約，違約金按房屋成交價(jià)的兩倍1,371,800元進(jìn)行賠償。合同簽訂后，原告于2009年11月14日轉(zhuǎn)賬給被告635,900元。2009年11月，被告將系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)權(quán)證、發(fā)票、契稅繳款書(shū)等交付給原告。因系爭(zhēng)房屋出租給案外人使某，故被告通知案外人將租金交付給原告。
　　2015年10月，被告補(bǔ)辦系爭(zhēng)房屋小產(chǎn)證。2015年10月18日，兩被告與案外人祝某簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定兩被告將系爭(zhēng)房屋出售給祝某，房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)為120萬(wàn)元。2015年10月底，雙方辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。之后，承租人未將租金交給原告。
　　另查，2014年8月25日，上海市浦東新區(qū)人民法院判決馬某某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑七個(gè)月，刑期自2014年7月23日至2015年2月22日。2018年10月25日，上海市浦東新區(qū)人民法院判決馬某某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月，刑期自2018年6月28日至2022年3月27日。馬某某于2016年4月因吸毒行為被處行政拘留十五日，并處強(qiáng)制隔離戒毒二年。
　　本案在審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托上海同信土地房地產(chǎn)評(píng)估投資咨詢(xún)有限公司對(duì)上海市浦東新區(qū)創(chuàng)新中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行評(píng)估。估價(jià)結(jié)果為：2015年10月18日，估價(jià)對(duì)象的市場(chǎng)價(jià)值為224萬(wàn)元，折合房地產(chǎn)單價(jià)為27,431元/平方米。2019年7月2日，估價(jià)對(duì)象的市場(chǎng)價(jià)值為353萬(wàn)元，折合房地產(chǎn)單價(jià)為43,228元/平方米。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。被告抗辯其于2012年10月系爭(zhēng)房屋符合辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)通知原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，原告稱(chēng)從未接到通知，被告對(duì)其主張未舉證證明，故對(duì)被告的抗辯，本院難以采信。被告主張其于2015年10月3日短信通知原告解除合同，原告對(duì)短信證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，且被告此時(shí)無(wú)合同解除權(quán)，故對(duì)被告的主張，本院難以采信。目前系爭(zhēng)房屋已被出售給案外人祝某并辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，故對(duì)原告要求解除《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行。已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同解除后，被告理應(yīng)將收取的房款645,900元返還給原告。
　　本案在審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)評(píng)估報(bào)告提出如下異議：
　　原告認(rèn)為系爭(zhēng)房屋的評(píng)估價(jià)偏低，2015年的單價(jià)在3萬(wàn)元左右，2019年的單價(jià)在4.6萬(wàn)元左右。鑒定人員解釋稱(chēng)，2015年房?jī)r(jià)在上漲過(guò)程中，2017年到頂峰，故系爭(zhēng)房屋在2015年時(shí)的單價(jià)不到3萬(wàn)元，2019年同地段新建高檔商品房單價(jià)在6萬(wàn)元左右，但與系爭(zhēng)房屋沒(méi)有可比性。
　　被告認(rèn)為系爭(zhēng)房屋的評(píng)估價(jià)偏高，2015年的價(jià)格應(yīng)為被告出售價(jià)120萬(wàn)元。系爭(zhēng)房屋是動(dòng)遷安置房，對(duì)價(jià)格有影響。評(píng)估報(bào)告載明的交通狀況、道路狀況、環(huán)境狀況等是否考慮到2015年估價(jià)時(shí)點(diǎn)。鑒定人員解釋稱(chēng)，被告認(rèn)為2015年系爭(zhēng)房屋的單價(jià)在1.3萬(wàn)元左右明顯偏離市場(chǎng)的正常價(jià)格。動(dòng)遷安置房如果存在限售因素，評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)考慮調(diào)整價(jià)格，但涉案房屋已經(jīng)過(guò)了限售時(shí)期，只存在自身小區(qū)品質(zhì)的差異。涉案評(píng)估報(bào)告的現(xiàn)場(chǎng)勘查日為2019年11月5日。2015年的房?jī)r(jià)采用的是2015年同期成交數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估，不存在以現(xiàn)在的外部條件去評(píng)估曾經(jīng)房屋價(jià)格的情況。鑒定人員對(duì)雙方當(dāng)事人的異議都給出了合理的解釋?zhuān)驹簱?jù)此予以采信，采納評(píng)估報(bào)告的估價(jià)結(jié)論。
　　因被告擅自將系爭(zhēng)房屋出售給案外人致使合同解除，故被告應(yīng)承擔(dān)合同解除的主要責(zé)任。而原告自無(wú)法收取系爭(zhēng)房屋租金時(shí)，應(yīng)及時(shí)查看系爭(zhēng)房屋的情況，盡到審慎的注意義務(wù)，行使合同權(quán)利義務(wù)。本院綜合考慮到雙方的過(guò)錯(cuò)程度、系爭(zhēng)房屋于2015年10月18日以及2019年7月2日的市場(chǎng)價(jià)值、被告自2009年9月起占用房款645,900元至今的利息損失等綜合因素，酌情判令被告賠償原告房屋差價(jià)損失280萬(wàn)元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告馬某某與被告顧家寧、金某于2009年10月30日簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》；
　　二、被告顧家寧、金某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告馬某某房款人民幣645,900元；
　　三、被告顧家寧、金某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告馬某某房屋差價(jià)損失人民幣2,800,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣31,120元，減半收取計(jì)人民幣15,560元，保全費(fèi)人民幣5,000元，上述共計(jì)人民幣20,560元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)人民幣1,233元，被告顧家寧、金某負(fù)擔(dān)人民幣19,327元。鑒定費(fèi)人民幣17,483元，由被告顧家寧、金某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊怡霖

書(shū)記員：朱沈聰