馬某某
祖某某
張海龍
馬海錳
杜某某
王猛（河北精偉律師事務所）

原告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，住河北省淶水縣。
原告祖某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，住河北省淶水縣（系馬某某妻子）。
委托代理人張海龍，淶水縣海龍法律服務所，法律工作者。
被告馬海錳，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，住河北省淶水縣。
被告杜某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，住河北省淶水縣。
委托代理人王猛，河北精偉律師事務所律師。
原告馬某某、祖某某訴被告馬海錳、杜某某物權保護糾紛一案，本院審查受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某某、祖某某及其委托代理人張海龍，被告杜某某及其委托代理人王猛到庭參加訴訟，被告馬海錳經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，該證據(jù)來源合法，效力清楚，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村委會于2014年9月22日出具的證明一份，證明二原告在下車亭村有兩塊宅基地，一塊由原告居住，另一塊即訴爭房屋由二被告居住，同時證明該房屋歸原告馬某某所有。
被告杜某某質證稱，該證據(jù)不具有真實性，首先從內容上，建成時間是1980年，現(xiàn)任村委會并不是當時建房時村委會成員，因此對于房屋的建成時間不能達到其證明目的，該證明從形式上并沒有證明人的簽章，對于馬某某與其子馬海錳是否進行過家庭財產分割該事實村委會不可能知情，不能達到原告的證明目的。
本院認為，該證據(jù)來源合法，效力清楚，客觀真實，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)三，淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村委會證明一份，證明關于馬某某一家有幾個人的糧食支補及由原告馬某某進行領取，也證明二原告與二被告并未進行過分家析產。
被告杜某某質證稱，該證據(jù)與本案無關聯(lián)系，糧食支補是對種植農戶進行的國家補貼，被告杜某某在下車亭村沒有耕地，因此不可能獲得糧食支補，從該證據(jù)不能證明原被告未進行過財產分割。
本院認為，被告質證意見合情合理，該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，故采納被告質證意見，對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)四，淶水縣人民政府宅基地使用證，證號為冀字D280號，證明村委會證明上馬某某還有一塊老宅基地的事實，印證村委會證明的真實性。
被告質證稱，對該證據(jù)真實性無異議，該證書可以說明原告對宅基地的使用已經違反了一戶一宅的宅基地使用政策，結合村委會出具的證明可以證實使用證號為280號的宅基地使用證才是二原告占有和使用的宅基地，而證號為255號的宅基地使用證實際由二該居住使用。
因被告對該證據(jù)的真實性無異議，故當庭確認該證據(jù)的真實性。
證據(jù)五，二被告于2013年6月26日訂立的離婚協(xié)議書一份，證明二被告在2013年6月26日離婚時訂立的離婚協(xié)議書第三款將屬于原告的房產，二被告做出處分。
被告杜某某質證稱，對真實性無異議，通過該協(xié)議書可以體現(xiàn)出被告馬海錳已經通過協(xié)議方式將屬于自己的房產及財產份額贈與給杜某某。
因被告對該證據(jù)無異議，故當庭確認有效。
被告馬海錳辯稱，我與第二被告離婚是因為約定好了再復婚，現(xiàn)在第二被告不與我復婚了，相當于我受騙了，我無需轉讓原告的宅基地。
被告杜某某辯稱，一、本案爭議的房產在二被告結婚時已經由二原告贈與二被告，該贈與雖無書面合同，但已交付二被告使用，同時該贈與行為符合農村實際，因此，二被告協(xié)議離婚時，雙方的處分行為合法有效；二、本案應追加祖某某為共同訴訟人；三、我沒有騙馬海錳。
證據(jù)一，馬海錳家庭戶的戶口頁復印件，證明被告馬海錳與杜某某婚后居住的房屋即為本案爭議的房產，馬海錳將房產贈與杜某某屬于合法處分。
原告質證稱，只能證明二被告及其子女戶籍登記情況，不能證明二原告訴爭房產為二被告所有，對被告的證明目的不認可。
本院認為，被告提交的證據(jù)一來源合法，故對其真實性予以確認，對其證明目的不予認可。
經審理查明，二原告與被告馬海錳系父母子關系。馬海錳與杜某某2005年2月28日結婚，于2013年6月26日離婚，離婚時訂立離婚協(xié)議書一份，該協(xié)議書中第三項寫明“財產分割（婚后所有房產、財產歸女方所有）?！倍嬉远桓嫣幏至藲w其所有的房產為由訴至法院。
另查明，二原告在淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村有宅基地兩處，一處宅基地使用證號為冀字D255號，一處宅基地使用證號為冀字D280號。二被告離婚協(xié)議書第三項中所涉及房屋為本案訴爭房屋，位于宅基地使用證號為冀字D255號的宅基地上，北房五間，于1980年修建。
本院認為，二原告對本案訴爭宅基地依法取得了土地使用權證書，對該宅基地享有使用權，并在該宅基地上建有房屋，其對該房屋享有所有權。被告杜某某辯稱二被告婚后一直居住在該房屋內，視為二原告對二被告的贈與，但其并未提供有效證據(jù)予以證實，且原告予以否認，故對其辯解意見不予采信。二被告對本案訴爭房屋不享有所有權，無權處分，二被告簽訂離婚協(xié)議后，未取得該房屋的所有權，亦未得到二原告的追認，故其處分行為無效。二原告請求確認二被告簽訂離婚協(xié)議中第三款涉及本案訴爭房屋內容無效，理由合法正當，本院予以支持。本案經調解無效，故依照《中華人民共和國物權法》第十六條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、確認二原告在淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村（宅基地使用證號為冀字D255號）宅基地上所建房屋為原告所有。
二、被告馬海錳與被告杜某某于2013年2月26日所訂立的離婚協(xié)議書當中第三款對淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村（宅基地使用證號為冀字D255號）宅基地上所建房屋的處分行為無效。
案件受理費100元，由二被告均擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，該證據(jù)來源合法，效力清楚，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村委會于2014年9月22日出具的證明一份，證明二原告在下車亭村有兩塊宅基地，一塊由原告居住，另一塊即訴爭房屋由二被告居住，同時證明該房屋歸原告馬某某所有。
被告杜某某質證稱，該證據(jù)不具有真實性，首先從內容上，建成時間是1980年，現(xiàn)任村委會并不是當時建房時村委會成員，因此對于房屋的建成時間不能達到其證明目的，該證明從形式上并沒有證明人的簽章，對于馬某某與其子馬海錳是否進行過家庭財產分割該事實村委會不可能知情，不能達到原告的證明目的。
本院認為，該證據(jù)來源合法，效力清楚，客觀真實，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)三，淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村委會證明一份，證明關于馬某某一家有幾個人的糧食支補及由原告馬某某進行領取，也證明二原告與二被告并未進行過分家析產。
被告杜某某質證稱，該證據(jù)與本案無關聯(lián)系，糧食支補是對種植農戶進行的國家補貼，被告杜某某在下車亭村沒有耕地，因此不可能獲得糧食支補，從該證據(jù)不能證明原被告未進行過財產分割。
本院認為，被告質證意見合情合理，該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，故采納被告質證意見，對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)四，淶水縣人民政府宅基地使用證，證號為冀字D280號，證明村委會證明上馬某某還有一塊老宅基地的事實，印證村委會證明的真實性。
被告質證稱，對該證據(jù)真實性無異議，該證書可以說明原告對宅基地的使用已經違反了一戶一宅的宅基地使用政策，結合村委會出具的證明可以證實使用證號為280號的宅基地使用證才是二原告占有和使用的宅基地，而證號為255號的宅基地使用證實際由二該居住使用。
因被告對該證據(jù)的真實性無異議，故當庭確認該證據(jù)的真實性。
證據(jù)五，二被告于2013年6月26日訂立的離婚協(xié)議書一份，證明二被告在2013年6月26日離婚時訂立的離婚協(xié)議書第三款將屬于原告的房產，二被告做出處分。
被告杜某某質證稱，對真實性無異議，通過該協(xié)議書可以體現(xiàn)出被告馬海錳已經通過協(xié)議方式將屬于自己的房產及財產份額贈與給杜某某。
因被告對該證據(jù)無異議，故當庭確認有效。
被告馬海錳辯稱，我與第二被告離婚是因為約定好了再復婚，現(xiàn)在第二被告不與我復婚了，相當于我受騙了，我無需轉讓原告的宅基地。
被告杜某某辯稱，一、本案爭議的房產在二被告結婚時已經由二原告贈與二被告，該贈與雖無書面合同，但已交付二被告使用，同時該贈與行為符合農村實際，因此，二被告協(xié)議離婚時，雙方的處分行為合法有效；二、本案應追加祖某某為共同訴訟人；三、我沒有騙馬海錳。
證據(jù)一，馬海錳家庭戶的戶口頁復印件，證明被告馬海錳與杜某某婚后居住的房屋即為本案爭議的房產，馬海錳將房產贈與杜某某屬于合法處分。
原告質證稱，只能證明二被告及其子女戶籍登記情況，不能證明二原告訴爭房產為二被告所有，對被告的證明目的不認可。
本院認為，被告提交的證據(jù)一來源合法，故對其真實性予以確認，對其證明目的不予認可。
經審理查明，二原告與被告馬海錳系父母子關系。馬海錳與杜某某2005年2月28日結婚，于2013年6月26日離婚，離婚時訂立離婚協(xié)議書一份，該協(xié)議書中第三項寫明“財產分割（婚后所有房產、財產歸女方所有）?！倍嬉远桓嫣幏至藲w其所有的房產為由訴至法院。
另查明，二原告在淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村有宅基地兩處，一處宅基地使用證號為冀字D255號，一處宅基地使用證號為冀字D280號。二被告離婚協(xié)議書第三項中所涉及房屋為本案訴爭房屋，位于宅基地使用證號為冀字D255號的宅基地上，北房五間，于1980年修建。
本院認為，二原告對本案訴爭宅基地依法取得了土地使用權證書，對該宅基地享有使用權，并在該宅基地上建有房屋，其對該房屋享有所有權。被告杜某某辯稱二被告婚后一直居住在該房屋內，視為二原告對二被告的贈與，但其并未提供有效證據(jù)予以證實，且原告予以否認，故對其辯解意見不予采信。二被告對本案訴爭房屋不享有所有權，無權處分，二被告簽訂離婚協(xié)議后，未取得該房屋的所有權，亦未得到二原告的追認，故其處分行為無效。二原告請求確認二被告簽訂離婚協(xié)議中第三款涉及本案訴爭房屋內容無效，理由合法正當，本院予以支持。本案經調解無效，故依照《中華人民共和國物權法》第十六條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、確認二原告在淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村（宅基地使用證號為冀字D255號）宅基地上所建房屋為原告所有。
二、被告馬海錳與被告杜某某于2013年2月26日所訂立的離婚協(xié)議書當中第三款對淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村（宅基地使用證號為冀字D255號）宅基地上所建房屋的處分行為無效。
案件受理費100元，由二被告均擔。

審判長：張建軍
審判員：李玲燕
審判員：張美君

書記員：劉海帥