馬某
劉進東（河北中旺律師事務所）
紀永福
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
楊洋

原告馬某。
委托代理人劉進東，河北中旺律師事務所律師。
被告紀永福。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市滄州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
負責人高立升，職務經(jīng)理。
委托代理人楊洋，公司員工。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馬某的委托代理人劉進東，被告紀永福，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司的委托代理人楊洋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2015年1月30日10時許，被告紀永福駕駛冀J×××××車沿東固路由南向北行駛至東固路獻縣本齋十字路口，與沿本齋村東西公路由東向西行駛的馬某駕駛摩托車碰撞，造成馬某受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，紀永福負事故的主要責任，馬某負事故的次要責任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。故對原告馬某的損失，被告紀永福依法應承擔相應的賠償責任，以承擔原告損失的70%為宜。又由于冀J×××××車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任險，故對于原告馬某的損失，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司依法應首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某。超過交強險的原告剩余損失，依法由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例和保險合同約定予以賠償原告馬某。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)藥費:6147元；2、住院伙食補助費:500元（50元／天×10天）；3、誤工費:10699元（32544元÷365天×120天，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償批發(fā)零售業(yè)職工平均工資計算）；4、護理費:5350元（32544元÷365天×60天，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償批發(fā)零售業(yè)職工平均工資計算）；5、交通費:300元；6、鑒定費:600元，以上損失共計23596元。依法首先由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某16349元（10699元＋5350元＋300元），在醫(yī)藥費賠償限額內(nèi)賠償原告馬某6647元（6147元＋500元）。鑒定費600元，依法由被告紀永福賠償原告馬某420元（600元×70%）。對于原告馬某要求營養(yǎng)費的主張，因未提供醫(yī)療機構(gòu)關于確需加強營養(yǎng)的證明，故對該主張，本院依法不予支持。對于原告馬某根據(jù)月工資3500元主張誤工費和護理費，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條 ?規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。本案中，原告未提供原告與用工單位交納有關勞動、醫(yī)療保險、納稅證明等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對其誤工費及護理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。對于被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司辯稱對原告提供的司法鑒定書有異議，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請，視為認可此鑒定結(jié)果，故對該意見，本院依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某22996元（16349元＋6647元）
二、被告紀永福賠償原告馬某鑒定費420元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費536元減半收取268元，保全費220元，由原告馬某承擔75元，被告紀永福承擔413元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，2015年1月30日10時許，被告紀永福駕駛冀J×××××車沿東固路由南向北行駛至東固路獻縣本齋十字路口，與沿本齋村東西公路由東向西行駛的馬某駕駛摩托車碰撞，造成馬某受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，紀永福負事故的主要責任，馬某負事故的次要責任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。故對原告馬某的損失，被告紀永福依法應承擔相應的賠償責任，以承擔原告損失的70%為宜。又由于冀J×××××車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任險，故對于原告馬某的損失，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司依法應首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某。超過交強險的原告剩余損失，依法由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例和保險合同約定予以賠償原告馬某。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)藥費:6147元；2、住院伙食補助費:500元（50元／天×10天）；3、誤工費:10699元（32544元÷365天×120天，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償批發(fā)零售業(yè)職工平均工資計算）；4、護理費:5350元（32544元÷365天×60天，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償批發(fā)零售業(yè)職工平均工資計算）；5、交通費:300元；6、鑒定費:600元，以上損失共計23596元。依法首先由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某16349元（10699元＋5350元＋300元），在醫(yī)藥費賠償限額內(nèi)賠償原告馬某6647元（6147元＋500元）。鑒定費600元，依法由被告紀永福賠償原告馬某420元（600元×70%）。對于原告馬某要求營養(yǎng)費的主張，因未提供醫(yī)療機構(gòu)關于確需加強營養(yǎng)的證明，故對該主張，本院依法不予支持。對于原告馬某根據(jù)月工資3500元主張誤工費和護理費，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條 ?規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。本案中，原告未提供原告與用工單位交納有關勞動、醫(yī)療保險、納稅證明等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對其誤工費及護理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。對于被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司辯稱對原告提供的司法鑒定書有異議，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請，視為認可此鑒定結(jié)果，故對該意見，本院依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告馬某22996元（16349元＋6647元）
二、被告紀永福賠償原告馬某鑒定費420元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費536元減半收取268元，保全費220元，由原告馬某承擔75元，被告紀永福承擔413元。

審判長：郭汝娜

書記員：孫亞楠