馬某
王新高（湖北德銘律師事務(wù)所）
孫細(xì)發(fā)
團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局
福建亨立建設(shè)集團(tuán)有限公司
劉進(jìn)軍（湖北陳重名律師事務(wù)所）
湖北中誠(chéng)建筑安裝有限公司
諶才水

原審原告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，住黃岡市黃州區(qū)。
委托代理人王新高，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
原審被告孫細(xì)發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。
第三人團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局。
地址團(tuán)風(fēng)縣益民路15號(hào)
法定代表人馬某，局長(zhǎng)。
委托代理人王新高，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
第三人福建亨立建設(shè)集團(tuán)有限公司，地址福建省漳州市水仙大街亨立大廈三層A。
法定代表人蘇建輝，經(jīng)理
委托代理人劉進(jìn)軍，湖北陳重名律師事務(wù)所律師
第三人湖北中誠(chéng)建筑安裝有限公司，地址黃岡市黃州大道22號(hào)
法定代表人童勇，經(jīng)理
委托代理人諶才水，該公司辦公室主任。
原審原告馬某訴原審被告孫細(xì)發(fā)債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院于2011年10月28日作出（2011）團(tuán)民初字第476號(hào)民事判決，并已發(fā)生法律效力。
2014年1月10日依本院院長(zhǎng)審判監(jiān)督程序決定立案再審，并依法另行組成由審判員鄒銀林擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄒松林、王曉斌組成的合議庭。
再審中，根據(jù)原審原告馬某和團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局追加福建亨立建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福建亨立公司）、湖北中誠(chéng)建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北中誠(chéng)公司）、團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局為本案第三人的申請(qǐng)，經(jīng)審查該申請(qǐng)符法律規(guī)定，本院依法通知其參加訴訟。
于2014年11月3日和2015年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原審原告馬某，第三人團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局及其共同委托代理人王新高，第三人福建亨立建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人劉進(jìn)軍，第三人湖北中誠(chéng)建筑安裝有限公司的委托代理人諶才水到庭參加了訴訟。
原審被告孫細(xì)發(fā)經(jīng)本院依法公告送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馬某訴稱:2011年1月30日，被告因工程建設(shè)急需資金向原告借款20萬元，口頭約定利息按銀行同期利率計(jì)算，并承諾在2011年5月30日前付清。
借款到期后被告未履行，特訴至法院請(qǐng)求判令被告立即償還原告借款20萬元及利息，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
訴訟中原告明確要求自己所主張的利息自2011年5月31起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至還款之日止。
原審查明:原告馬某與被告孫細(xì)發(fā)系熟人關(guān)系。
2011年1月30日被告孫細(xì)發(fā)向原告馬某借人民幣20萬元并出具一份借據(jù)交原告收?qǐng)?zhí)，借據(jù)上寫明:“今借到馬某現(xiàn)金貳拾萬元正2011年5月30日還清200，000元孫細(xì)發(fā)2011.1.30”。
后因被告未還款，原告遂具狀訴至法院。
同時(shí)查明:被告在向原告借款時(shí)未約定利息。
原審認(rèn)為:被告孫細(xì)發(fā)向原告馬某借款20萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有被告孫細(xì)發(fā)出具的借據(jù)佐證，被告孫細(xì)發(fā)理應(yīng)承擔(dān)向原告償付借款的義務(wù)。
借據(jù)注明還款日期為2011年5月30日，被告逾期未還款，原告要求被告承擔(dān)利息損失的訴訟請(qǐng)求（即從2011年5月31日起按同期中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至還款日止）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此作出原審被告孫細(xì)發(fā)償還原告借款本金20萬元及利息損失（利息以20萬元為本金，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率自2011年5月31日起算至還款日止），限被告孫細(xì)發(fā)自本判決生效之日起10內(nèi)付清的判決。
再審中，原審原告馬某請(qǐng)求判令原審被告孫細(xì)發(fā)償還原告本金20萬元及利息損失，利率按銀行貸款利率從2011年5月31日算至還款之日止。
第三人團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局認(rèn)為案涉款項(xiàng)20萬元是由其農(nóng)民工工資保障金墊付，且已發(fā)放于農(nóng)民工，請(qǐng)求比照銀行貸款利息計(jì)算還本付息，并由兩公司對(duì)該款項(xiàng)給付承擔(dān)連帶責(zé)任。
湖北中誠(chéng)公司辯稱，原審被告孫細(xì)發(fā)不是我公司的職工，其借款純屬個(gè)人行為，我公司也未出具擔(dān)保和其他法律手續(xù)，該借款行為與我公司無關(guān)，我公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
福建亨立公司辨稱，我公司不是被告，馬某與孫細(xì)發(fā)的借貸真實(shí)性有待審查，其借款與我公司無關(guān)。
再審查明，2009年5月下旬，南水北調(diào)團(tuán)風(fēng)縣移民建房工程開始招投標(biāo)，第三人福建亨立公司、第三人湖北中誠(chéng)公司分別遞交標(biāo)書并由團(tuán)風(fēng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局登記備案。
2009年8月18日，移民村鄖縣安陽鎮(zhèn)龍門堂村民委員會(huì)（下稱龍門堂村）與第三人福建亨立公司，第三人湖北中誠(chéng)公司分別簽訂《團(tuán)風(fēng)縣黃湖移民建房合同》，兩份合同均約定A戶型12戶、B戶型32戶、C2戶型8戶各施工52戶，簽約代理人前者為胡忠，后者為付德壽。
合同簽訂后，第三人湖北中誠(chéng)公司、第三人福建亨立公司，分別于2009年9月3日和4日與原審被告孫細(xì)發(fā)簽訂《南水北調(diào)黃湖移民安置建設(shè)工程勞務(wù)承包合同書》，由此兩第三人的南水北調(diào)移民建房工程轉(zhuǎn)包于原審被告孫細(xì)發(fā)承建施工。
其雖依約按期完成施工任務(wù)并交付使用，但因多名農(nóng)民工工資被拖欠而發(fā)生多次集體上訪事件。
團(tuán)風(fēng)縣委、縣政府對(duì)此高度重視。
為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，讓廣大農(nóng)民工能夠愉快祥和地過春節(jié)，于2011年1月29日在縣農(nóng)民工工資清算領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)、縣政法委付書記呂自明的主持下，召開由縣人力資源和社會(huì)保障局局長(zhǎng)邵同元、副局長(zhǎng)徐志宏、縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長(zhǎng)馮元清，縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)馬某，副隊(duì)長(zhǎng)周平、監(jiān)察員呂煒根參加的專題會(huì)議，決定從縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)管理的農(nóng)民工工資保證金專戶中墊付20萬元，用于支付農(nóng)民工工資，同時(shí)決定為便于日后還款，以縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)馬某私人名義出借，由孫細(xì)發(fā)出具借據(jù)交由縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)財(cái)務(wù)收?qǐng)?zhí)。
2011年1月30日，縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)據(jù)此經(jīng)銀行轉(zhuǎn)帳后支取現(xiàn)金20萬元交孫細(xì)發(fā)，在縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)二樓直接發(fā)放于農(nóng)民工，孫細(xì)發(fā)出具借條，內(nèi)容為“今借到馬某現(xiàn)金貳拾萬元整，（2011，5，30還清）（200000），孫細(xì)發(fā)，2011，1，30”。

審判長(zhǎng)：鄒銀林
審判員：鄒松林
審判員：王曉斌

書記員：孫蘋