原告：馬某。
委托訴訟代理人：胡玉龍。
被告：代某。
委托訴訟代理人：馬方華。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某某，現(xiàn)居住地鐘祥市張集街道。
委托訴訟代理人：覃章衛(wèi)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：黃東成。
委托訴訟代理人：張紅芝，湖北喜祥致運律師事務(wù)所律師。

原告馬某訴被告代某、被告王某某，被告黃東成提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月26日受理后，依法適用簡易程序于2015年11月17日、2016年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，被告王某某申請對原告馬某的傷殘程度重新鑒定，因被告王某某未預(yù)交鑒定費用，案件恢復(fù)審理。原告馬某及其委托訴訟代理人胡玉龍，被告代某的委托訴訟代理人馬方華，被告王某某及其委托訴訟代理人覃章衛(wèi)，被告黃東成及其委托訴訟代理人張紅芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請求：要求三被告連帶賠償損失753174.30元，其中：1、醫(yī)療費158035.93元；2、誤工費30000元；3、護(hù)理費408888元（其中：住院期間29800元、后期379088元）；4、傷殘賠償金79803元；5、住院伙食補(bǔ)助費7450元；6、被扶養(yǎng)人生活費26933.50元；7、鑒定費5000元；8、交通費5000元；9、精神撫慰金30000元。事實和理由：2014年12月初，被告黃東成雇請原告到其承包的工地做仿瓷施工，該工程是被告代某將建筑工程發(fā)包給被告王某某承建，被告王某某又將工程的內(nèi)外墻仿瓷工程部分承包給被告黃東成。同年12月18日，原告在工作中不慎從樓上摔下受傷，先后在鐘祥市人民醫(yī)院、武漢市同濟(jì)醫(yī)院、鐘祥市中醫(yī)院治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告構(gòu)成七級傷殘，賠償指數(shù)為45%，誤工期為300天。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點：一、關(guān)于當(dāng)事人之間的法律關(guān)系問題。本案涉及到建筑承包合同、承攬合同和雇傭法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第二百六十九條“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同”。第二百五十一條“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作”。被告代某以包工包料形式將其建房工程發(fā)包給無建筑資質(zhì)的個體工匠王某某施工，雙方簽訂了建筑承包合同，其建筑行為受《農(nóng)村和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》調(diào)整，建房房主與施工者為建設(shè)工程施工合同關(guān)系。被告王某某與被告代某之間不符合承攬合同的法律關(guān)系特征，被告代某與被告王某某之間屬于建筑承包合同關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款“前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。被告王某某將其承包的建筑工程中的墻漆粉刷工程交由被告黃東成等人施工，施工材料由被告王某某提供，黃東成等人提供勞務(wù)，按照施工面積獲得報酬，符合雇傭合同法律關(guān)系特征，屬于雇傭關(guān)系。被告黃東成是原告馬某等人施工隊伍組織者，與原告馬某等人均為該群體中工作時的成員，該施工隊中沒有固定的工頭，對于組織者，各個個體之間的工資均按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)計算，被告黃東成與原告馬某之間不構(gòu)成雇傭關(guān)系，原告馬某與被告王某某之間構(gòu)成提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的合同關(guān)系。二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告馬某在為被告王某某提供勞務(wù)活動中，自身疏忽大意，在從事高空作業(yè)時未盡到安全注意義務(wù)，自身存在主要過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任即50%責(zé)任。被告王某某在接受原告馬某提供勞務(wù)過程中，未注意安全防范，對原告馬某受傷造成的損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任即40%。被告代某將建筑工程發(fā)包給無建筑資質(zhì)的被告王某某承建，應(yīng)承擔(dān)選任過錯責(zé)任即10%。被告黃東成在本案中不存在過錯，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告馬某的受傷非本案被告故意侵權(quán)造成，其請求被告賠償精神撫慰金缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院核定，原告馬某的損失669278.87元，其中：醫(yī)療費153481.93元、住院伙食補(bǔ)助費2980元（149天×20元／天）、誤工費23265元（300天×77.55元／天÷30元／天）、護(hù)理費（含護(hù)理依賴）388759.94元【1、住院期間9671.94元（149天×23693元／年÷365）；2、后期護(hù)理：后期護(hù)理費：379088元（23693元／年×20年×80%）】、鑒定費4600元、殘疾賠償金79803元（8867元／年×20年×45%）、交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費18369元（13年×6280元／年÷2人×45%）。被告黃東成對其墊付的32600元醫(yī)療費明確表示不要求返還，屬于當(dāng)事人對自己財產(chǎn)合法處理行為，根據(jù)我國民事賠償?shù)奶钇皆瓌t，原告馬某的醫(yī)療費不應(yīng)獲得重復(fù)賠償，該醫(yī)療費應(yīng)從原告馬某的醫(yī)療費總損失中扣減即，再由原告馬某、被告王某某、被告代某按責(zé)承擔(dān)。被告王某某辯稱已支付99850元，原告馬某認(rèn)可12000元，本院予以確認(rèn)。該款在王某某賠款總額中抵付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、第十五條第一款（六）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：

一、原告馬某損失：醫(yī)療費120881.93元、住院伙食補(bǔ)助費2980元、誤工費23265元、護(hù)理費（含護(hù)理依賴）388759.94元、鑒定費4600元、殘疾賠償金79803元、交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費18369元，合計636678.87元，由被告王某某賠償242671.55元（墊付的12000元已扣抵）。由被告代某賠償63667.88元。
二、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
上列一項限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
案件受理費11331元，減半收取5665.50元，由原告馬某負(fù)擔(dān)2832.50元，被告王某某負(fù)擔(dān)1833元，被告代某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　彭友德

書記員：楊玉華