原告馬兵兵，男,1984年6月14日，現(xiàn)住嫩江縣。
委托代理人呂海英，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被告嫩江縣君威農(nóng)機(jī)銷售有限公司。
法定代表人馬志財(cái)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人呂英，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。

原告馬兵兵與被告嫩江縣君威農(nóng)機(jī)銷售有限公司以下簡稱君威公司買賣糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬兵兵委托代理人呂海英，被告君威公司法定代表人馬志財(cái)及委托代理人呂英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告返還原告購車款210,000.00元。2、請(qǐng)求法院判令原告將購買被告的一臺(tái)道依茨法爾DF2104型拖拉機(jī)返還給被告。3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2017年4月5日與被告簽訂了嫩江縣君威農(nóng)機(jī)有限公司產(chǎn)品銷售合同，原告從被告處以分期付款方式購買一臺(tái)道依茨法爾DF2104型拖拉機(jī)，原告當(dāng)時(shí)交付被告先期車款210,000.00元。原告在2017年4月中旬提車回家途中，該車儀表盤出現(xiàn)故障碼等問題，被告給換了相關(guān)配件，在春忙正常農(nóng)機(jī)作業(yè)過程中，原告購買的兩臺(tái)車均出現(xiàn)大的故障，動(dòng)力不夠,被告多次維修、更換配件，但問題一直沒有排除。致使原告的車沒有正常春忙作業(yè)，耽誤了春播、造成了嚴(yán)重的損失。原告多次找被告協(xié)商，被告在多次維修后實(shí)在解決不了故障的前提下，被告與原告協(xié)商，給原告退換車輛，被告承諾給原告退換的車輛是純進(jìn)口原裝同級(jí)別大馬力。在2017年7月初，被告將給王孝東退換兩臺(tái)車中的一臺(tái)換給原告。被告給原告退換后的車輛，在農(nóng)機(jī)作業(yè)中仍不斷出現(xiàn)故障，出現(xiàn)了車開鍋、燒機(jī)油、空調(diào)壓縮機(jī)壞了、變速箱有異常等等故障，原告多次找被告，要求馬上給予解決，別耽誤了車輛正常作業(yè)，被告安排王汝南經(jīng)理及廠家銷售經(jīng)理到車輛作業(yè)現(xiàn)場維修并承諾，秋忙時(shí)能保證正常作業(yè)，如果不能正常作業(yè)，被告無償派其它車輛代為作業(yè)，不管怎樣都不會(huì)耽誤農(nóng)忙。
2017年9月份正當(dāng)農(nóng)忙時(shí)，原告的車輛頻頻發(fā)生故障，原告聯(lián)系被告，被告派相關(guān)人員多次維修，但是故障一直沒有解決，原告按被告承諾的要求被告給無償派車，被告以種種理由推諉，致使耽誤了農(nóng)忙、造成了損失，同時(shí)車輛至今未維修好。
原告在無奈的情況下，從2017年11月份開始多次找被告協(xié)商，被告在投訴舉報(bào)登記表及被告反應(yīng)的問題單上已認(rèn)可原告所述車輛的故障是屬實(shí)的，但一直無法徹底解決，后期被告根本不予理睬車輛維修及退車一事。
原告購買車輛，目的為了在農(nóng)忙時(shí)車輛正常作業(yè)掙錢，現(xiàn)該車輛根本不能正常作業(yè)，而且被告對(duì)原告車輛的維修也明確表示不能完全排除故障，車的現(xiàn)狀均達(dá)不到正常農(nóng)機(jī)作業(yè)，因被告違約，致使原告達(dá)不到購車時(shí)所期望的經(jīng)濟(jì)利益，故訴至法院，望貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱，原告要求解除合同并返還車款沒有事實(shí)和法律依據(jù)，理由如下：1、被告賣給原告的車輛是經(jīng)檢驗(yàn)合格的車輛。2、原告有使用過程中出現(xiàn)的故障給被告打電話后，被告都及時(shí)維修，達(dá)到正常使用狀態(tài)并沒有影響原告正常作業(yè)也沒有耽誤原告掙錢，原告現(xiàn)在出現(xiàn)的問題被告也能及時(shí)給予修理。故原告要求解除合同的請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告提交的1號(hào)、4號(hào)證據(jù)被告沒有異議，本院予以采信。原告提交的2號(hào)證據(jù)證明爭議車輛是原告購買與事實(shí)一致，本院予以采信。原告提交的3號(hào)證據(jù)有被告公司蓋章認(rèn)可，因此本院予以采信。被告提交的證據(jù)原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下:原告馬兵兵于2017年4月5日與被告君威公司簽訂了嫩江縣君威農(nóng)機(jī)有限公司產(chǎn)品銷售合同，按照合同原告在被告處以分期付款方式購買一臺(tái)道依茨法爾DF2104型拖拉機(jī)，合同總價(jià)款680,000.00元。按照合同約定，原告交付被告先期車款210,000.00元。原告在2017年4月中旬提車回家后，車輛出現(xiàn)故障，原告多次找被告協(xié)商，被告在維修未能解決故障的前提下于2017年7月初給原告馬兵兵退換了車輛。被告給原告退換后的車輛，在農(nóng)機(jī)作業(yè)中仍不斷出現(xiàn)故障，原告又多次找被告，要求馬上給予解決，被告派相關(guān)人員多次維修，但是故障一直沒有解決。原告認(rèn)為被告將車輛至今未維修好，被告違約，致使原告達(dá)不到購車時(shí)所期望的經(jīng)濟(jì)利益，故訴至法院,要求解除合同，返還先期給付被告車款210,000.00元。被告君威公司在原告“反應(yīng)的問題單”上蓋章認(rèn)可原告所述車輛的故障屬實(shí)，最終未完全排除故障。

本院認(rèn)為：原告馬兵兵與被告君威公司簽訂了嫩江縣君威農(nóng)機(jī)有限公司產(chǎn)品銷售合同,按照合同約定，原告在被告處購買一臺(tái)道依茨法爾DF2104型拖拉機(jī),先行交付被告先期車款210,000.00元,對(duì)上述事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告馬兵兵在被告君威公司處購買的一臺(tái)道依茨法爾DF2104型拖拉機(jī)在保修期內(nèi)作業(yè)時(shí)多次出現(xiàn)故障，被告君威公司在修理未能解決故障的前提下，給原告馬兵兵更換了一臺(tái)車，但更換后的車輛，在進(jìn)行農(nóng)機(jī)作業(yè)時(shí)仍出現(xiàn)故障，被告君威公司多次派售后維修人員到現(xiàn)場進(jìn)行處理，但原告車輛的故障最終未能完全修復(fù)、排除，被告君威公司對(duì)此情形也認(rèn)可，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告君威公司銷售給原告馬兵兵的一臺(tái)道依茨法爾DF2104型拖拉機(jī)存在質(zhì)量問題，被告君威公司在履行合同過程中違約，因此原告馬兵兵要求解除與被告君威公司簽訂的合同，退還購車款210,000.00元的訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條，第一百十一條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五之規(guī)定，判決如下：

解除原、被告于2017年4月5日簽訂的嫩江縣君威農(nóng)機(jī)有限公司產(chǎn)品銷售合同；
原告馬兵兵于判決生效后十日內(nèi)將一臺(tái)道依茨法爾DF2104型拖拉機(jī)（整機(jī)編號(hào)DF2104D10466YH）返還給被告嫩江縣君威農(nóng)機(jī)有限公司；
被告嫩江縣君威農(nóng)機(jī)有限公司于判決生效后十日內(nèi)將原告購車款210,000.00元返還給原告馬兵兵。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,225.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員 徐長勝

書記員： 康婧