馬興港
郝某某
郝梓凡
何兵（河北賈俊清律師事務(wù)所）
劉某東
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
高雅萍

原告馬興港。
系死者馬某1的父親。
原告郝某某。
系死者馬某1的長(zhǎng)子。
原告郝梓凡。
法定代理人郝偉。
三
原告
委托代理人何兵，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告劉某東。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
地址:天津市河西區(qū)解放南路中段西側(cè)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:67371814-8.
負(fù)責(zé)人王躍明，該公司總經(jīng)理。
身份證號(hào):
委托代理人高雅萍，該公司職員。
原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理并中止審理。
經(jīng)被告劉某東申請(qǐng)追加安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱安盛天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司）為被告參加訴訟。
恢復(fù)審理后，依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
馬興港等三原告的委托代理人何兵，被告劉某東、被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司的委托代理人高雅萍到庭參加訴訟。
本案在審理過(guò)程中，原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東就交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的賠償達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月28日22時(shí)10分許，被告劉某東醉酒駕駛津K×××××號(hào)小型轎車沿霸州市辛章西環(huán)胡同由南向北行駛，馬某1駕駛電動(dòng)自行車同在該路由北向南行駛，雙方行駛至西環(huán)胡同22號(hào)門口，被告劉某東駕駛車輛駛?cè)肽嫘信c馬某1的車輛相撞，致使雙方車輛受損，馬某1死亡，構(gòu)成死亡交通事故。
此次事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某東負(fù)事故的全部責(zé)任，馬某1無(wú)事故責(zé)任。
原被告就賠償問(wèn)題未達(dá)成協(xié)議，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失等各項(xiàng)損失100000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
庭審中，三原告將訴訟請(qǐng)求增加至433692.64元，被告劉某東先期墊付的20000元已扣除。
被告劉某東辯稱:原告主張的費(fèi)用整體過(guò)高，具體數(shù)額待質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司辯稱:1、本事故中，被告劉某東醉酒駕駛，商業(yè)第三者險(xiǎn)免賠，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)補(bǔ)償受害人的剩余損失，并保留向劉某東的追償權(quán)；2、死者醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分；3、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，在被告先行賠付能力不足的情況下，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)補(bǔ)償受害人的剩余損失，后再向被告劉某東追償；4、不承擔(dān)訴訟費(fèi)用等間接損失。
馬興港等三原告為支持自己的主張，舉證如下:1、原告馬興港的身份證復(fù)印件一份、原告郝某某、郝梓凡戶口頁(yè)復(fù)印件兩份及法定代理人身份證復(fù)印件一份，（2012）霸民初字第2224號(hào)河北省霸州市人民法院民事調(diào)解書一份、戶籍證明信一份、霸州市辛章辦事處辛章七村出具的證明信一份，證實(shí)原告的適格主體身份情況以及被撫養(yǎng)人身份情況；2、事故認(rèn)定書一份，證實(shí)在事故中馬某1無(wú)事故責(zé)任；3、診斷證明書一份、門診票據(jù)2張，證實(shí)馬某1因此次事故花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用；4、酒精檢驗(yàn)報(bào)告書一份，證實(shí)被告系酒后駕駛；5、馬某1居民死亡證明書一份、戶口注銷證明一份、土葬證明一份、尸檢報(bào)告一份，證實(shí)馬某1因事故造成死亡；6、霸州市辛章辦事處辛章七村出具的馬興港無(wú)勞動(dòng)能力和收入來(lái)源證明一份，證實(shí)因馬某1死亡造成的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用；7、處理喪葬事宜誤工人員身份證復(fù)印件三份，證實(shí)誤工情況；8、保全費(fèi)票據(jù)1張，金額1020元，庭下我方提交該證據(jù)。
被告劉某東質(zhì)證意見:1、對(duì)證據(jù)1中民事調(diào)解書，請(qǐng)法庭注意第一頁(yè)協(xié)議第二項(xiàng)，原被告婚生長(zhǎng)子郝某某、郝梓凡由號(hào)位撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由號(hào)位自行承擔(dān)，依此我認(rèn)為原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中，郝某某、郝梓凡的相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)支持；2、醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)沒(méi)有異議，但應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；3、對(duì)保全費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
對(duì)賠償清單的質(zhì)證意見:1、醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，剩余部分由被告劉某東承擔(dān)；2、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，原告沒(méi)有提供交通費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，法院不應(yīng)支持，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)請(qǐng)法院酌情支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不同意按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持，原告沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明被扶養(yǎng)人為城鎮(zhèn)戶口，并且調(diào)解書中已經(jīng)明確注明兩個(gè)孩子隨父親生活，父親自行承擔(dān)其撫養(yǎng)費(fèi)。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司質(zhì)證意見:
被告劉某東舉證如下:1、駕駛證、行駛證各1份；2、保單1份。
原告質(zhì)證意見:沒(méi)有意見。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司質(zhì)證意見:同答辯意見。
本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某東負(fù)事故的全部責(zé)任，馬某1無(wú)事故責(zé)任。
此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東就交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的賠償達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，本院予以確認(rèn)。
馬興港等三原告因此次事故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)受到的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)4289.3元，保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保用藥，無(wú)法律依據(jù)，不予支持；2、死亡賠償金203720元；3、喪葬費(fèi)23119.5元；4、精神損害撫慰金，原告因死亡受害人馬某1死亡，精神上受到了極大傷害，故本院對(duì)原告的訴求予以支持，為30000元；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告馬興港被扶養(yǎng)期限20年，扶養(yǎng)人3人，馬某1之子郝某某被扶養(yǎng)期限8年，馬某1次子郝梓凡被扶養(yǎng)期限1年，二子扶養(yǎng)人為2人，因馬某1為農(nóng)村居民，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為8248元/年+8248元/年×7年÷2人＋8248元/年×19年÷3人=89353.33元；6、處理喪葬誤工，主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情按農(nóng)林牧漁業(yè)支持3人10天，為15410元/年÷365天×3人×10天=1266.58元；7、交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持2000元。
因本次事故被告劉某東負(fù)全責(zé)且有醉酒，故三原告受到的損失應(yīng)首先由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失由被告劉某東承擔(dān)，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司可在賠償后，向被告劉某東追償。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定判決如下:
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告馬興港等醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金114289.3元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東就交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的賠償達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院予以確認(rèn)。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7805元減半收取，保全費(fèi)1020元，由被告劉某東負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)7805元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某東負(fù)事故的全部責(zé)任，馬某1無(wú)事故責(zé)任。
此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東就交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的賠償達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，本院予以確認(rèn)。
馬興港等三原告因此次事故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)受到的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)4289.3元，保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保用藥，無(wú)法律依據(jù)，不予支持；2、死亡賠償金203720元；3、喪葬費(fèi)23119.5元；4、精神損害撫慰金，原告因死亡受害人馬某1死亡，精神上受到了極大傷害，故本院對(duì)原告的訴求予以支持，為30000元；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告馬興港被扶養(yǎng)期限20年，扶養(yǎng)人3人，馬某1之子郝某某被扶養(yǎng)期限8年，馬某1次子郝梓凡被扶養(yǎng)期限1年，二子扶養(yǎng)人為2人，因馬某1為農(nóng)村居民，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為8248元/年+8248元/年×7年÷2人＋8248元/年×19年÷3人=89353.33元；6、處理喪葬誤工，主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情按農(nóng)林牧漁業(yè)支持3人10天，為15410元/年÷365天×3人×10天=1266.58元；7、交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持2000元。
因本次事故被告劉某東負(fù)全責(zé)且有醉酒，故三原告受到的損失應(yīng)首先由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失由被告劉某東承擔(dān)，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司可在賠償后，向被告劉某東追償。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定判決如下:
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告馬興港等醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金114289.3元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告馬興港、郝某某、郝梓凡與被告劉某東就交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的賠償達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院予以確認(rèn)。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7805元減半收取，保全費(fèi)1020元，由被告劉某東負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹旭

書記員：李麗