馬某國
姚曙明（湖北杰偉律師事務(wù)所）
張華偉（湖北杰偉律師事務(wù)所）
王某某
王洪波（湖北襄陽襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所）
王連廣
史建元（湖北志民律師事務(wù)所）

原告馬某國，男，1974年出生。
委托代理人姚曙明、張華偉，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，1963年出生。
委托代理人王洪波，襄陽市襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所法律工作者。
被告王連廣，男，1960年出生。
委托代理人史建元，湖北志民律師事務(wù)所律師。
原告馬某國與被告王某某、王連廣民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員阮橋擔(dān)任審判長，審判員嚴(yán)庭東、人民陪審員劉倩文參加的合議庭，于2015年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某國的委托代理人張華偉，被告王某某、王連廣到庭參加訴訟。后本案變更合議庭成員，組成由審判員阮橋擔(dān)任審判長，代理審判員孫娟、人民陪審員劉倩文參加的合議庭，于2015年3月20日再次公開開庭進(jìn)行審理，原告馬某國及其委托代理人姚曙明、張華偉，被告王某某及其委托代理人王洪波，被告王連廣及其委托代理人史建元到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)原告申請并提供擔(dān)保，本院對被告王某某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保全。原、被告申請庭外和解一個(gè)月，但期滿后未達(dá)成協(xié)議。因案情復(fù)雜，本案經(jīng)批準(zhǔn)延長審理期限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。馬某國起初向王某某提供資金，以王某某的名義購買房屋，實(shí)際上已構(gòu)成借名買房，后因王某某將信用卡透支用于購買彩票，并向馬某國出具借條，雙方已將出資轉(zhuǎn)化為民間借貸。關(guān)于借款金額，王某某在第一次開庭中陳述借款34萬元屬實(shí)，在第二次開庭中陳述馬某國幫其支付11萬元首付，償還信用卡欠款八九萬元，并給其好處費(fèi)3萬元。原告提供的借條和收條，均為王某某本人出具，雖然借條落款時(shí)間與實(shí)際不符，但不足以否定借條內(nèi)容，且王某某亦認(rèn)可收條內(nèi)容，故本院認(rèn)定借款金額為34萬元。關(guān)于王連廣的保證責(zé)任，其認(rèn)可在借條上簽名和蓋手印，因?qū)ΡＷC方式?jīng)]有約定，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，王連廣對34萬元的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。王連廣辯稱出于馬某國的脅迫而簽字，但提供的證據(jù)不足以證實(shí)，故本院不予采信。馬某國要求支付1萬元利息，王某某在《承諾書》中也作出該承諾，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某國借款340000元，并支付利息10000元；
二、被告王連廣對上述第一項(xiàng)中的340000元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告王連廣在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向被告王某某追償；
四、駁回原告馬某國其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)6550元，保全費(fèi)2320元，合計(jì)8870元，由被告王某某、王連廣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛。馬某國起初向王某某提供資金，以王某某的名義購買房屋，實(shí)際上已構(gòu)成借名買房，后因王某某將信用卡透支用于購買彩票，并向馬某國出具借條，雙方已將出資轉(zhuǎn)化為民間借貸。關(guān)于借款金額，王某某在第一次開庭中陳述借款34萬元屬實(shí)，在第二次開庭中陳述馬某國幫其支付11萬元首付，償還信用卡欠款八九萬元，并給其好處費(fèi)3萬元。原告提供的借條和收條，均為王某某本人出具，雖然借條落款時(shí)間與實(shí)際不符，但不足以否定借條內(nèi)容，且王某某亦認(rèn)可收條內(nèi)容，故本院認(rèn)定借款金額為34萬元。關(guān)于王連廣的保證責(zé)任，其認(rèn)可在借條上簽名和蓋手印，因?qū)ΡＷC方式?jīng)]有約定，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，王連廣對34萬元的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。王連廣辯稱出于馬某國的脅迫而簽字，但提供的證據(jù)不足以證實(shí)，故本院不予采信。馬某國要求支付1萬元利息，王某某在《承諾書》中也作出該承諾，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某國借款340000元，并支付利息10000元；
二、被告王連廣對上述第一項(xiàng)中的340000元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告王連廣在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向被告王某某追償；
四、駁回原告馬某國其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)6550元，保全費(fèi)2320元，合計(jì)8870元，由被告王某某、王連廣負(fù)擔(dān)。

審判長：阮橋
審判員：孫娟
審判員：劉倩文

書記員：吳文進(jìn)