上訴人（原審被告）：裴金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：張洪建，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：趙能華，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人裴金某為與被上訴人馬某某、原審被告吳某民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01219號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人裴金某的委托代理人張洪建，被上訴人馬某某，原審被告吳某的委托代理人趙能華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馬某某一審訴稱，2014年6月1日和2014年7月1日，被告吳某分別向我借款人民幣20萬(wàn)元和15萬(wàn)元，并寫(xiě)下欠條各一張。然而，到還款日期后，我多次催要，被告以各種借口不肯償還債務(wù)?，F(xiàn)訴請(qǐng)判令被告償還借款本金35萬(wàn)元及利息，本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審查明，被告吳某與被告裴金某系夫妻關(guān)系。2013年5月30日，被告吳某因經(jīng)營(yíng)需用資金向原告馬某某借款，原告馬某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元到被告吳某的個(gè)人帳戶。2013年6月30日，被告吳某又找原告馬某某借款，原告馬某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款15萬(wàn)元到被告吳某的個(gè)人帳戶，雙方約定月利率為2%。2015年5月13日，經(jīng)原告與被告吳某結(jié)算，被告吳某分別向原告馬某某出具了兩份借據(jù)，一份內(nèi)容為：“今借到馬某某現(xiàn)金貳拾萬(wàn)元整，月息貳分，每月付息，借款期限2014年6月1日至2015年4月30日”；另一份的內(nèi)容為：“今借到馬某某現(xiàn)金壹拾伍萬(wàn)元整，按月息兩分計(jì)，按月付息，借款期限2014年7月1日至2015年4月30日止。”
另查明，被告吳某按每月支付利息方式已累計(jì)支付原告馬某某利息78000元，其中20萬(wàn)元付至2015年5月31日，15萬(wàn)元付至2015年4月30日。
一審法院認(rèn)為，公民、法人合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，被告吳某向原告馬某某借款35萬(wàn)元并于事后向原告出具了借條，提供了相關(guān)轉(zhuǎn)款憑據(jù)，被告吳某辯稱實(shí)際借款數(shù)額270180元與事后經(jīng)雙方結(jié)算又重新出具借條的事實(shí)不符，依法不予采信?，F(xiàn)原告馬某某要求被告吳某償還借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其請(qǐng)求依法應(yīng)予以支持；被告吳某與被告裴金某系夫妻關(guān)系，且借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，原告要求被告裴金某共同償還于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告吳某、裴金某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告馬某某借款35萬(wàn)元及利息（其中15萬(wàn)元從2015年5月1日起、20萬(wàn)元從2015年6月1日起按雙方約定的月利率2%計(jì)算至付清之日止）。案件受理費(fèi)6550元，由二被告負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。二審?fù)徶校显V人裴金某向法庭提供了隨縣弘基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司出具的兩張收據(jù)，欲證明馬某某的借款系公司借款。馬某某質(zhì)證稱，借款系吳某借款，借款打入?yún)悄硞€(gè)人帳戶后，吳某以其公司名義出具了兩張收據(jù)，當(dāng)時(shí)債權(quán)人就提出了異議，后來(lái)在索款過(guò)程中，吳某又重新給債權(quán)人出具了借據(jù)，原公司出具的兩張收據(jù)已收回作廢。
二審另查明，一審中吳某對(duì)本案借款系自然人債務(wù)未提出異議。

本院二審認(rèn)為，上訴人裴金某與原審被告吳某系夫妻關(guān)系，本案中裴金某的起訴狀副本、開(kāi)庭傳票等相關(guān)法律文書(shū)吳某均已收到，吳某又系裴金某的同居成年家屬，吳某的簽收日期，應(yīng)視為法院向裴金某的送達(dá)日期，該送達(dá)方式于法有據(jù)，上訴人裴金某上訴稱一審未向其送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)、程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案中，吳某向馬某某借款35萬(wàn)元，馬某某將該款打入?yún)悄车膫€(gè)人帳戶，吳某后來(lái)又以個(gè)人名義向馬某某出具了借據(jù)，并以個(gè)人名義向馬某某償還了部分利息，一審中吳某對(duì)該借款系自然人債務(wù)也未提出異議，二審中，上訴人裴金某向法庭提供了隨縣弘基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司出具的兩張收據(jù)，欲證明馬某某的借款系公司借款，依據(jù)不足，且與客觀事實(shí)不符，本院不予采信。吳某的借款行為發(fā)生在其與裴金某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，本案借款一審認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并無(wú)不當(dāng)，上訴人裴金某上訴稱此借款不屬夫妻共同債務(wù)的理由不能成立，應(yīng)予駁回。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6550元，由上訴人裴金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　詹君健 審　判　員　　戴浩軍 代理審判員　　彭建偉

書(shū)記員：廖文杰