馬某某
高學勇（河北領諾律師事務所）
廊坊市安次區(qū)葛某城鎮(zhèn)馬某某村民委員會

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:馬某某。
委托代理人:高學勇，河北領諾律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）廊坊市安次區(qū)葛某城鎮(zhèn)馬某某村民委員會。
負責人:楊廷春，系該村務臨時小組組長。
再審申請人馬某某因與被申請人廊坊市安次區(qū)葛某城鎮(zhèn)馬某某村民委員會租賃合同糾紛一案，不服河北省廊坊市中級人民法院（2014）廊民二終字第714號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
馬某某申請再審稱:（一）原一、二審判決認定的事實主要證據是偽造的，并缺乏證據支持。
（二）原一、二審法院判決適用法律錯誤。
再審申請人認為一、二審法院錯誤的將本屬于集體內部管理性規(guī)定和程序性規(guī)定認定為效力性規(guī)定，屬于適用法律錯誤。
（三）依據現(xiàn)有法律法規(guī)應當維護申請人的合法權益。
請求撤銷原判，駁回被申請人的訴訟請求；該案的訴訟費用由被申請人承擔。
本院認為，2001年4月20日，雙方簽訂的《土地租賃合同》合法有效，雙方均應按約履行該合同。
現(xiàn)該合同到期，再審申請人應依約返還被申請人土地并支付相應租金。
再審申請人主張雙方在2005年6月15日又續(xù)簽合同，將租賃期限延長至2050年，但被申請人予以否認，且該協(xié)議涉及被申請人全村村民的集體利益，須經合法程序后予以變更才能生效，而原審法院庭審核實，該村13名村民代表對續(xù)簽“協(xié)議書”的內容均表示不知情，再審申請人亦未提供確實充分的證據證明該“協(xié)議書”經合法程序后續(xù)簽。
故原審認定該“協(xié)議書”無效并無不當。
綜上，馬某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回馬某某的再審申請。

本院認為，2001年4月20日，雙方簽訂的《土地租賃合同》合法有效，雙方均應按約履行該合同。
現(xiàn)該合同到期，再審申請人應依約返還被申請人土地并支付相應租金。
再審申請人主張雙方在2005年6月15日又續(xù)簽合同，將租賃期限延長至2050年，但被申請人予以否認，且該協(xié)議涉及被申請人全村村民的集體利益，須經合法程序后予以變更才能生效，而原審法院庭審核實，該村13名村民代表對續(xù)簽“協(xié)議書”的內容均表示不知情，再審申請人亦未提供確實充分的證據證明該“協(xié)議書”經合法程序后續(xù)簽。
故原審認定該“協(xié)議書”無效并無不當。
綜上，馬某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回馬某某的再審申請。

審判長：李學境
審判員：牛世紅
審判員：葉偉

書記員：張麗曉