上訴人原審原告：馬某某。
委托訴訟代理人：李璐丹，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉瀟斌，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北嘉某啤酒有限公司，住所地河北省石家莊市北二環(huán)西路11號(hào)。
法定代表人：馬林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳瑞俊，河北北華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李瑞雙，該公司職工。
原審第三人：嘉某農(nóng)業(yè)有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)北二環(huán)西路11號(hào)。
法定代表人：陸明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王延軍，該公司職工。

上訴人馬某某因與被上訴人河北嘉和啤酒有限公司、原審第三人嘉某農(nóng)業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議一案，不服河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初7986號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，二審查明事實(shí)與原審查明基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《勞動(dòng)合同書》約定，上訴人的工作崗位、工作地點(diǎn)服從被上訴人安排；被上訴人支付給上訴人的工資不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，具體工資數(shù)額根據(jù)上訴人所在崗位和被上訴人的工資分配制度確定?！秳趧?dòng)法》第四十七條規(guī)定：用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。依據(jù)上述規(guī)定，上訴人在返回被上訴人處工作后，被上訴人有權(quán)調(diào)整上訴人的工作崗位和工資標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人發(fā)放給上訴人的工資未低于石家莊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且上訴人2017年2月24日至28日期間的工資被上訴人也已按最低工資標(biāo)準(zhǔn)足額進(jìn)行了支付，故對(duì)上訴人主張被上訴人無故克扣其2017年2月24日至28日期間的工資，無故降低其工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而要求補(bǔ)足工資差額及拖欠部分的賠償金的請(qǐng)求，依據(jù)不足，不能予以支持。被上訴人原主張是2016年未享受帶薪年休假的工資待遇，依被上訴人提交的2017年休假管理報(bào)表，上訴人帶薪年休假延長申請(qǐng)書中寫明“由于個(gè)人原因，本人2016年度帶薪年休假仍有16小時(shí)未休，現(xiàn)申請(qǐng)將此小時(shí)帶薪年休假的使用有效期延長至2017年3月21日。若至2017年3月31日仍有剩余小時(shí)未休完，本人自愿放棄剩余小時(shí)數(shù)的休假權(quán)利?！蹦晷菁僖话悴豢缒甓劝才?，單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工休假的，可以跨一個(gè)年度安排。上訴人未享受2016年帶薪年休假剩余時(shí)間，是由個(gè)人原因造成的，又被上訴人已向上訴人支付了正常工作期間的工資，現(xiàn)上訴人又稱其主張的是自2014年參加工作以來未休帶薪年休假的工資，依據(jù)不足，不能予以支持。被上訴人已為上訴人正常繳納養(yǎng)老、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)至2017年4月，醫(yī)療保險(xiǎn)至2017年5月，被上訴人在正常為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)并按約定足額支付工資報(bào)酬的情況下，上訴人以被上訴人未足支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八規(guī)定由被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。上訴人個(gè)人提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬于非本人意愿中斷就業(yè)的情形，其要求被上訴人辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)的主張，不能予以支持。綜上所述，馬某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 褚玉華
審判員 楊根山
審判員 盧亮

書記員： 王雨