原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，
委托代理人王向軍，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)，
被告韓鄀青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)，
二被告共同委托代理人王小鵬，河北匯林律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告施某某、韓鄀青買賣合同糾紛一案，馬某某于2017年4月6日向邯鄲市邯鄲縣人民法院提起訴訟，后經(jīng)邯鄲市中級人民法院裁定將該案移送本院審理。本院于2017年11月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月8日公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年2月20日，原告與被告施某某簽訂了名為車輛債轉(zhuǎn)協(xié)議實為車輛買賣合同。該協(xié)議約定債轉(zhuǎn)車輛為冀Ｄ×××××的黑色奔馳車，金額為287000.00元。協(xié)議簽訂后，原告按照被告要求將該筆款項匯入其指定的被告韓鄀青的農(nóng)行賬戶中，隨后施某某出具了該筆匯款的收條，并將車輛交付與原告。后原告在車輛使用期間，被邯鄲市中級人民法院的執(zhí)行人員告知該車輛為查封車輛，并對該車輛采取了扣押措施，現(xiàn)扣押于邯鄲市中級人民法院。根據(jù)原告與施某某簽訂的協(xié)議第五條規(guī)定，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，給原告造成了損失。韓鄀青與施某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還原告購車款。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決解除原告與被告簽訂的車輛買賣協(xié)議，判令被告返還原告車款287000.00元并承擔(dān)違約責(zé)任。
被告施某某、韓鄀青辯稱，1、被告韓鄀青不是合同當(dāng)事人，本案與韓鄀青無關(guān)。2、本案應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，施某某已經(jīng)合法取得了案外人李軍杰的債權(quán)，本案涉案冀Ｄ×××××號奔馳車系保證該債權(quán)實現(xiàn)的質(zhì)押物。施某某與原告簽訂《車輛債轉(zhuǎn)協(xié)議》后，將287000.00元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告作為受讓人亦同意受讓，本案涉案車輛作為質(zhì)押物一并交給了原告。質(zhì)押物的喪失如系被告原因造成，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，如非因被告造成，原告可要求債務(wù)人李軍杰更換質(zhì)押物或立即實現(xiàn)債權(quán)，而不是向被告主張權(quán)利。3、本案即使是買賣合同糾紛，被告也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。施某某不是本案涉案車輛的所有人，原告作為一個完全民事行為能力人購買車輛時應(yīng)當(dāng)注意到，且原告也明知被告并非涉案車輛的所有人，被告未隱瞞與車輛有關(guān)的權(quán)利瑕疵。雙方在交接車輛時，被告已經(jīng)將涉案車輛的來源及情況告知原告，并將相關(guān)資料交給了原告，原告已經(jīng)明知涉案車輛存在不能過戶的風(fēng)險，但原告在此情況下仍然完成了交易，證明原告接受涉案車輛存在的風(fēng)險，且涉案車輛交易價格僅為287000.00元，而當(dāng)時該車輛的市場價值應(yīng)為50余萬元，嚴(yán)重與市場價值不符，能夠證明原告明知風(fēng)險而交易。綜上，請駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：1、馬某某的身份證復(fù)印件，證明原告的主體資格。2、邯鄲市中級人民法院（2017）冀04民轄終457號民事裁定書，證明承德市雙橋區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)。3、車輛債轉(zhuǎn)協(xié)議書，證明原、被告之間的買賣合同關(guān)系。2017年2月20日被告將涉案車輛轉(zhuǎn)讓給原告，價格287000.00元，原告對該車輛擁有處置權(quán)。4、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款憑證、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)款憑證、收條各一份，證明原告將購車款轉(zhuǎn)入被告指定的韓鄀青的賬戶，被告收到購車款。5、河北省邯鄲市中級人民法院（2017）冀04執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書，證明涉案車輛所有權(quán)人是陳強，該車輛于2014年9月23日被邯鄲市叢臺區(qū)人民法院采取了查封措施，于2016年6月7日邯鄲市中級人民法院續(xù)封，于2017年2月28日被邯鄲市中院扣押。
被告質(zhì)證認為，1、2號證據(jù)真實性無異議，3號證據(jù)真實性無異議，但達不到原告的證明目的，該協(xié)議書條款表明該合同應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，車輛作為所轉(zhuǎn)讓債權(quán)的抵押物或質(zhì)押物一并交給了原告方，且該合同要求債轉(zhuǎn)后該車輛需停在乙方車庫，原告是在使用的過程中被法院查封的，原告屬于嚴(yán)重違約。4號證據(jù)收條無異議。5號證據(jù)真實性無異議，但達不到原告的證明目的，原告明知該車輛存在權(quán)利瑕疵，不是二被告的原因造成的。
被告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：1、邯山區(qū)人民法院判決書。2、車輛質(zhì)押借款合同。證明被告施某某取得占有該車輛的合法性。原告明知車輛權(quán)利存在瑕疵，該車輛是質(zhì)押物，存在不確定的風(fēng)險，不能過戶。
原告質(zhì)證認為，車輛質(zhì)押借款合同中沒有借款金額，借款期限自2017年元月23日至2月22日，但雙方簽訂的債轉(zhuǎn)協(xié)議書的日期是在2月20日，在質(zhì)押期內(nèi)被告就將車輛進行了處置，不符合合同約定，車輛權(quán)屬人是陳強，李軍杰和施某某的合同是轉(zhuǎn)質(zhì)押，需要取得陳強的同意。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告提交的證據(jù)作如下認定，原告提交的證據(jù)的真實性均予以采信，被告提交的證據(jù)1的真實性予以采信，證據(jù)2為復(fù)印件，無法核實，真實性不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年2月20日，原告馬某某（乙方）與被告施某某（甲方）簽訂《車輛債轉(zhuǎn)協(xié)議書》，內(nèi)容為，“甲方因經(jīng)濟需要問題愿意將現(xiàn)擁有的車輛債轉(zhuǎn)給乙方，經(jīng)雙方同意達成以下條款。第一條：甲方保證對上述車輛享有債轉(zhuǎn)權(quán)利，債轉(zhuǎn)給乙方。第二條：車輛型號奔馳車牌號碼冀Ｄ×××××，顏色黑色。甲乙雙方協(xié)商該車輛債轉(zhuǎn)金額為287000.00元。第三條：債轉(zhuǎn)后甲方向乙方提供車輛相關(guān)權(quán)屬及相關(guān)車輛手續(xù)。第四條：該車輛債轉(zhuǎn)后需停在乙方車庫，乙方享有該車輛的處置權(quán)。第五條：甲方承諾此車輛手續(xù)正規(guī)，保證此車輛原碼原號，手續(xù)真實有效，不是強盜、租賃、走私車輛，如發(fā)現(xiàn)此車有隱瞞上述不良性質(zhì)與乙方無關(guān)，同時乙方有權(quán)追究相關(guān)責(zé)任及給乙方造成的損失。第六條：該車輛債轉(zhuǎn)后發(fā)生交通事故、違章所產(chǎn)生的法律責(zé)任、經(jīng)濟糾紛與甲方無關(guān)”。協(xié)議簽訂后，原告于當(dāng)日向被告施某某轉(zhuǎn)賬支付287000.00元，施某某出具收條一張，內(nèi)容為“今收到冀Ｄ×××××車款287000.00元整，車款匯入韓鄀青農(nóng)行賬戶62×××78”。
另查明，邯鄲市叢臺區(qū)人民法院于2014年9月23日作出（2014）叢執(zhí)字第402號執(zhí)行裁定、協(xié)助執(zhí)行通知書，查封涉案的冀Ｄ×××××號奔馳車。2016年6月7日，邯鄲市中級人民法院作出（2016）冀04執(zhí)100號裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，繼續(xù)查封該車輛。2017年2月28日，涉案車輛被邯鄲市中級人民法院扣押。原告馬某某向邯鄲市中級人民法院提出執(zhí)行異議，邯鄲市中級人民法院駁回了原告的異議。

本院認為，原告與被告施某某簽訂的《車輛債轉(zhuǎn)協(xié)議書》，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容及施某某出具的收條，能夠認定該協(xié)議系車輛買賣協(xié)議。涉案車輛已于雙方簽訂協(xié)議前被法院查封，并在車管所辦理了查封手續(xù)，故原、被告雙方簽訂車輛買賣協(xié)議應(yīng)屬無效協(xié)議。無效合同自始無效，故被告施某某應(yīng)將其收取的車款退還原告，但原告在購買該車輛時明知該車輛存在他項權(quán)，可能存在物權(quán)上的風(fēng)險，其疏于對自身利益風(fēng)險的保護并放縱利益風(fēng)險的發(fā)生，故原告在交易中存在過錯，應(yīng)減輕原告的責(zé)任。根據(jù)原、被告的過錯程度，本院酌定減輕施某某50%的賠償責(zé)任，故被告施某某應(yīng)返還原告143500.00元（287000.00元×50%）。被告韓鄀青并非《車輛債轉(zhuǎn)協(xié)議書》的當(dāng)事人，本院亦無證據(jù)證實二被告系夫妻關(guān)系，故被告韓鄀青不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告主張的其他違約責(zé)任，無事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告施某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某143500.00元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5606.00元，由原告承擔(dān)2803.00元，被告承擔(dān)2803.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 徐晗人民陪審員 李樹金人民陪審員 蓋松

書記員： 孫晉