馬某某
盧平（黑龍江申平律師事務(wù)所）
張某某
徐秀梅（黑龍江申平律師事務(wù)所）
王某某
張泉（黑龍江釜民律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司
邢美雯（黑龍江民強律師事務(wù)所）

原告馬某某，男。
委托代理人盧平，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
原告張某某，男。
委托代理人徐秀梅，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被告王某某（又名王福才），男。
委托代理人張泉，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司，住所地綏化市北林區(qū)。
代表人楊曉光，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人邢美雯，黑龍江民強律師事務(wù)所律師。
原告馬某某、張某某與被告王某某、太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司（以下簡稱太平保險綏化公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年3月17日向本院起訴，本院于當(dāng)日受理。
本院依法組成合議庭，于2014年5月22日公開開庭進行了審理。
原告馬某某及其委托代理人盧平、原告張某某及其委托代理人徐秀梅，被告王某某及其委托代理人張泉、被告太平保險綏化公司的委托代理人邢美雯到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某、張某某訴稱，2013年10月13日10時許，二原告駕駛摩托車在綏化市北林區(qū)黃河北路與北辰路交叉路口（馬某某駕駛張某某乘坐）由南向北行駛時，與被告王某某駕駛的黑MX5549號
小型貨車相撞，致使二原告受傷。
傷后被送往綏化市第一醫(yī)院搶救治療。
二原告各自住院治療26天。
馬某某花費醫(yī)療費64480元，張某某花費醫(yī)療費19591.22元。
經(jīng)鑒定，馬某某左耳重聾為九級傷殘，腦脊液耳漏為十級傷殘，肋骨骨折為十級傷殘；張某某右側(cè)腓骨下端多段粉碎性骨折、右下肢喪失功能10%以上，為十級傷殘。
由于監(jiān)控錄像顯示無效，交警部門沒有作出事故認定。
原告馬某某駕駛摩托車雖然無證無牌，但是在交通信號
燈顯示綠燈時通過的，沒有違反交通規(guī)則，而被告王某某駕駛貨車路過交通崗時沒有注意瞭望和減速慢行，因此被告王某某應(yīng)對事故承擔(dān)主要責(zé)任。
被告王某某所駕貨車在被告太平保險綏化公司投保了交強險。
原告馬某某、張某某分別訴請法院
判決二被告賠償人身傷害損失127594元和61016元，均要求被告太平保險綏化公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告王某某賠償。
被告王某某辯稱，其所駕車輛為其本人所有，登記在其妻子鳳玲名下。
該車在被告太平保險綏化公司投保了交強險，應(yīng)當(dāng)先行扣除保險責(zé)任限額部分，剩余部分按照雙方責(zé)任大小進行賠償，二原告應(yīng)當(dāng)各自負事故的主要責(zé)任。
二原告要求其賠償?shù)臄?shù)額過高，超過法律規(guī)定。
被告太平保險綏化公司辯稱，被告王某某所駕肇事車輛在其公司投保了交強險。
由于交警部門對事故無法進行責(zé)任劃分，其公司不同意二原告訴請的賠償數(shù)額，同意在無責(zé)情形下進行賠償，且二原告在一次事故保險限額內(nèi)按比例分配賠償款。
訴訟費、鑒定費不在交強險理賠范圍。
對原告提出的主觀認定肇事雙方責(zé)任的主張不予認可。
本案爭議的焦點是:1、道路交通事故責(zé)任的劃分問題；2、交強險的有責(zé)賠償與無責(zé)賠償問題；3、被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任的比例和具體數(shù)額問題。
原告馬某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):1、綏化市交通警察支隊北林大隊道路交通事故證明一份，證實肇事時間2013年10月13日10時許，地點黃河北路與北辰路交叉路口，王某某駕駛黑MX5549號
小型貨車由東向西行駛，在有交通信號
燈控制的交叉路口，與馬某某駕駛、張某某乘坐的由南向北行駛的無號
牌兩輪摩托車相撞，造成車輛壞損、摩托車駕駛?cè)撕统俗耸軅慕煌ㄊ鹿实氖聦?，以及雙方當(dāng)事人都稱自己綠燈時通過交通崗并調(diào)取監(jiān)控錄像顯示無效，無其他有效證據(jù)證明任何一方闖紅燈，不能確認事故是任何一方違法行為造成的處理情況；2、綏化市公安局北林分局檢驗記錄材料一份，證實貨車左前側(cè)與摩托車右前側(cè)撞擊的事實；3、綏化市交通警察支隊北林大隊卷宗材料（復(fù)印件）一套，證實交警部門勘查事故現(xiàn)場的情況，王某某駕駛貨車超載，經(jīng)過交叉路口時時速60公里，未確認安全，未保持安全車速，未采取制動措施；4、綏化市第一醫(yī)院住院病案（復(fù)印件加印章）一冊和出院診斷書
二份，證實馬某某的傷為內(nèi)開放性顱腦損傷、顱底骨折、腦脊液耳漏、腦挫裂傷伴血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、閉合性胸外傷、左側(cè)鎖骨骨折、肋骨骨折、雙顴及頰部鼻部左耳皮膚擦傷、雙手皮膚擦傷，住院治療26天，施行了左側(cè)鎖骨骨折切開復(fù)位固定術(shù)，醫(yī)囑為二級護理；5、綏化市第一醫(yī)院醫(yī)療住院費票據(jù)一張、住院患者費用明細清單一份、醫(yī)療門診費票據(jù)四張和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)一張及門診醫(yī)療手冊一份，證實馬某某在綏化市第一醫(yī)院支付醫(yī)療住院費63128.21元和具體費用情況、醫(yī)療門診費900元，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院作純音聽閾測定、聲導(dǎo)抗測聽檢查支付檢查費180元，醫(yī)療費合計64208.21元；6、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書
一份，證實馬某某的損傷特點符合交通事故中形成，左耳神經(jīng)性耳聾（左耳重聾）為九級傷殘，腦脊液耳漏為十級傷殘，4根肋骨骨折為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間5個月，護理2個月，其中住院期間2人護理，余為1人護理，再行醫(yī)療費8000元或按實際合理支出計算；7、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定費票據(jù)一張，證實馬某某支付司法鑒定費2700元。
原告張某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):1、綏化市交通警察支隊北林大隊道路交通事故證明一份，證實的事實與原告馬某某提供的同一證據(jù)證實的事實相同；2、綏化市第一醫(yī)院醫(yī)療住院費證明一份、住院患者費用明細清單一份、醫(yī)療門診費票據(jù)三張、綏化市北林區(qū)第一人民醫(yī)院門診非報銷收據(jù)二張，證實張某某在綏化市第一醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療住院費19267.92元及具體費用情況、支付醫(yī)療門診費252.80元，在綏化市北林區(qū)第一人民醫(yī)院支付照相費70.50元；3、出院診斷書
一份，證實張某某右側(cè)腓骨下端骨折，需擇期手術(shù)；4、綏化市第一醫(yī)院住院病案（復(fù)印件加印章）一冊，證實張某某的傷為右側(cè)腓骨下端骨折，住院治療26天，施行了切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，醫(yī)囑為二級護理、陪護1人；5、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書
一份，證實張某某的損傷特點符合交通事故中形成，右側(cè)腓骨下端多段粉碎性骨折、鋼板及鈦釘達踝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)受損、右下肢喪失功能10%以上，為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間3個月，再行醫(yī)療費8000元或按實際合理支出計算；6、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定費票據(jù)一張，證實張某某支付司法鑒定費2100元。
被告王某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):1、證人韓×出庭作證，證實其與雙方當(dāng)事人都不認識，事發(fā)當(dāng)天其駕駛四輪車拉貨去往綏化廣電大廈，在綏化市北林區(qū)北辰路（綏化勞教所門前路）由東向西行駛，當(dāng)行至北辰路與黃河北路交叉路口前時，交通信號
左轉(zhuǎn)向燈為紅燈，于是停在交叉路口前等待通行，這時有一輛白色小貨車從其車輛右側(cè)超車直行，當(dāng)時由東向西直行信號
燈應(yīng)該是綠燈，行至路口時與一輛摩托車相撞，摩托車已經(jīng)駛過中心線。
事發(fā)后，其沒有下車，在左轉(zhuǎn)向綠燈亮?xí)r其駕車左轉(zhuǎn)通過路口在黃河路由北向南行駛。
其不能確認哪一方闖紅燈，認為貨車是正常行駛。
其曾到交警部門做過筆錄，做完筆錄后，交警給其看一眼，交警說著急讓其簽字，其對筆錄內(nèi)容沒看全就簽了字；2、機動車交通事故責(zé)任強制保險單正本、副本各一份和黑龍江省地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票一張，證實其所駕駛的肇事車輛（牌號
黑MX5549）在太平保險綏化公司投保了交強險，保險期間自2013年9月9日零時起至2014年9月8日二十四時止，2013年9月7日投保人向太平保險綏化公司交納保險費1480元，事故發(fā)生在保險期間。
被告太平保險綏化公司未向法庭提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題就與案件事實相關(guān)的證據(jù)組織了質(zhì)證:一、交通肇事證據(jù)方面。
（一）交警部門卷宗材料:1、被告王某某的詢問筆錄。
二原告認為被告王某某在交警部門詢問時自認存在超載、未確認安全、未保持安全車速違法行為，對事故負有責(zé)任；二被告認為王某某對交警詢問的回答不屬于自認，詢問筆錄不是正式法律文書
，證明力低，不能據(jù)此認定王某某存在交通違法行為。
王某某在詢問時回答有責(zé)任，同時也表述不知道是什么責(zé)任，不能據(jù)此認定王某某負有事故責(zé)任。
2、原告馬某某的詢問筆錄。
被告認為馬某某規(guī)避問題，就摩托車速度問題在交警部門陳述的時速40公里與庭審陳述的時速10公里不一致，馬某某無證駕駛和摩托車無路權(quán)上道，均屬于交通違法行為。
3、交警部門繪制的道路交通事故現(xiàn)場圖。
二原告認為兩車交會地點靠路的北側(cè)，摩托車超過了中心線，摩托車與貨車的正前面相對，不是摩托車撞貨車，因此貨車的事故責(zé)任比例大。
摩托車行走的黃河路是主干道，貨車行走的北辰路是次干道，貨車應(yīng)給摩托車讓行；二被告認為二車相撞時摩托車超過中心線說明原告馬某某闖紅燈，即使貨車駕駛?cè)税l(fā)現(xiàn)原告的車輛，也無法避免事故發(fā)生。
同時二原告沒有證據(jù)證明主次干道的界定。
4、證人韓×的詢問筆錄。
二原告認為韓×在交警部門的證言前后矛盾，開始時表述認為原告闖紅燈，最后表述沒看見交叉路口北側(cè)的信號
燈的顏色，不能證明原告闖紅燈。
（二）證人韓×出庭作證的證言:二被告認為證人證實王某某行車時是綠燈，證言與交警部門詢問筆錄一致，客觀真實；二原告認為證人所證前后矛盾，不能反映事故現(xiàn)場真實情況，證人當(dāng)庭表述不能確認當(dāng)時交叉路口北側(cè)是什么燈，證明不了原告有闖紅燈的違法行為。
二、損害賠償證據(jù)方面。
（一）原告馬某某部分:1、醫(yī)療費和住院病案。
被告王某某認為住院病案中檢查單反映原告肺部有陳舊性傷，原告所舉醫(yī)療住院費票據(jù)中，有治療交通事故以外病變的費用，此項治療費用不合理，治療耳聾部分的費用應(yīng)由原告自負，再行醫(yī)療費沒有給付根據(jù)；被告太平保險綏化公司認為原告在ICU病房（重癥加強護理病房）治療期間不需另行護理，在計算護理費時，相應(yīng)天數(shù)應(yīng)予扣除；原告馬某某認為剛?cè)朐簳r檢查肺部沒有陳舊性病變，2013年11月4日醫(yī)生在檢查時發(fā)現(xiàn)才記入病案的，不能據(jù)此證明原告在事故前有肺部病變。
2、住院患者費用明細清單和出院診斷書
。
被告王某某認為出院診斷書
的開具時間為2014年5月22日，與原告病案記載的出院時間不符；被告太平保險綏化公司認為住院患者費用明細清單沒有加蓋醫(yī)療機構(gòu)印章；原告馬某某認為考慮保險公司要出院診斷書
，所以后拿病案到醫(yī)院開具的。
住院患者費用明細清單是醫(yī)院打印的原件。
3、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診醫(yī)療手冊及純音電測聽圖。
被告王某某認為就診時間發(fā)生在交通事故之后，不能證明原告聽力問題系交通事故所致，沒有病歷和診斷佐證，對待證事實不予認可；原告馬某某認為綏化市第一醫(yī)院病案和司法鑒定意見書
記載原告?zhèn)樽蠖餮?，由于綏化市的醫(yī)療機構(gòu)不能作純音電測聽，因此原告到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診檢查。
（二）原告張某某部分:1、醫(yī)療費。
被告王某某認為門診醫(yī)療票據(jù)中的復(fù)印費32.80元不屬于醫(yī)療費用。
2、照相費。
被告王某某認為收據(jù)系綏化市北林區(qū)第一人民醫(yī)院出具，屬于非報銷收據(jù)。
3、司法鑒定意見書
。
被告王某某認為再行醫(yī)療費8000元過高，應(yīng)當(dāng)按照實際合理支出計算；被告太平保險綏化公司認為司法鑒定系單方委托所鑒，該公司將在研究后決定是否重新鑒定問題。
二原告所舉的其他證據(jù)及上述證據(jù)中其他方面，二被告均無異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:一、關(guān)于交警部門卷宗有關(guān)證據(jù):1、王某某詢問筆錄的證據(jù)效力和證明力問題。
本院認為，由于王某某在交警部門調(diào)查中承認了超載（核定載重1.8噸，實際裝載2噸）、未保持安全車速（5擋車，時速60公里）、未采取制動措施，詢問筆錄記載違法事實在先歸納責(zé)任在后，系交警部門依法制作，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認其具有證據(jù)效力。
同時該證據(jù)所證實的事實與全案證據(jù)所證實的事實相吻合，具有高度蓋然性，本院予以采信。
2、馬某某詢問筆錄的證據(jù)效力和證明力問題。
本院認為，筆錄系交警部門依法制作，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認其具有證據(jù)效力。
馬某某在交警部門就摩托車車速的陳述更符合事故當(dāng)時實際，由于馬某某沒有提出反證，本院予以采信。
3、交警部門繪制的道路交通事故現(xiàn)場圖的證據(jù)效力和證明力問題。
本院認為，該圖系交警部門依法勘查事故現(xiàn)場所繪制，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認其具有證據(jù)效力。
雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見孤立片面。
肇事地點路向具有特殊性，南北路段中心不對稱，有一定拐度，且北側(cè)路面相對較窄。
事故發(fā)生時，馬某某所駕摩托車雖然駛過道路中心線，但沒有保持安全車速通過交叉路口。
根據(jù)公安機關(guān)的檢驗記錄，王某某所駕駛的貨車左前側(cè)與馬某某所駕駛的摩托車右前側(cè)相撞，證明王某某在特殊路面情況下沒有保持安全車速。
事故發(fā)生后，經(jīng)公安機關(guān)技術(shù)檢驗，現(xiàn)場車輛位置與實際撞擊部位不一致，原告馬某某提出的該圖記載貨車正面與摩托車相撞的質(zhì)證意見不符合實際。
鑒于該圖是本案肇事現(xiàn)場情形的有效證據(jù)，本院對該圖所記載的現(xiàn)場情況予以采信。
4、證人韓×的詢問筆錄的證據(jù)效力和證明力問題。
本院認為，由于證人韓×沒有直接證明一方闖紅燈，另一方?jīng)]闖紅燈，證言內(nèi)容帶有不確定性，缺乏證據(jù)效力和證明力，本院不予采信。
二、關(guān)于證人韓×出庭作證的證言:本院認為，由于證人韓×的證言具有片面性、不穩(wěn)定性、不確切性，且與交警部門詢問時的陳述有一定出入，缺乏證據(jù)效力和證明力，本院不予采信。
三、關(guān)于損害賠償?shù)挠嘘P(guān)證據(jù):1、本院認為，原告馬某某對住院病案中肺部陳舊性傷作出了合理解釋，被告王某某沒有提供證據(jù)證明其主張事實的存在，治療耳聾的費用屬于合理費用，本院對馬某某提供的醫(yī)療費票據(jù)予以采信。
2、本院認為，司法鑒定意見書
對再行醫(yī)療費作出估算，與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償符合相關(guān)規(guī)定和司法慣例，本院對該部分證據(jù)予以采信。
3、本院認為，按照護理期限確定護理費是司法慣例，在ICU病房治療屬于加強護理，被告太平保險綏化公司提出ICU病房治療期間不需另行護理缺乏依據(jù)，本院對護理期限的證據(jù)予以采信。
4、本院認為，原告馬某某提供兩份出院診斷書
，一份是原始材料（在住院病案中），一份是補開材料，兩份診斷書
內(nèi)容一致，本院對出院診斷書
予以采信。
5、本院認為，住院患者費用明細清單系醫(yī)療機構(gòu)出具的原始件，用專有管理系統(tǒng)機打生成，與住院病案證據(jù)同時出具，綏化市第一醫(yī)院不在清單上加蓋公章是慣常做法，本院對馬某某的住院患者費用明細清單予以采信。
6、本院認為，由于就醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)條件的限制，原告馬某某到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診檢查，符合實際需要，本院對門診醫(yī)療手冊和純音電測聽圖以及相關(guān)檢查費等證據(jù)予以采信。
7、本院認為，原告張某某在綏化市第一醫(yī)院住院期間支付的復(fù)印費，屬于合理費用，本院對該門診醫(yī)療費票據(jù)予以采信。
8、本院認為，原告張某某在綏化市北林區(qū)第一人民醫(yī)院照相支付的費用，由于醫(yī)療機構(gòu)出具的票據(jù)屬于非報銷種類，本院對兩份非報銷收據(jù)不予采信。
9、本院認為，原告張某某的再行醫(yī)療費有司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見，與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償符合相關(guān)規(guī)定和司法慣例，被告太平保險綏化公司在法庭指定期間內(nèi)未遞交重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且單方委托司法鑒定符合相關(guān)規(guī)定，本院對再行醫(yī)療費的司法鑒定意見予以采信。
庭審中，被告王某某提出，在二原告住院治療期間，其為原告馬某某支付醫(yī)療費15500元，為原告張某某支付醫(yī)療費5300元。
經(jīng)法庭詢問二原告，二原告均承認被告王某某支付醫(yī)療費屬實。
二原告據(jù)此變更了各自的訴訟請求。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:2013年10月13日10時許，原告馬某某駕駛無號
牌摩托車（本田牌）馱帶原告張某某，在綏化市北林區(qū)黃河北路由南向北行駛，行至黃河北路與北辰路交叉路口中心線北側(cè)時，與被告王某某駕駛的由東向西行駛的黑MX5549號
小型貨車（福田牌）相撞，造成馬某某、張某某受傷、貨車和摩托車一定程度破損的交通事故。
事故發(fā)生后，二原告被送往綏化市第一醫(yī)院搶救治療。
原告馬某某被診斷為內(nèi)開放性顱腦損傷、顱底骨折、腦脊液耳漏、腦挫裂傷伴血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、閉合性胸外傷、左側(cè)鎖骨骨折、肋骨骨折、雙顴及頰部鼻部左耳皮膚擦傷、雙手皮膚擦傷，住院治療26天，施行了左側(cè)鎖骨骨折切開復(fù)位固定術(shù)，產(chǎn)生醫(yī)療費64028.21元（包括醫(yī)療住院費63128.21元、醫(yī)療門診費900元），其中原告馬某某自行支付醫(yī)療費48528.21元，被告王某某為其支付醫(yī)療費15500元。
醫(yī)囑意見為二級護理。
后原告馬某某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院作純音聽閾測定、聲導(dǎo)抗測聽檢查，自行支付檢查費180元。
兩個醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療費合計64208.21元，其中馬某某自行支付醫(yī)療費合計48708.21元。
原告張某某被診斷為右側(cè)腓骨下端骨折，住院治療26天，施行了切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，產(chǎn)生醫(yī)療費19520.72元（包括醫(yī)療住院費19267.92元、醫(yī)療門診費252.80元），其中原告張某某自行支付醫(yī)療費14220.72元，被告王某某為其支付醫(yī)療費5300元。
醫(yī)囑意見為二級護理、陪護1人。
2014年3月13日經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，意見為:原告馬某某的損傷特點符合交通事故中形成，左耳神經(jīng)性耳聾（左耳重聾）為九級傷殘，腦脊液耳漏為十級傷殘，4根肋骨骨折為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間5個月，護理2個月，其中住院期間2人護理，余為1人護理，再行醫(yī)療費8000元或按實際合理支出計算；原告張某某的損傷特點符合交通事故中形成，右側(cè)腓骨下端多段粉碎性骨折、鋼板及鈦釘達踝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)受損、右下肢喪失功能10%以上，為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間3個月，再行醫(yī)療費8000元或按實際合理支出計算。
原告馬某某支付司法鑒定費2700元，原告張某某支付司法鑒定費2100元。
綏化市交通警察支隊北林大隊受理了該起道路交通事故案件。
在警方調(diào)查中，由于雙方當(dāng)事人都稱自己綠燈時通過交通崗并調(diào)取監(jiān)控錄像顯示無效，無其他有效證據(jù)證明任何一方闖紅燈，不能確認事故是任何一方違法行為造成。
交警部門出具了道路交通事故證明，沒有作出道路交通事故認定。
法庭審理中查明，原告馬某某無證駕駛無號
牌摩托車馱帶原告張某某（均未戴安全頭盔），行經(jīng)交叉路口時，在同向道路不對稱、有一定拐度（向左偏拐）、去往方向路面相對較窄的情況下，沒有保持安全車速通過。
被告王某某超載駕駛貨車，行經(jīng)交叉路口時，沒有保持安全車速，在緊急情況下沒有采取制動措施。
被告王某某所駕駛的貨車左前側(cè)與原告馬某某所駕駛的摩托車右前側(cè)相撞。
另查明，黑MX5549號
貨車的所有權(quán)人為王某某（登記在其妻子××名下）。
該車在被告太平保險綏化公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，被保險人為王某某，保險期間自2013年9月9日零時起至2014年9月8日二十四時止，事故發(fā)生在保險期間。
本院對二原告在本交通事故中遭受人身損害所造成的損失評判如下:一、原告馬某某的損失:1、關(guān)于醫(yī)療費。
依照《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，評定為64208.21元；2、關(guān)于后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）。
依照《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，評定為8000元；3、關(guān)于誤工費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，評定為8897.92元（21355元／年÷12個月／年×5個月，因原告沒有提供其為有固定收入人員及收入損失的證據(jù)，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，采取客觀評價原則，參照受訴法院
所在地農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算，2012年度全省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資為21355元，誤工時間自受傷日計算至定殘日前一天為5個月）；4、關(guān)于護理費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算，評定為7282.50元（43695元／年÷12個月／年×2個月，按1人護理支持，《國家稅務(wù)總局關(guān)于下崗職工從事社區(qū)居民服務(wù)業(yè)享受有關(guān)稅收優(yōu)惠政策問題的通知》（以下簡稱《居民服務(wù)業(yè)范圍通知》）規(guī)定病人看護服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)，2012年度全省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為43695元］；5、關(guān)于住院伙食補助費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，評定為1300元（50元／天×26天，《黑龍江省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十三條規(guī)定出差人員的伙食補助費每人每天50元）；6、關(guān)于殘疾賠償金。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院
所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，核定為41298.24元（8603.80元／年×20年×24%，九級傷殘支持20%，兩個十級傷殘分別增加2%），原告訴請數(shù)額41294元低于核定數(shù)額，評定為41294元；7、關(guān)于司法鑒定費。
根據(jù)司法鑒定機構(gòu)收費憑證，評定為2700元，上述損失合計為133682.63元。
二、原告張某某的損失:1、關(guān)于醫(yī)療費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，評定為19520.72元；2、關(guān)于后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）。
依照《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，評定為8000元；3、關(guān)于誤工費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，評定為8897.92元（21355元／年÷12個月／年×5個月，因原告沒有提供其為有固定收入人員及收入損失的證據(jù)，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，采取客觀評價原則，參照受訴法院
所在地農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算，2012年度全省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資為21355元，誤工時間自受傷日計算至定殘日前一天為5個月）；4、關(guān)于護理費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算，核定為3641.25元［計算數(shù)額為4352.76元（43695元／年÷12個月／年÷21.75天／個月×26天，按1人護理計算，《居民服務(wù)業(yè)范圍通知》規(guī)定病人看護服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)，2012年度全省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為43695元，《勞動和社會保障部關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》規(guī)定月計薪天數(shù)為21.75天），計算數(shù)額4352.76元高于月平均工資數(shù)額3641.25元（43695元／年÷12個月／年），因此核定數(shù)額取月平均工資數(shù)額］，原告訴請數(shù)額3120元低于月平均工資數(shù)額，評定為3120元；5、關(guān)于住院伙食補助費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，評定為1300元（50元／天×26天，《黑龍江省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十三條規(guī)定出差人員的伙食補助費每人每天50元）；6、關(guān)于殘疾賠償金。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院
所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，核定為17207.60元（8603.80元／年×20年×10%，十級傷殘支持10%），原告訴請數(shù)額17206元低于核定數(shù)額，評定為17206元；7、關(guān)于司法鑒定費。
根據(jù)司法鑒定機構(gòu)收費憑證，評定為2100元。
上述損失合計為60144.64元。
本院認為，被告王某某駕駛機動車輛超載，在通過有拐度交叉路口時未保持安全車速，在緊急情況下未采取制動措施，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?、第二十二條 ?和《黑龍江省道路交通安全條例》第六十四條的規(guī)定，對道路交通事故的發(fā)生負有責(zé)任。
原告馬某某未取得駕駛證駕駛無號
牌摩托車，在通過有拐度的交叉路口時未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?和《黑龍江省道路交通安全條例》第六十四條的規(guī)定，對道路交通事故的發(fā)生負有責(zé)任。
由于本案沒有主動型過錯行為方面的證據(jù)，可以根據(jù)被動型和缺失型過錯行為進行責(zé)任確定。
根據(jù)當(dāng)事人對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定王某某與馬某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
原告張某某乘坐馬某某無證駕駛的無號
牌摩托車，作為道路交通的參與人同馬某某過錯程度一致，確定王某某與張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
作為機動車輛所有人的王某某與受害人馬某某、張某某之間產(chǎn)生了侵權(quán)法律關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?:“依法成立的合同，自成立時生效。
”的規(guī)定，王某某與被告太平保險綏化公司之間的交強險保險合同依法簽訂，合法有效。
被保險人王某某在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使二原告遭受人身損害，保險車輛一方事故負同等責(zé)任，被告太平保險綏化公司應(yīng)當(dāng)按照交強險合同的約定負責(zé)賠償。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”的規(guī)定，以及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”的規(guī)定，作為交強險的保險機構(gòu)，被告太平保險綏化公司應(yīng)當(dāng)依法在保險責(zé)任的限額（醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元）內(nèi)，對二原告分別承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平保險綏化公司承擔(dān)交強險賠償責(zé)任的數(shù)額為:一、醫(yī)療費項10000元，其中賠償原告馬某某7183.52元［（64208.21元＋1300元＋8000元）÷（64208.21元＋1300元＋8000元＋19520.72元＋1300元＋8000元）］，賠償原告張某某2816.48元［（19520.72元＋1300元＋8000元）÷（64208.21元＋1300元＋8000元＋19520.72元＋1300元＋8000元）］；二、傷殘賠償費項86698.34元（41294元＋8897.92元＋7282.50元＋17206元＋8897.92元＋3120元），其中賠償原告馬某某57474.42元（包括殘疾賠償金41294元、誤工費8897.92元和護理費7282.50元），賠償原告張某某29223.92元（包括殘疾賠償金17206元、誤工費8897.92元和護理費3120元）。
超出交強險賠償限額部分的賠償:一、原告馬某某的醫(yī)療住57024.69元（64208.21元－7183.52元）、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1300元、司法鑒定費2700元，合計為69024.69元。
根據(jù)過錯責(zé)任原則和過失相抵賠償原則，由被告王某某承擔(dān)50%，即34512.35元；二、原告張某某的醫(yī)療住院費16704.24元（19520.72元－2816.48元）、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1300元、司法鑒定費2100元，合計為28104.24元。
根據(jù)過錯責(zé)任原則和過失相抵賠償原則，由被告王某某承擔(dān)50%，即14052.12元。
綜上，二原告訴訟請求中的合理部分，予以支持。
二原告和被告王某某彼此要求對方承擔(dān)主要賠償責(zé)任的訴訟請求缺乏事實根據(jù)，不予支持。
被告王某某已給付二原告的醫(yī)療費，應(yīng)當(dāng)分別予以扣除。
被告太平保險綏化公司提出的承擔(dān)無責(zé)賠償?shù)囊庖?，不予支持?br/>依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，判決如下:一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費7183.52元、傷殘賠償費57474.42元（包括殘疾賠償金41294元、誤工費8897.92元和護理費7282.50元），合計為64657.94元；二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療住院費13012.35元（57024.69元×50%－15500元）、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）4000元（8000元×50%）、住院伙食補助費650元（1300元×50%）、司法鑒定費1350元（2700元×50%），合計為19012.35元；三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求；四、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費2816.48元、傷殘賠償費29223.92元（包括殘疾賠償金17206元、誤工費8897.92元和護理費3120元），合計為32040.40元；五、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療住院費3052.12元（16704.24元×50%－5300元）、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）4000元（8000元×50%）、住院伙食補助費650元（1300元×50%）、司法鑒定費1050元（2100元×50%），合計為8752.12元；六、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告馬某某、張某某交納案件受理費4136元，實際收取4072元，退還二原告64元。
由被告王某某負擔(dān)2789元（其中對原告馬某某負擔(dān)1875元，對原告張某某負擔(dān)914元），由原告馬某某負擔(dān)880元，原告張某某負擔(dān)403元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院
。

本院認為，由于王某某在交警部門調(diào)查中承認了超載（核定載重1.8噸，實際裝載2噸）、未保持安全車速（5擋車，時速60公里）、未采取制動措施，詢問筆錄記載違法事實在先歸納責(zé)任在后，系交警部門依法制作，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認其具有證據(jù)效力。
同時該證據(jù)所證實的事實與全案證據(jù)所證實的事實相吻合，具有高度蓋然性，本院予以采信。
2、馬某某詢問筆錄的證據(jù)效力和證明力問題。
本院認為，筆錄系交警部門依法制作，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認其具有證據(jù)效力。
馬某某在交警部門就摩托車車速的陳述更符合事故當(dāng)時實際，由于馬某某沒有提出反證，本院予以采信。
3、交警部門繪制的道路交通事故現(xiàn)場圖的證據(jù)效力和證明力問題。
本院認為，該圖系交警部門依法勘查事故現(xiàn)場所繪制，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院確認其具有證據(jù)效力。
雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見孤立片面。
肇事地點路向具有特殊性，南北路段中心不對稱，有一定拐度，且北側(cè)路面相對較窄。
事故發(fā)生時，馬某某所駕摩托車雖然駛過道路中心線，但沒有保持安全車速通過交叉路口。
根據(jù)公安機關(guān)的檢驗記錄，王某某所駕駛的貨車左前側(cè)與馬某某所駕駛的摩托車右前側(cè)相撞，證明王某某在特殊路面情況下沒有保持安全車速。
事故發(fā)生后，經(jīng)公安機關(guān)技術(shù)檢驗，現(xiàn)場車輛位置與實際撞擊部位不一致，原告馬某某提出的該圖記載貨車正面與摩托車相撞的質(zhì)證意見不符合實際。
鑒于該圖是本案肇事現(xiàn)場情形的有效證據(jù)，本院對該圖所記載的現(xiàn)場情況予以采信。
4、證人韓×的詢問筆錄的證據(jù)效力和證明力問題。
本院認為，由于證人韓×沒有直接證明一方闖紅燈，另一方?jīng)]闖紅燈，證言內(nèi)容帶有不確定性，缺乏證據(jù)效力和證明力，本院不予采信。
二、關(guān)于證人韓×出庭作證的證言:本院認為，由于證人韓×的證言具有片面性、不穩(wěn)定性、不確切性，且與交警部門詢問時的陳述有一定出入，缺乏證據(jù)效力和證明力，本院不予采信。
三、關(guān)于損害賠償?shù)挠嘘P(guān)證據(jù):1、本院認為，原告馬某某對住院病案中肺部陳舊性傷作出了合理解釋，被告王某某沒有提供證據(jù)證明其主張事實的存在，治療耳聾的費用屬于合理費用，本院對馬某某提供的醫(yī)療費票據(jù)予以采信。
2、本院認為，司法鑒定意見書
對再行醫(yī)療費作出估算，與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償符合相關(guān)規(guī)定和司法慣例，本院對該部分證據(jù)予以采信。
3、本院認為，按照護理期限確定護理費是司法慣例，在ICU病房治療屬于加強護理，被告太平保險綏化公司提出ICU病房治療期間不需另行護理缺乏依據(jù)，本院對護理期限的證據(jù)予以采信。
4、本院認為，原告馬某某提供兩份出院診斷書
，一份是原始材料（在住院病案中），一份是補開材料，兩份診斷書
內(nèi)容一致，本院對出院診斷書
予以采信。
5、本院認為，住院患者費用明細清單系醫(yī)療機構(gòu)出具的原始件，用專有管理系統(tǒng)機打生成，與住院病案證據(jù)同時出具，綏化市第一醫(yī)院不在清單上加蓋公章是慣常做法，本院對馬某某的住院患者費用明細清單予以采信。
6、本院認為，由于就醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)條件的限制，原告馬某某到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診檢查，符合實際需要，本院對門診醫(yī)療手冊和純音電測聽圖以及相關(guān)檢查費等證據(jù)予以采信。
7、本院認為，原告張某某在綏化市第一醫(yī)院住院期間支付的復(fù)印費，屬于合理費用，本院對該門診醫(yī)療費票據(jù)予以采信。
8、本院認為，原告張某某在綏化市北林區(qū)第一人民醫(yī)院照相支付的費用，由于醫(yī)療機構(gòu)出具的票據(jù)屬于非報銷種類，本院對兩份非報銷收據(jù)不予采信。
9、本院認為，原告張某某的再行醫(yī)療費有司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見，與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償符合相關(guān)規(guī)定和司法慣例，被告太平保險綏化公司在法庭指定期間內(nèi)未遞交重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且單方委托司法鑒定符合相關(guān)規(guī)定，本院對再行醫(yī)療費的司法鑒定意見予以采信。
庭審中，被告王某某提出，在二原告住院治療期間，其為原告馬某某支付醫(yī)療費15500元，為原告張某某支付醫(yī)療費5300元。
經(jīng)法庭詢問二原告，二原告均承認被告王某某支付醫(yī)療費屬實。
二原告據(jù)此變更了各自的訴訟請求。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:2013年10月13日10時許，原告馬某某駕駛無號
牌摩托車（本田牌）馱帶原告張某某，在綏化市北林區(qū)黃河北路由南向北行駛，行至黃河北路與北辰路交叉路口中心線北側(cè)時，與被告王某某駕駛的由東向西行駛的黑MX5549號
小型貨車（福田牌）相撞，造成馬某某、張某某受傷、貨車和摩托車一定程度破損的交通事故。
事故發(fā)生后，二原告被送往綏化市第一醫(yī)院搶救治療。
原告馬某某被診斷為內(nèi)開放性顱腦損傷、顱底骨折、腦脊液耳漏、腦挫裂傷伴血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、閉合性胸外傷、左側(cè)鎖骨骨折、肋骨骨折、雙顴及頰部鼻部左耳皮膚擦傷、雙手皮膚擦傷，住院治療26天，施行了左側(cè)鎖骨骨折切開復(fù)位固定術(shù)，產(chǎn)生醫(yī)療費64028.21元（包括醫(yī)療住院費63128.21元、醫(yī)療門診費900元），其中原告馬某某自行支付醫(yī)療費48528.21元，被告王某某為其支付醫(yī)療費15500元。
醫(yī)囑意見為二級護理。
后原告馬某某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院作純音聽閾測定、聲導(dǎo)抗測聽檢查，自行支付檢查費180元。
兩個醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療費合計64208.21元，其中馬某某自行支付醫(yī)療費合計48708.21元。
原告張某某被診斷為右側(cè)腓骨下端骨折，住院治療26天，施行了切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，產(chǎn)生醫(yī)療費19520.72元（包括醫(yī)療住院費19267.92元、醫(yī)療門診費252.80元），其中原告張某某自行支付醫(yī)療費14220.72元，被告王某某為其支付醫(yī)療費5300元。
醫(yī)囑意見為二級護理、陪護1人。
2014年3月13日經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，意見為:原告馬某某的損傷特點符合交通事故中形成，左耳神經(jīng)性耳聾（左耳重聾）為九級傷殘，腦脊液耳漏為十級傷殘，4根肋骨骨折為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間5個月，護理2個月，其中住院期間2人護理，余為1人護理，再行醫(yī)療費8000元或按實際合理支出計算；原告張某某的損傷特點符合交通事故中形成，右側(cè)腓骨下端多段粉碎性骨折、鋼板及鈦釘達踝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)受損、右下肢喪失功能10%以上，為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間3個月，再行醫(yī)療費8000元或按實際合理支出計算。
原告馬某某支付司法鑒定費2700元，原告張某某支付司法鑒定費2100元。
綏化市交通警察支隊北林大隊受理了該起道路交通事故案件。
在警方調(diào)查中，由于雙方當(dāng)事人都稱自己綠燈時通過交通崗并調(diào)取監(jiān)控錄像顯示無效，無其他有效證據(jù)證明任何一方闖紅燈，不能確認事故是任何一方違法行為造成。
交警部門出具了道路交通事故證明，沒有作出道路交通事故認定。
法庭審理中查明，原告馬某某無證駕駛無號
牌摩托車馱帶原告張某某（均未戴安全頭盔），行經(jīng)交叉路口時，在同向道路不對稱、有一定拐度（向左偏拐）、去往方向路面相對較窄的情況下，沒有保持安全車速通過。
被告王某某超載駕駛貨車，行經(jīng)交叉路口時，沒有保持安全車速，在緊急情況下沒有采取制動措施。
被告王某某所駕駛的貨車左前側(cè)與原告馬某某所駕駛的摩托車右前側(cè)相撞。
另查明，黑MX5549號
貨車的所有權(quán)人為王某某（登記在其妻子××名下）。
該車在被告太平保險綏化公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，被保險人為王某某，保險期間自2013年9月9日零時起至2014年9月8日二十四時止，事故發(fā)生在保險期間。
本院對二原告在本交通事故中遭受人身損害所造成的損失評判如下:一、原告馬某某的損失:1、關(guān)于醫(yī)療費。
依照《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，評定為64208.21元；2、關(guān)于后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）。
依照《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，評定為8000元；3、關(guān)于誤工費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，評定為8897.92元（21355元／年÷12個月／年×5個月，因原告沒有提供其為有固定收入人員及收入損失的證據(jù)，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，采取客觀評價原則，參照受訴法院
所在地農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算，2012年度全省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資為21355元，誤工時間自受傷日計算至定殘日前一天為5個月）；4、關(guān)于護理費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算，評定為7282.50元（43695元／年÷12個月／年×2個月，按1人護理支持，《國家稅務(wù)總局關(guān)于下崗職工從事社區(qū)居民服務(wù)業(yè)享受有關(guān)稅收優(yōu)惠政策問題的通知》（以下簡稱《居民服務(wù)業(yè)范圍通知》）規(guī)定病人看護服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)，2012年度全省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為43695元］；5、關(guān)于住院伙食補助費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，評定為1300元（50元／天×26天，《黑龍江省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十三條規(guī)定出差人員的伙食補助費每人每天50元）；6、關(guān)于殘疾賠償金。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院
所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，核定為41298.24元（8603.80元／年×20年×24%，九級傷殘支持20%，兩個十級傷殘分別增加2%），原告訴請數(shù)額41294元低于核定數(shù)額，評定為41294元；7、關(guān)于司法鑒定費。
根據(jù)司法鑒定機構(gòu)收費憑證，評定為2700元，上述損失合計為133682.63元。
二、原告張某某的損失:1、關(guān)于醫(yī)療費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，評定為19520.72元；2、關(guān)于后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）。
依照《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，評定為8000元；3、關(guān)于誤工費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，評定為8897.92元（21355元／年÷12個月／年×5個月，因原告沒有提供其為有固定收入人員及收入損失的證據(jù)，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，采取客觀評價原則，參照受訴法院
所在地農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算，2012年度全省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資為21355元，誤工時間自受傷日計算至定殘日前一天為5個月）；4、關(guān)于護理費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算，核定為3641.25元［計算數(shù)額為4352.76元（43695元／年÷12個月／年÷21.75天／個月×26天，按1人護理計算，《居民服務(wù)業(yè)范圍通知》規(guī)定病人看護服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)，2012年度全省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為43695元，《勞動和社會保障部關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》規(guī)定月計薪天數(shù)為21.75天），計算數(shù)額4352.76元高于月平均工資數(shù)額3641.25元（43695元／年÷12個月／年），因此核定數(shù)額取月平均工資數(shù)額］，原告訴請數(shù)額3120元低于月平均工資數(shù)額，評定為3120元；5、關(guān)于住院伙食補助費。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，評定為1300元（50元／天×26天，《黑龍江省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十三條規(guī)定出差人員的伙食補助費每人每天50元）；6、關(guān)于殘疾賠償金。
依照《人身損害賠償司法解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院
所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，核定為17207.60元（8603.80元／年×20年×10%，十級傷殘支持10%），原告訴請數(shù)額17206元低于核定數(shù)額，評定為17206元；7、關(guān)于司法鑒定費。
根據(jù)司法鑒定機構(gòu)收費憑證，評定為2100元。
上述損失合計為60144.64元。
本院認為，被告王某某駕駛機動車輛超載，在通過有拐度交叉路口時未保持安全車速，在緊急情況下未采取制動措施，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?、第二十二條 ?和《黑龍江省道路交通安全條例》第六十四條的規(guī)定，對道路交通事故的發(fā)生負有責(zé)任。
原告馬某某未取得駕駛證駕駛無號
牌摩托車，在通過有拐度的交叉路口時未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?和《黑龍江省道路交通安全條例》第六十四條的規(guī)定，對道路交通事故的發(fā)生負有責(zé)任。
由于本案沒有主動型過錯行為方面的證據(jù)，可以根據(jù)被動型和缺失型過錯行為進行責(zé)任確定。
根據(jù)當(dāng)事人對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定王某某與馬某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
原告張某某乘坐馬某某無證駕駛的無號
牌摩托車，作為道路交通的參與人同馬某某過錯程度一致，確定王某某與張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
作為機動車輛所有人的王某某與受害人馬某某、張某某之間產(chǎn)生了侵權(quán)法律關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?:“依法成立的合同，自成立時生效。
”的規(guī)定，王某某與被告太平保險綏化公司之間的交強險保險合同依法簽訂，合法有效。
被保險人王某某在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使二原告遭受人身損害，保險車輛一方事故負同等責(zé)任，被告太平保險綏化公司應(yīng)當(dāng)按照交強險合同的約定負責(zé)賠償。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
……”的規(guī)定，以及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”的規(guī)定，作為交強險的保險機構(gòu)，被告太平保險綏化公司應(yīng)當(dāng)依法在保險責(zé)任的限額（醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元）內(nèi)，對二原告分別承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平保險綏化公司承擔(dān)交強險賠償責(zé)任的數(shù)額為:一、醫(yī)療費項10000元，其中賠償原告馬某某7183.52元［（64208.21元＋1300元＋8000元）÷（64208.21元＋1300元＋8000元＋19520.72元＋1300元＋8000元）］，賠償原告張某某2816.48元［（19520.72元＋1300元＋8000元）÷（64208.21元＋1300元＋8000元＋19520.72元＋1300元＋8000元）］；二、傷殘賠償費項86698.34元（41294元＋8897.92元＋7282.50元＋17206元＋8897.92元＋3120元），其中賠償原告馬某某57474.42元（包括殘疾賠償金41294元、誤工費8897.92元和護理費7282.50元），賠償原告張某某29223.92元（包括殘疾賠償金17206元、誤工費8897.92元和護理費3120元）。
超出交強險賠償限額部分的賠償:一、原告馬某某的醫(yī)療住57024.69元（64208.21元－7183.52元）、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1300元、司法鑒定費2700元，合計為69024.69元。
根據(jù)過錯責(zé)任原則和過失相抵賠償原則，由被告王某某承擔(dān)50%，即34512.35元；二、原告張某某的醫(yī)療住院費16704.24元（19520.72元－2816.48元）、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1300元、司法鑒定費2100元，合計為28104.24元。
根據(jù)過錯責(zé)任原則和過失相抵賠償原則，由被告王某某承擔(dān)50%，即14052.12元。
綜上，二原告訴訟請求中的合理部分，予以支持。
二原告和被告王某某彼此要求對方承擔(dān)主要賠償責(zé)任的訴訟請求缺乏事實根據(jù)，不予支持。
被告王某某已給付二原告的醫(yī)療費，應(yīng)當(dāng)分別予以扣除。
被告太平保險綏化公司提出的承擔(dān)無責(zé)賠償?shù)囊庖?，不予支持?br/>依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，判決如下:一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費7183.52元、傷殘賠償費57474.42元（包括殘疾賠償金41294元、誤工費8897.92元和護理費7282.50元），合計為64657.94元；二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療住院費13012.35元（57024.69元×50%－15500元）、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）4000元（8000元×50%）、住院伙食補助費650元（1300元×50%）、司法鑒定費1350元（2700元×50%），合計為19012.35元；三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求；四、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費2816.48元、傷殘賠償費29223.92元（包括殘疾賠償金17206元、誤工費8897.92元和護理費3120元），合計為32040.40元；五、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療住院費3052.12元（16704.24元×50%－5300元）、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）4000元（8000元×50%）、住院伙食補助費650元（1300元×50%）、司法鑒定費1050元（2100元×50%），合計為8752.12元；六、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告馬某某、張某某交納案件受理費4136元，實際收取4072元，退還二原告64元。
由被告王某某負擔(dān)2789元（其中對原告馬某某負擔(dān)1875元，對原告張某某負擔(dān)914元），由原告馬某某負擔(dān)880元，原告張某某負擔(dān)403元。

審判長：龐文舉