馬某某
項軍（河北十力律師事務所）
朱海強（河北十力律師事務所）
邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
任左菲（河北正綱律師事務所）

原告馬某某。
委托代理人項軍，河北十力律師事務所律師。
委托代理人朱海強，河北十力律師事務所律師。
被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)家和路63號。
法定代表人康軍法，該公司董事長。
委托代理人任左菲，河北正綱律師事務所律師。
原告馬某某與被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由審判員常美君適用簡易程序，于2015年7月29日、8月28日兩次公開開庭進行了審理。
原告馬某某及其委托代理人朱海強，被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人任左菲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，原、被告雙方之間簽訂了《商品房買賣合同》，合同編號為:NO00022489。
根據(jù)合同約定買賣的房屋位于邯鄲市叢臺區(qū)天澤園11號樓A單元2層203室，總面積為130.44平方米，總樓價為550457元。
根據(jù)合同第十五條關于產(chǎn)權(quán)登記的約定:“出賣人應當在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關備案”。
合同簽訂后，原告依約履行了約定的義務，但是被告在商品房交付使用后超過90日至今還未辦理權(quán)屬登記，已經(jīng)構(gòu)成嚴重違約，根據(jù)合同的約定，被告應當繼續(xù)履行合同義務，立即為原告辦理房產(chǎn)證，并給原告支付相應的逾期違約金。
買受人在不知情的情況下向出賣人支付了燃氣、暖氣集資費共計16844元，出賣人收取燃氣、暖氣集資費的行為，是違反法律規(guī)定的，不合法的，應當予以退還且還應承擔相應的經(jīng)濟損失。
維護原告的合法權(quán)益，為此訴至法院請求1、依法判決被告按照合同約定支付給原告違約金10000元；2、依法判決被告退還原告已繳納的雙氣初裝費16844元以及造成的損失2000元。
在訴訟中，原告增加訴訟請求為1、判決被告繼續(xù)履行合同立即為原告辦理房產(chǎn)證；2、判決被告承擔后續(xù)追加的訴訟費用。
后經(jīng)法院釋明，原告又將增加的第一項訴訟請求變更為:被告立即將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關備案。
原告為自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):1、原告業(yè)主代表與被告工作人員的談話錄音（不知對方談話人是誰），證明原告一直在主張辦理房產(chǎn)證；2、2013年7月23日被告給邯鄲縣法院出具的一份調(diào)解方案（復印件），被告2013年7月8日給邯鄲縣法院出具的一份關于天澤園小區(qū)業(yè)主訴濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還暖氣、煤氣初裝費的證明（復印件），原告于2013年7月24日向邯鄲縣人民法院提交的一份調(diào)解方案，證明原告于2012年就依法委托本所進行訴訟，主張其權(quán)利，本代理人接受委托后就一直在辦理，在2013年1月份就在叢臺區(qū)人民法院立案審查，幾個月后告知本案屬于邯鄲縣法院管轄，原告就到邯鄲縣立案，邯鄲縣法院又告知不歸邯鄲縣法院管轄，我們找到中院，中院說讓我們找到邯鄲縣法院先立案后調(diào)解，經(jīng)邯鄲縣法院調(diào)解半年之久，后被告出具兩份證據(jù)；證明原告沒有超過訴訟時效；3、證人譚某、李某出庭作證，證明小區(qū)業(yè)主自2010年底就找市政府反映太陽能的事情；4、原告的身份證復印件，證明原告的主體資格；5、商品房買賣合同，證明原、被告之間存在房屋買賣合同關系，被告未按照合同約定為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，其應當繼續(xù)履行合同義務，立即為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記并承擔相應的違約責任。
該合同是格式條款合同，并附有5個附件，5個附件都在主合同后附加，也都是格式條款，簽合同時原告不知情，合同雙方權(quán)利義務不對等，特別是在對雙方責任承擔方面是不統(tǒng)一的，不符合合同的統(tǒng)一性和對等性和公平性；6、銷售不動產(chǎn)發(fā)票一份，證明原告已經(jīng)按照合同約定支付全部的購房款，完全履行合同的相關義務，不存在任何違約行為；7、2009年10月28日開具的收款收據(jù)，證明被告違法向原告收取熱力初裝費用共計16844元，根據(jù)法律規(guī)定應當予以退還并賠償相應的損失。
被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、原告請求支付違約金的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，原告的交房時間在2009年和2010年，距今已經(jīng)超過兩年的訴訟時效；2、請求支付違約金10000元數(shù)額沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，現(xiàn)被告正全力為原告辦理產(chǎn)權(quán)證書，不存在訴請的辦理；3、訴訟請求退還初裝費和損失沒有法律依據(jù)，應予駁回，原、被告簽訂商品房買賣合同中明確約定煤氣費和燃氣費由原告承擔，被告是在銷售商品房，雙氣費是原告購買商品房應支付的費價，并非被告任意收??；4、雙氣費退還和損失的訴訟請求已經(jīng)超過兩年的訴訟時效，原告支付雙氣費的時間集中在2009年和2010年，已超兩年訴訟時效。
被告為證明自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):1、天澤園小區(qū)供熱施工合同，熱力站施工協(xié)議書，供熱意向協(xié)議書、熱量表購銷合同書、熱力管道工程施工合同、工礦產(chǎn)品購銷合同、住宅燃氣安裝合同，共計九份，證明被告應支付煤氣、熱力等公司入網(wǎng)費、工程費等雙氣費用共計33374630元，被告收取的雙氣費用的去向是供用熱力；2、被告支付雙氣的入網(wǎng)費，工程費的支付憑證共計十一份，證明被告已支付煤氣、熱力等公司入網(wǎng)費、工程費等雙氣費用共計28702390元；3、原告業(yè)主領取物品清單、準住證明一套，證明被告的給原告具體交房時間2011年1月10日；4、原告的購房合同一份，證明熱力、煤氣費用另行收取的約定，及辦證違約金的約定；
5、2015年4月23日被告關于天澤園小區(qū)的雙氣初裝費的情況說明，附房管局網(wǎng)上備案系統(tǒng)查詢頁，證明被告已銷售房產(chǎn)情況和收取雙氣費情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對被告提交的證據(jù)一，真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，被告提交的證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，不予認可。
對被告提交的證據(jù)二有異議。
對證據(jù)三真實性、合法性無異議，交房時間是2011年1月10日，而原告之后多次向被告主張權(quán)利，本案沒有超過訴訟時效，交房是物權(quán)的表現(xiàn)形式，辦理房產(chǎn)證主張違約金具有物權(quán)性質(zhì)，不具有訴訟時效的權(quán)利。
對證據(jù)四，原告交付雙氣費的時間是在被告交付之后，在原告交付之前被告已經(jīng)交付了雙氣費用，雙氣費的去向不明，并不是交給雙氣公司，就算交付給他們了，與我們無關。
對證據(jù)五的真實性、關聯(lián)性、合法性均有異議，我方不予質(zhì)證。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一，錄音資料不能證明沒有超過訴訟時效，時間只是2013年，沒有具體說月份，違約金訴訟時效應在2013年4月份之前，不是本案原告馬某某主張，與本案無關，錄音資料不能證明原告向濱河房地產(chǎn)工作人員主張。
證據(jù)二、調(diào)解方案和雙氣初裝費說明，被告對上述兩份復印件不予認可，沒有證明力，不是被告公司出具的，調(diào)解方案和雙氣初裝費說明從時間上也不能證明訴訟時效沒有超過。
對原告提交的調(diào)解方案有異議，單方提交沒有其他證據(jù)予以佐證，我方不予認可。
調(diào)解方案時間是2013年7月24日，此時間也已超訴訟時效。
對證據(jù)三、證人與本案原告有直接的關系，不具有證人資格，證人證言存在虛假性，不能證明本案原告沒有超過訴訟時效的事實，不能說清找的是誰，具體時間也說不清。
第二個證人證明2010年11月份向市政府要求，到現(xiàn)在也已超過訴訟時效。
對證據(jù)四，身份證無異議。
對證據(jù)五，商品房買賣合同真實性無異議，但原告要求違約金及損失12000元依據(jù)錯誤，合同十五條第二項已經(jīng)約定了不辦理房產(chǎn)證違約金支付辦法。
本院認為，原、被告所簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬合法有效，雙方均應按照合同的約定履行義務。
被告在原告按約付清購房款后，未在約定期限內(nèi)交付房屋亦未為原告辦理產(chǎn)權(quán)證向房產(chǎn)部門提交所需資料，因此，原告有權(quán)根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定，選擇解除合同或者繼續(xù)履行合同，現(xiàn)原告已經(jīng)接受了被告交付房屋，選擇了繼續(xù)履行合同，被告應當依約履行為原告申請辦理權(quán)屬證書的義務，故原告主張被告將辦理權(quán)屬登記所需資料報產(chǎn)權(quán)登記機關，本院予以支持。
被告因消防工程驗收等問題，沒有將辦理房屋權(quán)屬登記所需的資料報給產(chǎn)權(quán)登記機關，導致原告至今無法辦理《房屋所有權(quán)證書》，責任在被告。
合同明確約定了如被告的責任自交付房屋起如超過90日，原告仍無法辦理房屋權(quán)屬證書或者無法取得房屋權(quán)屬證書的，被告應承擔違約責任。
原告主張因被告逾期未辦理產(chǎn)權(quán)證書，要求被告支付違約金，本院予以支持。
原告主張違約金，屬債權(quán)請求，適用兩年普通訴訟時效。
被告于2011年1月10日向原告交房，所以逾期辦證承擔支付違約金的訴訟時效應自2011年4月10日開始計算，但因本案中是因被告的責任導致原告無法辦理房屋所有權(quán)證書，被告的違約行為是一個持續(xù)狀態(tài)一直延續(xù)至今，故原告現(xiàn)起訴被告主張權(quán)利未超訴訟時效，對被告辯稱，本院不予采信。
對原告要求被告按同期銀行貸款利率支付10000元違約金請求，因原、被告在合同中約定了支付違約金的條款，故按照約定辦理，原告主張的違約金應為原告交納的購房款550457元×0.01%即55元，被告理應支付原告55元的違約金。
原告于2009年10月28日向被告交納雙氣費16844元，至原告于2015年7月6日向本院起訴，已超兩年訴訟時效，雖原告提供證據(jù)稱一直在主張權(quán)利，但原告提交的證據(jù)不足于證明原告的主張，故原告要求被告退還已交納的雙氣費16844元及損失2000元，已超過訴訟時效，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)將為原告馬某某辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關備案。
二、被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)支付原告馬某某逾期辦理產(chǎn)權(quán)證違約金55元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
案件受理費260.5元，由被告承擔。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告所簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬合法有效，雙方均應按照合同的約定履行義務。
被告在原告按約付清購房款后，未在約定期限內(nèi)交付房屋亦未為原告辦理產(chǎn)權(quán)證向房產(chǎn)部門提交所需資料，因此，原告有權(quán)根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》的約定，選擇解除合同或者繼續(xù)履行合同，現(xiàn)原告已經(jīng)接受了被告交付房屋，選擇了繼續(xù)履行合同，被告應當依約履行為原告申請辦理權(quán)屬證書的義務，故原告主張被告將辦理權(quán)屬登記所需資料報產(chǎn)權(quán)登記機關，本院予以支持。
被告因消防工程驗收等問題，沒有將辦理房屋權(quán)屬登記所需的資料報給產(chǎn)權(quán)登記機關，導致原告至今無法辦理《房屋所有權(quán)證書》，責任在被告。
合同明確約定了如被告的責任自交付房屋起如超過90日，原告仍無法辦理房屋權(quán)屬證書或者無法取得房屋權(quán)屬證書的，被告應承擔違約責任。
原告主張因被告逾期未辦理產(chǎn)權(quán)證書，要求被告支付違約金，本院予以支持。
原告主張違約金，屬債權(quán)請求，適用兩年普通訴訟時效。
被告于2011年1月10日向原告交房，所以逾期辦證承擔支付違約金的訴訟時效應自2011年4月10日開始計算，但因本案中是因被告的責任導致原告無法辦理房屋所有權(quán)證書，被告的違約行為是一個持續(xù)狀態(tài)一直延續(xù)至今，故原告現(xiàn)起訴被告主張權(quán)利未超訴訟時效，對被告辯稱，本院不予采信。
對原告要求被告按同期銀行貸款利率支付10000元違約金請求，因原、被告在合同中約定了支付違約金的條款，故按照約定辦理，原告主張的違約金應為原告交納的購房款550457元×0.01%即55元，被告理應支付原告55元的違約金。
原告于2009年10月28日向被告交納雙氣費16844元，至原告于2015年7月6日向本院起訴，已超兩年訴訟時效，雖原告提供證據(jù)稱一直在主張權(quán)利，但原告提交的證據(jù)不足于證明原告的主張，故原告要求被告退還已交納的雙氣費16844元及損失2000元，已超過訴訟時效，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)將為原告馬某某辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關備案。
二、被告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)支付原告馬某某逾期辦理產(chǎn)權(quán)證違約金55元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
案件受理費260.5元，由被告承擔。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：常美君

書記員：張欣