上訴人（原審被告、再審申請(qǐng)人）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
上訴人（原審被告，再審申請(qǐng)人）：馬三三（又名馬珊珊），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)（系馬某某之子）。
委托訴訟代理人：張利民，湖北東升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告、被申請(qǐng)人）：張煥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。系受害人周長(zhǎng)均之妻。
被上訴人（原審原告、被申請(qǐng)人）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。系受害人周長(zhǎng)均長(zhǎng)女。
被上訴人（原審原告、被申請(qǐng)人）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。系受害人周長(zhǎng)均次女。
被上訴人（原審原告、被申請(qǐng)人）：周姍姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。系受害人周長(zhǎng)均三女。
四原告共同委托訴訟代理人：劉強(qiáng)，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

馬某某、馬三三與周某、周某、周珊珊機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，樊城區(qū)人民法院于2014年12月18日作出（2014）鄂樊城民二初字第00441號(hào)民事判決書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。馬某某、馬三三向該院申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)該院審判委員會(huì)討論后，于2016年9月2日作出（2016）鄂0606民申19號(hào)民事裁定再審本案。并于2016年11月9日作出（2016）鄂0606民再17號(hào)民事判決，宣判后，馬某某、馬三三不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人馬某某，馬三三及其委托代理人張利民，被上訴人張煥及其張煥、周某、周某、周珊珊及其委托代理人劉強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，張煥、周某、周某、周珊珊主張周長(zhǎng)均的死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算，提供了周長(zhǎng)均生前在襄陽(yáng)華潤(rùn)燃?xì)夤竟ぷ鞯膯挝蛔C明以及該公司加蓋單位公章的工資表予以證明。馬某某、馬三三以工資表無(wú)財(cái)務(wù)人員及公司領(lǐng)導(dǎo)簽字為由否認(rèn)周長(zhǎng)均與襄陽(yáng)華潤(rùn)燃?xì)夤居袆趧?dòng)合同關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證明該證據(jù)系虛假或偽造，故馬某某、馬三三要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由不能成立。馬某某、馬三三上訴均提出其在搶救周長(zhǎng)均過(guò)程中曾支付給四被上訴人1萬(wàn)元現(xiàn)金的問(wèn)題。因被上訴人不予認(rèn)可，馬某某、馬三三也未向本院提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故該上訴理由本院不予支持。馬三三作為該肇事車(chē)的所有人，對(duì)該肇事車(chē)輛未盡妥善的管理義務(wù)，以致發(fā)生交通事故造成損害，原審判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。另外，本院審理本案過(guò)程中，馬三三請(qǐng)求本院對(duì)周長(zhǎng)均是否在燃?xì)夤旧习嘁约肮べY表的真?zhèn)斡枰哉{(diào)查，因該請(qǐng)求不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集證據(jù)的范圍，本院不予準(zhǔn)許。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)2015元，上訴人馬三三負(fù)擔(dān)867元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王明蘭 審判員　　王　進(jìn) 審判員　　肖　瑾

書(shū)記員：李曉露