上訴人（原審被告、再審申請人）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
上訴人（原審被告，再審申請人）：馬三三（又名馬珊珊），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)（系馬某某之子）。
委托訴訟代理人：張利民，湖北東升律師事務所律師。代理權限：一般授權代理。
被上訴人（原審原告、被申請人）：張煥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。系受害人周長均之妻。
被上訴人（原審原告、被申請人）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。系受害人周長均長女。
被上訴人（原審原告、被申請人）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。系受害人周長均次女。
被上訴人（原審原告、被申請人）：周姍姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。系受害人周長均三女。
四原告共同委托訴訟代理人：劉強，湖北誠明律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

馬某某、馬三三與周某、周某、周珊珊機動車交通事故責任糾紛一案，樊城區(qū)人民法院于2014年12月18日作出（2014）鄂樊城民二初字第00441號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。馬某某、馬三三向該院申請再審。經(jīng)該院審判委員會討論后，于2016年9月2日作出（2016）鄂0606民申19號民事裁定再審本案。并于2016年11月9日作出（2016）鄂0606民再17號民事判決，宣判后，馬某某、馬三三不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馬某某，馬三三及其委托代理人張利民，被上訴人張煥及其張煥、周某、周某、周珊珊及其委托代理人劉強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審查明的事實與原審判決認定事實一致。

本院認為，張煥、周某、周某、周珊珊主張周長均的死亡賠償金的標準應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進行計算，提供了周長均生前在襄陽華潤燃氣公司工作的單位證明以及該公司加蓋單位公章的工資表予以證明。馬某某、馬三三以工資表無財務人員及公司領導簽字為由否認周長均與襄陽華潤燃氣公司有勞動合同關系，但未提供證據(jù)予以證明該證據(jù)系虛假或偽造，故馬某某、馬三三要求按農村居民標準計算進行賠償?shù)纳显V理由不能成立。馬某某、馬三三上訴均提出其在搶救周長均過程中曾支付給四被上訴人1萬元現(xiàn)金的問題。因被上訴人不予認可，馬某某、馬三三也未向本院提交相應證據(jù)證實，故該上訴理由本院不予支持。馬三三作為該肇事車的所有人，對該肇事車輛未盡妥善的管理義務，以致發(fā)生交通事故造成損害，原審判決其承擔相應的賠償責任并無不當。另外，本院審理本案過程中，馬三三請求本院對周長均是否在燃氣公司上班以及工資表的真?zhèn)斡枰哉{查，因該請求不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中人民法院應當調查收集證據(jù)的范圍，本院不予準許。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費，由上訴人馬某某負擔2015元，上訴人馬三三負擔867元。
本判決為終審判決。

審判長　　王明蘭 審判員　　王　進 審判員　　肖　瑾

書記員：李曉露