原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。原告：潘某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系原告馬某某的妻子。二原告共同委托代理人：謝權(quán)，遼寧申源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：歐陽(yáng)波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托代理人：邴世明，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告馬某某、潘某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法撤銷原告馬某某為被告歐陽(yáng)波出具的落款時(shí)間為2016年3月24日的補(bǔ)償協(xié)議；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：二原告系夫妻關(guān)系。2016年3月23日，被告因在其他公司投資失敗而歸怨于原告馬某某，在多次騷擾未能成功的情況下，將原告馬某某誘騙至位于襄陽(yáng)××××區(qū)人民廣場(chǎng)附近的尚一特酒店四樓822房間。在該房間內(nèi)，被告糾結(jié)社會(huì)人員對(duì)原告馬某某實(shí)施非法拘禁、威脅等行為，最后脅迫被告馬某某出具落款時(shí)間為2016年3月24日的補(bǔ)償協(xié)議一份。2016年12月，貴院向二原告送達(dá)相關(guān)被告起訴二原告的起訴狀，訴二原告履行補(bǔ)償協(xié)議，二原告才知道被告以非法所得的協(xié)議進(jìn)行訴訟，侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院予以撤銷。被告歐陽(yáng)波辯稱：原、被告簽訂的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不存在脅迫的行為，原告在長(zhǎng)達(dá)近一年的時(shí)間內(nèi)沒有報(bào)警也沒有起訴撤銷該協(xié)議，而是等本案的被告起訴原告返還200000元后，再到法院起訴要求撤銷該協(xié)議，被告認(rèn)為該行為不符合常理，原告所舉的證據(jù)，被告認(rèn)為不能達(dá)到其被脅迫的事實(shí)，本案的補(bǔ)償協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表述，合法有效。因此原告請(qǐng)求撤銷該協(xié)議不應(yīng)得到支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2015年8月26日，被告歐陽(yáng)波經(jīng)湖北藝翰文化產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱藝翰公司）法定代表人馬某某介紹與香港中天國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)交易中心有限公司（下稱香港中天公司）簽訂《藝術(shù)品認(rèn)購(gòu)合同》，合同約定：認(rèn)購(gòu)的藝術(shù)品名稱為《氣象萬千》，認(rèn)購(gòu)人歐陽(yáng)波申請(qǐng)認(rèn)購(gòu)該藝術(shù)品物權(quán)份額共計(jì)200000份，合計(jì)人民幣200000元，同時(shí)享有該藝術(shù)品0.8%的所有權(quán)及收益權(quán)等等。合同簽訂后，歐陽(yáng)波向香港中天公司指定賬戶轉(zhuǎn)賬支付200000元。2016年香港中天公司法定代表人黃鷹因犯非法經(jīng)營(yíng)罪、詐騙罪被判刑，導(dǎo)致歐陽(yáng)波認(rèn)購(gòu)款無法收回。原告馬某某于2016年3月24日向歐陽(yáng)波出具《補(bǔ)償協(xié)議》一份，載明：“本人馬某某，身份證：，同意對(duì)歐陽(yáng)波給予20萬元整的補(bǔ)償款。歐陽(yáng)波幫助本人貸款完成后，歸還以上全額補(bǔ)償款?！庇神R某某簽名并捺手印。2016年10月21日被告歐陽(yáng)波將二原告訴至本院要求支付補(bǔ)償款，本院于2017年2月24日作出（2016）鄂0606民初4404號(hào)民事判決書，判決二原告支付被告歐陽(yáng)波補(bǔ)償款200000元。本院認(rèn)為，原告馬某某、潘某僅提供了錄音資料用以證明補(bǔ)償協(xié)議系脅迫所出具，并無其他證據(jù)相印證，且事發(fā)時(shí)及事后原告馬某某也均未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，故二原告以補(bǔ)償協(xié)議系脅迫所簽，要求撤銷原告馬某某為被告歐陽(yáng)波出具的落款時(shí)間為2016年3月24日的補(bǔ)償協(xié)議的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告馬某某、潘某與被告歐陽(yáng)波合同糾紛一案，于2017年3月21日訴至本院，本院于2017年3月23日作出（2017）鄂樊城0606民初2152號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)原告馬某某、潘某的起訴，本院不予受理。馬某某、潘某不服提出上訴，襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2017年5月4日作出（2017）鄂06民終235號(hào)民事裁定書，撤銷了本院（2017）鄂樊城0606民初2152號(hào)民事裁定書，指令本院立案受理。本院于2017年5月18日立案，另行組成了由審判員榮雯芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王飛、人民陪審員陶芳芳參加評(píng)議的合議庭，于2017年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某及二原告的共同委托代理人謝權(quán)，被告歐陽(yáng)波的委托代理人邴世明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告馬某某、潘某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300元，由原告馬某某、潘某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。