上訴人（原審原告）馬某某，系死者馬淑國之父。
上訴人（原審原告）王某平，系死者馬淑國之母。
上訴人（原審原告）仇曉姣，系死者馬淑國之妻。
上訴人（原審原告）馬澤函，系死者馬淑國之女。
上訴人（原審原告）馬子嚴(yán)，系死者馬淑國之子。
委托代理人劉二勇，河北元朔律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市中華南大街348號華南商務(wù)6樓。
負(fù)責(zé)人喬學(xué)軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂永松，該公司職員。
被上訴人（原審被告）石某某市森某煤碳運(yùn)銷有限公司。住所地：井陘縣南河頭。
委托代理人高興偉，該公司職員。
委托代理人楊玉庭，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）仇換明，（現(xiàn)在鹿泉監(jiān)獄服刑）。
被上訴人（原審被告）王國強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市中華大街380號811。
負(fù)責(zé)人朱志成，該公司經(jīng)理。
委托代理人王烜，該公司職員。

上訴人馬某某、王某平、仇曉姣、馬澤函、馬子嚴(yán)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2013）平民一初字第142號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，冀A×××××貨車為王國強(qiáng)所有，在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬元，不計(jì)免賠）。仇換明為王國強(qiáng)雇傭司機(jī)，其駕駛的冀A×××××重型自卸貨車為王國強(qiáng)所有，在石某某市森某煤碳運(yùn)銷有限公司掛靠，并以該公司名義在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額30萬元，不計(jì)免賠）。2012年3月5日7時(shí)40分，仇換明駕駛冀A×××××重型自卸貨車，所載貨物超過規(guī)定的載重重量，沿宜微公路自西向東行駛至平山縣南西焦村西路段停車后，準(zhǔn)備前進(jìn)為他人讓路時(shí)，因操作不當(dāng)，致使車輛后倒，將站立在其車后方冀A×××××貨車前方的馬淑國、劉彥兵、王海龍碰撞，造成王海龍當(dāng)場死亡，馬淑國、劉彥兵受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、冀A×××××貨車損壞的交通事故。2012年3月5日平山縣公安交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字（2012）第1203050740號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定仇換明負(fù)事故的全部責(zé)任；王海龍、劉彥兵、馬淑國無責(zé)任。馬某某、王某平是死者馬淑國的父母，仇曉嬌是死者馬淑國的妻子，馬澤函是死者馬淑國的女兒，馬子嚴(yán)是死者馬淑國的兒子。死者劉彥兵的第一順序繼承人為孫進(jìn)財(cái)、朱秀竹、梁習(xí)梅、劉怡良；死者王海龍的第一順序繼承人為王慶林、焦林書、李晨紅、王澤帆、王浩帆，均另案在原審法院進(jìn)行民事賠償訴訟。
馬某某等五人訴平山縣交通運(yùn)輸管理局確認(rèn)行政行為違法一案，原審法院在2012年審結(jié)，已確認(rèn)行政行為違法，但對馬某某等五人的損失不應(yīng)賠償。
馬某某等五人的損失：1、喪葬費(fèi)：18083元；2、死亡賠償金：365840元（18292元／年×20年），被撫養(yǎng)人馬澤函、馬子嚴(yán)生活費(fèi)77407.62元。馬某某案死亡賠償金為365840元＋77407.62元=443247.62元。3、精神損害撫慰金20000元，以上共計(jì)481330.62元。另查明，孫進(jìn)財(cái)案的經(jīng)濟(jì)損失為468827.16元，王慶林案的經(jīng)濟(jì)損失為490512.99元。
原審認(rèn)為，本次事故是因仇換明駕駛冀A×××××華神牌重型自卸貨車在停車后，準(zhǔn)備前進(jìn)為他人讓路時(shí)，因操作不當(dāng)，致使車輛后倒，造成本次事故，仇換明駕駛機(jī)動車載物超過核定的載物質(zhì)量，未按操作規(guī)范安全駕駛是造成事故的原因。結(jié)合（2012）第1203050740道路交通事故認(rèn)定書，應(yīng)認(rèn)定為仇換明在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，本次事故造成馬淑國死亡，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，馬某某等五人作為權(quán)利人主張權(quán)利符合法律規(guī)定。本案事故發(fā)生在2012年3月，因原審判決在同年8月作出，現(xiàn)中院發(fā)還重審，本案仍應(yīng)適用原審的賠償標(biāo)準(zhǔn)、法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額仍按不分項(xiàng)計(jì)算。
關(guān)于馬某某等五人的損失：
1、喪葬費(fèi)18083元。喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》所載職工年平均工資為36166元，所以喪葬費(fèi)為36166元／年÷12月×6月=18083元。
2、死亡賠償金443247.62元。死者馬淑國雖為農(nóng)村戶口，但本次事故其余二死者為城鎮(zhèn)居民，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條規(guī)定：將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。即死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。其死亡賠償金按2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》所載城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為18292元，所以死者的死亡賠償金為18292元／年×20年=365840元。馬澤函xxxx年xx月xx日出生，由其父母撫養(yǎng)，其生活費(fèi)計(jì)算到18歲，應(yīng)計(jì)算14年，馬子嚴(yán)xxxx年xx月xx日出生，由其父母撫養(yǎng)，其生活費(fèi)計(jì)算到18歲，應(yīng)計(jì)算18年；另案原告焦林書xxxx年xx月xx日出生，其生活費(fèi)計(jì)算16年，有兩個(gè)撫養(yǎng)人，王澤帆xxxx年xx月xx日出生，其生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算10年，有兩個(gè)撫養(yǎng)人，王浩帆xxxx年xx月xx日出生，其生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算15年，有兩個(gè)撫養(yǎng)人；另案原告劉怡良xxxx年xx月xx日出生，由其父母撫養(yǎng)，其生活費(fèi)計(jì)算到18歲，應(yīng)計(jì)算8年，朱秀竹xxxx年xx月xx日出生，由三個(gè)子女撫養(yǎng)，其生活費(fèi)計(jì)算20年。上述生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》所載城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出11609元計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款“被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”，因本次事故前十五年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，應(yīng)分階段按比例分配。
劉怡良前八年的生活費(fèi)為11609元／年×8年÷2=46436元；王澤帆前八年的生活費(fèi)為11609元／年×8年÷2=46436元；馬澤函前八年的生活費(fèi)為11609元／年×8年÷2=46436元；王浩帆前八年的生活費(fèi)為11609元／年×8年÷2=46436元；焦林書前八年的生活費(fèi)為11609元／年×8年÷2=46436元；馬子嚴(yán)前八年的生活費(fèi)為11609元／年×8年÷2=46436元；朱秀竹前八年的生活費(fèi)為11609元／年×8年÷3=30957.30元。劉怡良、王澤帆、馬澤函、王浩帆、焦林書、馬子嚴(yán)前八年應(yīng)分配：46436÷（46436×6＋30957.30元）×11609×8＝13930.80元。朱秀竹前八年應(yīng)分配：30957.30÷（46436×6＋30957.30元）×11609元×8＝9287.20元。
王澤帆第九年到第十年的生活費(fèi)為11609元／年×2年÷2=11609元；馬澤函第九年到第十年的生活費(fèi)為11609元／年×2年÷2=11609元；王浩帆第九年到第十年的生活費(fèi)為11609元／年×2年÷2=11609元；焦林書第九年到第十年的生活費(fèi)為11609元／年×2年÷2=11609元；馬子嚴(yán)第九年到第十年的生活費(fèi)為11609元／年×2年÷2=11609元；朱秀竹第九年到第十年的生活費(fèi)為11609元／年×2年÷3=7739.30元。王澤帆、馬澤函、王浩帆、焦林書、馬子嚴(yán)第九年到第十年生活費(fèi)應(yīng)分配11609÷（11609×5＋7739.30）×11609元×2＝4097.30元。朱秀竹第九年到第十年生活費(fèi)應(yīng)分配7739.30÷（11609×5＋7739.30）×11609元×2＝2731.52元。
馬澤函第十一年到第十四年的生活費(fèi)為11609元／年×4年÷2=23218元；王浩帆第十一年到第十四年的生活費(fèi)為11609元／年×4年÷2=23218元；焦林書第十一年到第十四年的生活費(fèi)為11609元／年×4年÷2=23218元；馬子嚴(yán)第十一年到第十四年的生活費(fèi)為11609元／年×4年÷2=23218元；朱秀竹第十一年到第十四年的生活費(fèi)為11609元／年×4年÷3=15478.67元。馬澤函、王浩帆、焦林書、馬子嚴(yán)第十一年到第十四年生活費(fèi)應(yīng)分配23218÷（23218元×4人＋15478.67元）×11609元×4＝9950.57元。朱秀竹第十一年到第十四年生活費(fèi)應(yīng)分配15478.67÷（23218元×4人＋15478.67元）×11609元×4＝6633.72元。
王浩帆第十五年生活費(fèi)為11609元／年×1年÷2=5804.50元；焦林書第十五年生活費(fèi)為11609元／年×1年÷2=5804.50元；馬子嚴(yán)第十五年生活費(fèi)為11609元／年×1年÷2=5804.50元；朱秀竹第十五年生活費(fèi)為11609元／年×1年÷3=3869.67元。王浩帆、焦林書、馬子嚴(yán)第十五年生活費(fèi)應(yīng)分配5804.50元÷（5804.50元×3＋3869.67元）×11609元×1年＝3166.09元。朱秀竹第十五年生活費(fèi)應(yīng)分配3869.67元÷（5804.50元×3＋3869.67元）×11609元×1年＝2110.73元。
焦林書第十六年生活費(fèi)為11609元／年×1年÷2=5804.50元；馬子嚴(yán)第十六年生活費(fèi)為11609元／年×1年÷2=5804.50元；朱秀竹第十六年生活費(fèi)為11609元／年×1年÷3=3869.67元。焦林書、馬子嚴(yán)第十六年生活費(fèi)應(yīng)分配5804.50元÷（5804.50元×2＋3869.67元）×11609元×1年＝4353.37元。朱秀竹第十五年生活費(fèi)應(yīng)分配3869.67元÷（5804.50元×2＋3869.67元）×11609元×1年＝2902.25元。
馬子嚴(yán)第十七年到第十八年生活費(fèi)為11609元／年×2年÷2=11609元；朱秀竹第十七年到第十八年生活費(fèi)為11609元／年×2年÷3=7739.30元；馬子嚴(yán)第十七年到第十八年生活費(fèi)應(yīng)分配11609元÷（11609元＋7739.30元）×11609元×2年＝13930.82元。朱秀竹第十七年到第十八年生活費(fèi)應(yīng)分配7739.30元÷（11609元＋7739.30元）×11609元×2年＝9287.18元。
朱秀竹第十九年到第二十年生活費(fèi)為11609元／年×2年÷3×2年=15478.60元；
馬某某案：馬子函撫養(yǎng)費(fèi)為13930.80＋4097.30＋9950.57＝27978.67元，馬子嚴(yán)撫養(yǎng)費(fèi)為13930.80＋4097.30＋9950.57＋3166.09＋4353.37＋13930.82＝49428.95元，撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)27978.67元＋49428.95元＝77407.62元。
孫進(jìn)財(cái)案：劉怡良撫養(yǎng)費(fèi)為13930.80元，朱秀竹撫養(yǎng)費(fèi)48431.20元，撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)62362元。
王慶林案：王澤帆撫養(yǎng)費(fèi)為18028.10元，王浩帆撫養(yǎng)費(fèi)為31144.76元，焦林書撫養(yǎng)費(fèi)為35489.13元，撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)84661.99元。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，所以馬某某案死亡賠償金為365840元＋77407.62元＝443247.62元。
3、馬某某等五人主張的處理喪葬事宜的交通費(fèi)及誤工費(fèi)15000元因沒有提供證據(jù)證明，且此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)當(dāng)中，故不予支持。
4、精神損害撫慰金20000元。本次事故給馬某某等五人造成了精神損害，請求賠償精神損害撫慰金應(yīng)予支持，馬某某等五人主張的50000元精神損害撫慰金過高，根據(jù)死者在事故當(dāng)中的責(zé)任和身份及當(dāng)?shù)厣钏?，認(rèn)定精神撫慰金為20000元。
馬某某等五人以上損失共計(jì)481330.62元。永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司按122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償總限額按比例計(jì)算對馬某某等五人的賠償數(shù)額為481330.62÷1440670.77×122000=40760元，對孫進(jìn)財(cái)案的賠償數(shù)額為39702元，對王慶林案的賠償數(shù)額為41538元。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司按122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償總限額按比例，及300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)扣除10%的超載免賠率即270000元，共計(jì)392000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，按比例計(jì)算對馬某某等五人的賠償數(shù)額為481330.62÷1440670.77×392000=130967.88元，對孫進(jìn)財(cái)案的賠償數(shù)額為127565.75元，對王慶林案的賠償數(shù)額為133466.37元。對馬某某等五人所剩余的損失481330.62-（40760＋130967.88）=309602.74元，應(yīng)當(dāng)由事故車輛的所有人王國強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因司機(jī)仇換明負(fù)事故的全部責(zé)任，對事故的發(fā)生有重大過失，故依法應(yīng)當(dāng)對王國強(qiáng)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。按照原審?fù)彆r(shí)的司法解釋，石某某市森某煤炭運(yùn)銷有限公司不需對王國強(qiáng)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審判決：一、在判決生效后十日內(nèi)，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司給付馬某某等五人保險(xiǎn)賠償金40760元；二、在判決生效后十日內(nèi)，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司給付馬某某等五人保險(xiǎn)賠償金130967.88元；三、在判決生效后十日內(nèi)，王國強(qiáng)給付馬某某等五人賠償金309602.74元，仇換明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回馬某某等五人的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10147元，保全費(fèi)1520元，共計(jì)11667元。馬某某等五人負(fù)擔(dān)2333元，王國強(qiáng)負(fù)擔(dān)9333元，在判決生效后三日內(nèi)交納。
判后，馬某某等五人、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司上訴。馬某某等五人的上訴理由為：冀A×××××車輛的實(shí)際車主是王國強(qiáng)，該車在石某某市森某煤炭運(yùn)銷有限公司掛靠經(jīng)營，根據(jù)最高法院的有關(guān)解釋，該公司應(yīng)對王國強(qiáng)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，一審判決認(rèn)為該公司不需對王國強(qiáng)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于適用法律錯誤，請求依法改判石某某市森某煤炭運(yùn)銷有限公司對王國強(qiáng)給付馬某某等五人賠償金309602.74元部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的上訴理由為：其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額11000元內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，請求依法改判。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，二審查明的事實(shí)與原審判決一致。仇換明駕駛、王國強(qiáng)所有的冀A×××××重型自卸貨車在石某某市森某煤炭運(yùn)銷有限公司掛靠經(jīng)營，有掛靠協(xié)議，該公司對此予以承認(rèn)。

本院認(rèn)為，仇換明駕駛王國強(qiáng)所有的冀A×××××重型自卸貨車發(fā)生本案交通事故，該車所有人王國強(qiáng)應(yīng)對保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額以外的馬某某等五人所剩余的損失309602.74元承擔(dān)賠償責(zé)任。司機(jī)仇換明在本次事故中負(fù)全責(zé)，對事故的發(fā)生有重大過失，依法應(yīng)當(dāng)對王國強(qiáng)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀A×××××重型自卸貨車在石某某市森某煤炭運(yùn)銷有限公司掛靠經(jīng)營，有掛靠協(xié)議，該公司對此予以承認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙艞l規(guī)定，“本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋?！痹撍痉ń忉屪?012年12月21日起施行，故本案適用該司法解釋，馬某某等五人請求石某某市森某煤炭運(yùn)銷有限公司對王國強(qiáng)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。冀A×××××貨車為王國強(qiáng)所有，在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。本案事故造成馬淑國死亡?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該法對機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行分項(xiàng)區(qū)分，而是規(guī)定保險(xiǎn)公司要在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，故原審判決判令永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。該保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省平山縣人民法院（2013）平民一初字第142號民事判決第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)。
二、撤銷河北省平山縣人民法院（2013）平民一初字第142號民事判決第（三）項(xiàng)。
三、本判決生效后十日內(nèi)，王國強(qiáng)給付馬某某、王某平、仇曉姣、馬澤函、馬子嚴(yán)賠償金309602.74元，仇換明、石某某市森某煤炭運(yùn)銷有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10147元，保全費(fèi)1520元，共計(jì)11667元，馬某某、王某平、仇曉姣、馬澤函、馬子嚴(yán)負(fù)擔(dān)2333元，王國強(qiáng)負(fù)擔(dān)9334元，本判決生效后三日內(nèi)交納。二審訴訟費(fèi)3152元，由石某某市森某煤炭運(yùn)銷有限公司負(fù)擔(dān)2333元，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)819元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　君 審　判　員　　王　靖 代理審判員　　陳愛民

書記員：翟偉