馬亞君
仇迪（黑龍江圣德律師事務(wù)所）
王娜
哈爾濱市公共汽車總公司
尚毅
孫明德

原告馬亞君，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人仇迪，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
委托代理人王娜，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告哈爾濱市公共汽車總公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香濱路9號(hào)。
法庭代表人孫利君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚毅，男，該公司員工。
委托代理人孫明德，男，該公司員工。
原告馬亞君與被告哈爾濱市公共汽車總公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年5月8日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬亞君的委托代理人仇迪、王娜，被告哈爾濱市公共汽車總公司的委托代理人尚毅、孫明德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告乘坐被告所有的車輛，與被告之間形成了客運(yùn)服務(wù)關(guān)系，由于該車輛沒有做到將原告安全送達(dá)到目的地，致使原告在乘坐該車輛途中受傷，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告給付誤工費(fèi)問題，因原告未提交雇傭合同證明工資收入，故原告的誤工費(fèi)可參照2014年黑龍江省在崗職工年平均工資40794元計(jì)算，具體計(jì)算數(shù)額為20900元（40794元÷365天×187天），故扣除被告墊付的20000元，被告應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)14775.50元；（20900元＋13724.30元＋151.20元-20000元）；關(guān)于原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的問題，因原告住院46天，故被告應(yīng)給付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元（46天×100元／天）；關(guān)于原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)問題，因原告未能提供實(shí)質(zhì)有效的護(hù)理人員工資收入，故護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)可根據(jù)2014年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資49320元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見:傷后1人護(hù)理3個(gè)月，故被告應(yīng)給付原告護(hù)理費(fèi)12330元（49320元÷12個(gè)月×3個(gè)月）；關(guān)于原告提交100元外購藥票據(jù)，因無原告名稱和無醫(yī)囑證明，故本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，結(jié)合鑒定意見，本院酌定支付3000元；關(guān)于原告請(qǐng)求傷殘賠償金問題，根據(jù)2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見:十級(jí)傷殘，故被告應(yīng)給付原告?zhèn)麣堎r償金33914元（22609元×15年×10%）；關(guān)于原告請(qǐng)求鑒定費(fèi)3300元的問題，因該費(fèi)用是原告為明確傷情所花費(fèi)的合理費(fèi)用，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持，被告應(yīng)給付原告鑒定費(fèi)3300元；關(guān)于原告請(qǐng)求復(fù)印費(fèi)的問題，因原告提供的證據(jù)系普通收條而不是正式收據(jù)，且沒有交款人的名字，因此，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)于被告其中營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題的辯護(hù)意見，本院予以部分支持，對(duì)于其他辯護(hù)意見，本院不以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第七項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君誤工費(fèi)14775.50元；
二、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元；
被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君護(hù)理費(fèi)12330元；
四、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；
五、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君殘疾賠償金33914元；
六、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君鑒定費(fèi)3300元；
七、駁回原告馬亞君其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1685元（原告已預(yù)交1685元），由被告承擔(dān)，與上款一并給付原告馬亞君。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告乘坐被告所有的車輛，與被告之間形成了客運(yùn)服務(wù)關(guān)系，由于該車輛沒有做到將原告安全送達(dá)到目的地，致使原告在乘坐該車輛途中受傷，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告給付誤工費(fèi)問題，因原告未提交雇傭合同證明工資收入，故原告的誤工費(fèi)可參照2014年黑龍江省在崗職工年平均工資40794元計(jì)算，具體計(jì)算數(shù)額為20900元（40794元÷365天×187天），故扣除被告墊付的20000元，被告應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)14775.50元；（20900元＋13724.30元＋151.20元-20000元）；關(guān)于原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的問題，因原告住院46天，故被告應(yīng)給付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元（46天×100元／天）；關(guān)于原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)問題，因原告未能提供實(shí)質(zhì)有效的護(hù)理人員工資收入，故護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)可根據(jù)2014年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資49320元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見:傷后1人護(hù)理3個(gè)月，故被告應(yīng)給付原告護(hù)理費(fèi)12330元（49320元÷12個(gè)月×3個(gè)月）；關(guān)于原告提交100元外購藥票據(jù)，因無原告名稱和無醫(yī)囑證明，故本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題，結(jié)合鑒定意見，本院酌定支付3000元；關(guān)于原告請(qǐng)求傷殘賠償金問題，根據(jù)2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見:十級(jí)傷殘，故被告應(yīng)給付原告?zhèn)麣堎r償金33914元（22609元×15年×10%）；關(guān)于原告請(qǐng)求鑒定費(fèi)3300元的問題，因該費(fèi)用是原告為明確傷情所花費(fèi)的合理費(fèi)用，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持，被告應(yīng)給付原告鑒定費(fèi)3300元；關(guān)于原告請(qǐng)求復(fù)印費(fèi)的問題，因原告提供的證據(jù)系普通收條而不是正式收據(jù)，且沒有交款人的名字，因此，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)于被告其中營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題的辯護(hù)意見，本院予以部分支持，對(duì)于其他辯護(hù)意見，本院不以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第七項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君誤工費(fèi)14775.50元；
二、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元；
被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君護(hù)理費(fèi)12330元；
四、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；
五、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君殘疾賠償金33914元；
六、被告哈爾濱市公共汽車總公司自本判決生效后十五日內(nèi)給付原告馬亞君鑒定費(fèi)3300元；
七、駁回原告馬亞君其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1685元（原告已預(yù)交1685元），由被告承擔(dān)，與上款一并給付原告馬亞君。

審判長(zhǎng)：李文慧
審判員：郝淑梅
審判員：李秀云

書記員：魏爽