原告馬云龍，公民身份號碼：×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉艷梅，哈市南崗區(qū)德盛法律服務所法律工作者。
被告劉天彤，公民身份號碼：×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉志偉，黑龍江朗信律師事務所律師。
被告孫紅燁，公民身份號碼：×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉志偉，黑龍江朗信律師事務所律師。

原告馬云龍與被告劉天彤、孫紅燁民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月29日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬云龍及其委托代理人劉艷梅、被告劉天彤、孫紅燁及二被告委托代理人劉志偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2008年3月7日，被告劉天彤向原告借款1，500，000元，約定利率為年利率20%。借款到期后，被告劉天彤分三次償還原告借款550，000元。2011年9月7日，雙方簽訂借款抵押合同，確認被告劉天彤欠款金額為2，100，000元，2012年5月底二被告以一套房產抵償原告借款600，000元，其余借款至今未還。

本院認為，被告劉天彤向原告馬云龍借款，雙方形成了民間借貸關系。原告馬云龍履行了借款的義務，被告劉天彤未按約定日期償還借款，屬違約行為，應承擔繼續(xù)還款并支付利息的違約責任。因該借款發(fā)生于二被告婚姻關系存續(xù)期間，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！睋?，本院對原告要求二被告償還借款的訴訟請求予以支持。
關于二被告認為經雙方協(xié)商確認，履行以房償債的協(xié)議后，實際欠款為700，000元的抗辯理由，本院認為二被告沒有證據證實其抗辯主張，本院不予支持。
關于二被告認為已分三次償還原告借款550，000元，并以房產抵償債務600，000元的抗辯理由，雖二被告未提交證據予以證實，但原告亦認可二被告還款數額。本院對二被告抗辯予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》（二）第二十四條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告劉天彤、孫紅燁于本判決生效后立即共同償還原告馬云龍借款1，500，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18，300元、保全費5，000元，原告已預交，由被告劉天彤、孫紅燁共同負擔。此款與上述款項一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　姬立海 人民陪審員　　李　彬 人民陪審員　　王淑賢

書記員：馬淞元