馬云龍
楊?lèi)?ài)偉（河北邁越律師事務(wù)所）
潘會(huì)娟（河北決策律師事務(wù)所）
崔巍（河北庭語(yǔ)律師事務(wù)所）
田某某
楊香芝
車(chē)阿茹
田蘭蘭
田梅蘭
呂占仙
盧東勛
盧東慶
張同振
李坤英
葛立云
張誠(chéng)
張澤陽(yáng)
葛某某
張某現(xiàn)
田靜（河北柱成律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
康永
劉子敬
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
龐少敬（河北王笑娟律師事務(wù)所）
田朝（河北王笑娟律師事務(wù)所）

原告:馬云龍，男，住順平縣。
委托訴訟代理人:楊?lèi)?ài)偉，河北邁越律師事務(wù)所律師。
原告:田某某，女，住順平縣。
原告:楊香芝，女，住順平縣。
原告:車(chē)阿茹，女，住順平縣。
原告:田蘭蘭，女，住順平縣。
原告:田梅蘭，女，住順平縣。
上述五原告委托訴訟代理人:楊?lèi)?ài)偉，河北邁越律師事務(wù)所律師。
原告:呂占仙，女，住順平縣。
原告:盧東勛，男，住順平縣。
原告:盧東慶，男，住順平縣。
上述三原告委托訴訟代理人:潘會(huì)娟，河北決策律師事務(wù)所律師。
原告:張同振，男，住保定市唐縣。
原告:李坤英，女，住保定市唐縣。
原告:葛立云，女，住順平縣。
原告:張誠(chéng)，保定市唐縣
原告:張澤陽(yáng)，保定市唐縣
上述五原告委托訴訟代理人:崔巍，河北庭語(yǔ)律師事務(wù)所律師。
被告葛某某，男，漢族，住保定市曲陽(yáng)縣。
被告:張某現(xiàn)，男，唐縣。
委托訴訟代理人:田靜，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市陽(yáng)光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓商鋪12號(hào)。
負(fù)責(zé)人:賈洪杰，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:康永、劉子敬，公司員工。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人:趙凱，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龐少敬、田朝，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:龐少敬、田朝，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
上述原告馬云龍等14人訴被告葛某某、張某現(xiàn)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬云龍、田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭及共同委托訴訟代理人楊?lèi)?ài)偉，原告呂占仙、盧東慶等三原告共同委托訴訟代理人潘會(huì)娟，原告葛立云等五原告共同委托訴訟代理人崔巍，被告張某現(xiàn)及其委托訴訟代理人田靜、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司委托訴訟代理人康永、劉子敬，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托訴訟代理人龐少敬、田朝到庭參加訴訟。
被告葛某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬云龍等14人向本院提出訴訟請(qǐng)求；1、賠償馬云龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)400000元；2、賠償田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭各項(xiàng)損失350587元（喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、辦理喪事產(chǎn)生的誤工費(fèi)）；3、賠償呂占仙、盧東勛、盧東慶各項(xiàng)損失330000元（喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、辦理喪事產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失）；4、賠償張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)各項(xiàng)損失576780元（喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、辦理喪事產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、存尸及火化費(fèi)）；5、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由，2016年7月3日4時(shí)40分許，張輝駕駛冀F085PX輕型貨車(chē)載田會(huì)昌、盧老立、馬云龍行駛至保阜高速阜平方向8公里＋376米處時(shí)，與被告田建龍駕駛的冀FF7501／F2R00掛重型半掛貨車(chē)發(fā)生追尾碰撞，該事故造成張輝、田會(huì)昌、盧老立死亡，馬云龍受傷，兩車(chē)不同程度受損。
事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)高陽(yáng)大隊(duì)認(rèn)定張輝負(fù)事故主要責(zé)任，田建龍負(fù)事故次要責(zé)任。
田會(huì)昌、盧老立、馬云龍無(wú)責(zé)任。
田建龍駕駛的車(chē)輛系被告葛某某所有，該車(chē)在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
張輝駕駛的車(chē)輛系被告張某現(xiàn)所有，該車(chē)輛在英大泰和財(cái)產(chǎn)股份有限公司河北分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。
因上述被告未積極賠償，故原告提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判決被告賠償:
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司辯稱，對(duì)原告合理合法的損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱，冀F085PX輕型貨車(chē)在我公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員險(xiǎn)，車(chē)上人員險(xiǎn)部分屬于保險(xiǎn)合同糾紛，對(duì)原告合理合法的損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告張某現(xiàn)辯稱，車(chē)輛投有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
張輝不是被告雇傭的司機(jī)，系借用被告車(chē)輛，不承擔(dān)雇主責(zé)任。
被告葛某某未答辯。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
因交通事故給原告造成的損失應(yīng)得到賠償。
此次交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)高陽(yáng)大隊(duì)認(rèn)定田建龍負(fù)事故次要責(zé)任。
田建龍駕駛的肇事車(chē)輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)及商業(yè)第三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告葛某某承擔(dān)。
因此次交通事故田建龍負(fù)次要責(zé)任，故賠償比例按30%為宜。
張輝駕駛的車(chē)輛在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，此交通事故造成駕駛員張輝、乘員田會(huì)昌、盧老立死亡，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)應(yīng)予以賠償，此賠償也是保險(xiǎn)合同應(yīng)履行的義務(wù)。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的應(yīng)賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。
原告要求被告張某現(xiàn)承擔(dān)雇主責(zé)任，賠償70%損失，因與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不做處理，可另行解決。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失（小豬），因未經(jīng)有關(guān)部門(mén)評(píng)估鑒定及提供相關(guān)損失價(jià)格證據(jù)，本院不予支持。
參照《河北省2016年度道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)》及相關(guān)證據(jù)，此次交通事故造成原告的損失核定為:原告馬云龍醫(yī)療費(fèi)126934元-10000元=116934元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食費(fèi)3600元（36天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（180天×50元）、誤工費(fèi)25920元（270天×96元）、護(hù)理費(fèi)16560元（180天×92元）、殘疾賠償金88408元（11051×20年×40%）、鑒定費(fèi)2717元、精神撫慰金20000元、9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28873元（馬雨彤9023×5年×40%÷2人＝9023元，馬宇軒9023×11年×40%÷2人＝19850元）、10、交通費(fèi)800元，共計(jì)320812元；原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭損失:喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22557.5元（田某某，9023元×5年÷4人=11278.75元、楊香芝，9023元×5年÷4人=11278.75元）、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)（辦理喪事）酌定2500元、交通費(fèi)248元。
以上損失總計(jì):322530元；原告呂占仙、盧東勛、盧東慶損失:喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)（辦理喪事）酌定2500元、交通費(fèi)800元，共計(jì)300524.5元；原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)損失；喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（9023元×19年）÷2×2=171437元、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)（辦理喪事）酌定2500元、交通費(fèi)酌定800元，共計(jì)471961.5元。
上述原告損失共計(jì):320812元＋322530元＋300524.5元＋471961.5元=1415828元。
冀FF7501／F2R00掛重型半掛貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)分配比例數(shù)額:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元賠償馬云龍（已墊付）；死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元分配比例數(shù)額:原告馬云龍320812元÷1415828×110000=24924元，原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭322530元÷1415828×110000=25058元，原告呂占仙、盧東勛、盧東慶300524.5元÷1415828×110000=23348元，原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)471961.5元÷1415828×110000=36668元。
冀FF7501／F2R00掛重型半掛貨車(chē)三者商業(yè)險(xiǎn)分配比例數(shù)額:原告馬云龍（320812元－24924元）×30%=88766元，原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭（322530元－25058元）×30%=89241元，原告呂占仙、盧東勛、盧東慶（300524.5元－23348元）×30%=83152元，原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)（471961.5元－36668元）×30%=130588元。
冀F085PX輕型貨車(chē)車(chē)上人員險(xiǎn)分配數(shù)額:賠償原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)50000元；賠償原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭20000元；賠償原告呂占仙、盧東勛、盧東慶20000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬云龍各項(xiàng)損失共計(jì)113690元；賠償原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭各項(xiàng)損失共計(jì)114299元；賠償原告呂占仙、盧東勛、盧東慶各項(xiàng)損失共計(jì)106500元；賠償原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)各項(xiàng)損失共計(jì)167256元。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)50000元；賠償原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭20000元；賠償原告呂占仙、盧東勛、盧東慶20000元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15420元，減半收取7710元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)6680元、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1030元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
因交通事故給原告造成的損失應(yīng)得到賠償。
此次交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)高陽(yáng)大隊(duì)認(rèn)定田建龍負(fù)事故次要責(zé)任。
田建龍駕駛的肇事車(chē)輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)及商業(yè)第三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告葛某某承擔(dān)。
因此次交通事故田建龍負(fù)次要責(zé)任，故賠償比例按30%為宜。
張輝駕駛的車(chē)輛在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，此交通事故造成駕駛員張輝、乘員田會(huì)昌、盧老立死亡，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)應(yīng)予以賠償，此賠償也是保險(xiǎn)合同應(yīng)履行的義務(wù)。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的應(yīng)賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。
原告要求被告張某現(xiàn)承擔(dān)雇主責(zé)任，賠償70%損失，因與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不做處理，可另行解決。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失（小豬），因未經(jīng)有關(guān)部門(mén)評(píng)估鑒定及提供相關(guān)損失價(jià)格證據(jù)，本院不予支持。
參照《河北省2016年度道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)》及相關(guān)證據(jù)，此次交通事故造成原告的損失核定為:原告馬云龍醫(yī)療費(fèi)126934元-10000元=116934元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食費(fèi)3600元（36天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（180天×50元）、誤工費(fèi)25920元（270天×96元）、護(hù)理費(fèi)16560元（180天×92元）、殘疾賠償金88408元（11051×20年×40%）、鑒定費(fèi)2717元、精神撫慰金20000元、9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28873元（馬雨彤9023×5年×40%÷2人＝9023元，馬宇軒9023×11年×40%÷2人＝19850元）、10、交通費(fèi)800元，共計(jì)320812元；原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭損失:喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22557.5元（田某某，9023元×5年÷4人=11278.75元、楊香芝，9023元×5年÷4人=11278.75元）、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)（辦理喪事）酌定2500元、交通費(fèi)248元。
以上損失總計(jì):322530元；原告呂占仙、盧東勛、盧東慶損失:喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)（辦理喪事）酌定2500元、交通費(fèi)800元，共計(jì)300524.5元；原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)損失；喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（9023元×19年）÷2×2=171437元、精神撫慰金50000元、誤工費(fèi)（辦理喪事）酌定2500元、交通費(fèi)酌定800元，共計(jì)471961.5元。
上述原告損失共計(jì):320812元＋322530元＋300524.5元＋471961.5元=1415828元。
冀FF7501／F2R00掛重型半掛貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)分配比例數(shù)額:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元賠償馬云龍（已墊付）；死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元分配比例數(shù)額:原告馬云龍320812元÷1415828×110000=24924元，原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭322530元÷1415828×110000=25058元，原告呂占仙、盧東勛、盧東慶300524.5元÷1415828×110000=23348元，原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)471961.5元÷1415828×110000=36668元。
冀FF7501／F2R00掛重型半掛貨車(chē)三者商業(yè)險(xiǎn)分配比例數(shù)額:原告馬云龍（320812元－24924元）×30%=88766元，原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭（322530元－25058元）×30%=89241元，原告呂占仙、盧東勛、盧東慶（300524.5元－23348元）×30%=83152元，原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)（471961.5元－36668元）×30%=130588元。
冀F085PX輕型貨車(chē)車(chē)上人員險(xiǎn)分配數(shù)額:賠償原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)50000元；賠償原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭20000元；賠償原告呂占仙、盧東勛、盧東慶20000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬云龍各項(xiàng)損失共計(jì)113690元；賠償原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭各項(xiàng)損失共計(jì)114299元；賠償原告呂占仙、盧東勛、盧東慶各項(xiàng)損失共計(jì)106500元；賠償原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)各項(xiàng)損失共計(jì)167256元。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張同振、李坤英、葛立云、張誠(chéng)、張澤陽(yáng)50000元；賠償原告田某某、楊香芝、車(chē)阿茹、田蘭蘭、田梅蘭20000元；賠償原告呂占仙、盧東勛、盧東慶20000元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15420元，減半收取7710元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)6680元、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1030元。

審判長(zhǎng)：李新樂(lè)

書(shū)記員：趙棲瑩