馬某某
杜春彥
馬翠敏（河北文源律師事務(wù)所）
鮑明某
中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
鄧永輝

原告:馬某某。
委托代理人:杜春彥，系原告母親。
委托代理人:馬翠敏，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告:鮑明某。
被告:中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄧永輝。
原告馬某某訴被告鮑明某、被告中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員曹國穩(wěn)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托代理人杜春彥與馬翠敏、被告鮑明某、被告太平洋保險公司委托代理人鄧永輝到庭參加了訴訟，被告中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分和不屬交強險賠償范圍的由事故方按過錯比例分擔(dān)。本次事故發(fā)生后，藁城市公安交通警察大隊做出藁公交認(rèn)字（2013）第07033號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定鮑明某負(fù)此次事故全部責(zé)任，馬某某無責(zé)任并無不妥，且原、被告均無異議，本院予以采信。該交通事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費303.2元、被告鮑明某墊付醫(yī)療費20668.24元以上醫(yī)療費共計20971.44元；2、誤工費原告稱其系石某某三葉摩托車制造廠職工主張誤工費12497.8元，被告辯稱原告提交的工資表沒有財務(wù)人員簽字，也沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，對其合法性及真實性不認(rèn)可，另營業(yè)執(zhí)照最后一次年檢為2012年5月26日，今年5月份應(yīng)該年檢，但上面沒有顯示，同意按每天60元計算住院期間23天及出院后休息3個月113天誤工費。原告提供的收入標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，本院不予采信。原告誤工收入?yún)⒄债?dāng)?shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元，即80元×113天=9040元；3、護理費原告稱住院期間由其父親馬國校護理，其系藁城市宏棟工程建筑隊職工，主張護理費13108元。被告辯稱原告提交的工資表沒有財務(wù)人員簽字，也沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，對其合法性及真實性不認(rèn)可，另診斷證明中記載只有出院后需護理，但沒有明確記載時間，根據(jù)原告?zhèn)檎J(rèn)可，同意按每天60元計算住院期間及出院后4周的護理費。原告提供護理期間及護理標(biāo)準(zhǔn)均證據(jù)不足，本院采納被告意見，原告護理期間為住院期間及出院后4周共計51天，收入?yún)⒄债?dāng)?shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元即80元×51天=4080元；4、住院伙食補助費1150元。5、營養(yǎng)費原告主張5650元，被告辯稱營養(yǎng)費認(rèn)可住院期間每天20元，根據(jù)原告提供的診斷證明及原告的傷情本院酌定為500元；6、原告主張交通費1000元，被告辯稱加油費票據(jù)不認(rèn)可，救護車費日期不符，應(yīng)計算在交通費中，且交通費過高法院酌定。根據(jù)原告的傷情及事故發(fā)生地，本院酌定為500元；7、車損原告主張1100元，被告辯稱對鑒定結(jié)論書有異議認(rèn)可500元，但未提供證據(jù)證實，對被告所辯本院不予采納，支持原告請求；8、評估費100元；9、拖車費、停車費、送車費原告主張380元，被告辯稱拖車費、停車費送車費票據(jù)是收據(jù)其合法性不認(rèn)可，且不屬保險理賠范圍，本院采納被告意見，對原告訴請本院不予支持。以上原告損失共計37441.44元。依照法律規(guī)定和保險合同約定，被保險機動車輛在保險期間發(fā)生交通事故，由機動車所投保的保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鮑明某駕駛冀A×××××號事故車輛，實際所有權(quán)人為被告中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司，行為人被告鮑明某為駕駛?cè)?。被告中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司為其所有的冀A×××××號肇事車輛在被告太平洋保險公司投保有交強險1份，商業(yè)三者險30萬元及附加不計免賠，即被告太平洋保險公司在1份交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1萬元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某護理費、誤工費、交通費共計13620元；在車損賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某車損1100元，以上共計24720元。對于超出交強險賠償限額的剩余費用12621.44元及不在交強險賠償范圍內(nèi)的評估費100元共計12721.44元，應(yīng)由事故各方按過錯比例承擔(dān)，被告鮑明某駕駛冀A×××××號事故車輛發(fā)生交通事故，對此事故負(fù)全部責(zé)任，故被告太平洋保險公司應(yīng)在承保事故車商業(yè)三者險30萬元限額內(nèi)賠償原告剩余費用12721.44元。被告鮑明某為原告墊付醫(yī)療費20668.24元，要求由保險公司進(jìn)行理賠，原告認(rèn)可，被告太平洋保險公司同意一并解決，本院予以支持。原告損失已由被告太平洋保險公司賠償，被告鮑明某、被告中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在承保事故車交強險分項限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、車損共計24720元；在商業(yè)三者險30萬元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、評估費共計12721.44元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、原告馬某某返還被告鮑明某墊付醫(yī)療費20668.24元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告鮑明某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用1199元，適用簡易程序減半收取600元，由被告鮑明某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省石某某市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分和不屬交強險賠償范圍的由事故方按過錯比例分擔(dān)。本次事故發(fā)生后，藁城市公安交通警察大隊做出藁公交認(rèn)字（2013）第07033號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定鮑明某負(fù)此次事故全部責(zé)任，馬某某無責(zé)任并無不妥，且原、被告均無異議，本院予以采信。該交通事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費303.2元、被告鮑明某墊付醫(yī)療費20668.24元以上醫(yī)療費共計20971.44元；2、誤工費原告稱其系石某某三葉摩托車制造廠職工主張誤工費12497.8元，被告辯稱原告提交的工資表沒有財務(wù)人員簽字，也沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，對其合法性及真實性不認(rèn)可，另營業(yè)執(zhí)照最后一次年檢為2012年5月26日，今年5月份應(yīng)該年檢，但上面沒有顯示，同意按每天60元計算住院期間23天及出院后休息3個月113天誤工費。原告提供的收入標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，本院不予采信。原告誤工收入?yún)⒄债?dāng)?shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元，即80元×113天=9040元；3、護理費原告稱住院期間由其父親馬國校護理，其系藁城市宏棟工程建筑隊職工，主張護理費13108元。被告辯稱原告提交的工資表沒有財務(wù)人員簽字，也沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，對其合法性及真實性不認(rèn)可，另診斷證明中記載只有出院后需護理，但沒有明確記載時間，根據(jù)原告?zhèn)檎J(rèn)可，同意按每天60元計算住院期間及出院后4周的護理費。原告提供護理期間及護理標(biāo)準(zhǔn)均證據(jù)不足，本院采納被告意見，原告護理期間為住院期間及出院后4周共計51天，收入?yún)⒄债?dāng)?shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元即80元×51天=4080元；4、住院伙食補助費1150元。5、營養(yǎng)費原告主張5650元，被告辯稱營養(yǎng)費認(rèn)可住院期間每天20元，根據(jù)原告提供的診斷證明及原告的傷情本院酌定為500元；6、原告主張交通費1000元，被告辯稱加油費票據(jù)不認(rèn)可，救護車費日期不符，應(yīng)計算在交通費中，且交通費過高法院酌定。根據(jù)原告的傷情及事故發(fā)生地，本院酌定為500元；7、車損原告主張1100元，被告辯稱對鑒定結(jié)論書有異議認(rèn)可500元，但未提供證據(jù)證實，對被告所辯本院不予采納，支持原告請求；8、評估費100元；9、拖車費、停車費、送車費原告主張380元，被告辯稱拖車費、停車費送車費票據(jù)是收據(jù)其合法性不認(rèn)可，且不屬保險理賠范圍，本院采納被告意見，對原告訴請本院不予支持。以上原告損失共計37441.44元。依照法律規(guī)定和保險合同約定，被保險機動車輛在保險期間發(fā)生交通事故，由機動車所投保的保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告鮑明某駕駛冀A×××××號事故車輛，實際所有權(quán)人為被告中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司，行為人被告鮑明某為駕駛?cè)恕１桓嬷袊苿油ㄐ偶瘓F河北有限公司石某某分公司為其所有的冀A×××××號肇事車輛在被告太平洋保險公司投保有交強險1份，商業(yè)三者險30萬元及附加不計免賠，即被告太平洋保險公司在1份交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1萬元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某護理費、誤工費、交通費共計13620元；在車損賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某車損1100元，以上共計24720元。對于超出交強險賠償限額的剩余費用12621.44元及不在交強險賠償范圍內(nèi)的評估費100元共計12721.44元，應(yīng)由事故各方按過錯比例承擔(dān)，被告鮑明某駕駛冀A×××××號事故車輛發(fā)生交通事故，對此事故負(fù)全部責(zé)任，故被告太平洋保險公司應(yīng)在承保事故車商業(yè)三者險30萬元限額內(nèi)賠償原告剩余費用12721.44元。被告鮑明某為原告墊付醫(yī)療費20668.24元，要求由保險公司進(jìn)行理賠，原告認(rèn)可，被告太平洋保險公司同意一并解決，本院予以支持。原告損失已由被告太平洋保險公司賠償，被告鮑明某、被告中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在承保事故車交強險分項限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、車損共計24720元；在商業(yè)三者險30萬元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、評估費共計12721.44元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、原告馬某某返還被告鮑明某墊付醫(yī)療費20668.24元。本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告中國移動通信集團河北有限公司石某某分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告鮑明某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用1199元，適用簡易程序減半收取600元，由被告鮑明某承擔(dān)。

審判長：曹國穩(wěn)

書記員：張世龍