馬某某
卜祥亭（山東誠(chéng)正勤律師事務(wù)所）
張某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司
燕浩波

原告馬某某，男，漢族。
委托代理人卜祥亭，山東誠(chéng)正勤律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人:馬洪濤，總經(jīng)理。
委托代理人燕浩波，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司職員。
原告馬某某與被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由審判員張文俊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人卜祥亭、被告張某某、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人燕浩波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月27日18時(shí)許，被告張某某醉酒后駕駛魯E×××××小型轎車沿利津縣利四路由東向西行駛至與津三路交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向行駛著原告馬某某駕駛的未登記普通二輪摩托車相撞，致使原告受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故，肇事后被告張某某駕車逃逸。2014年11月27日，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出利公交認(rèn)字（2014）第00400號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告馬某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告馬某某被送至利津縣中心醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為股四頭肌腱斷裂、皮膚裂傷、軟組織損傷。2014年12月28日原告出院，共住院62天。訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、院內(nèi)和院外護(hù)理人數(shù)及期限進(jìn)行司法鑒定。2015年4月1日，本院依法委托濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的上述申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定。同年4月9日，該鑒定機(jī)構(gòu)作出濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第195號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:被鑒定人馬某某因交通事故造成左股四頭肌斷裂，斷端挫傷嚴(yán)重，愈后遺留左下肢喪失功能18%，評(píng)定傷殘十級(jí)。建議:1、誤工時(shí)間自受傷日后90天。2、住院期間需要2人護(hù)理；院外需要1人護(hù)理，院外護(hù)理期限15天。
另查明，1、被告張某某駕駛的魯E×××××小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)總額為122000元；2、事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付費(fèi)用2000元，不要求原告返還。
庭審中，原、被告雙方對(duì)醫(yī)療費(fèi)9113.81元、殘疾賠償金58444元無(wú)異議，本院審查后予以確認(rèn)。針對(duì)各項(xiàng)有爭(zhēng)議的損失，原、被告舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)定情況如下:
（一）誤工費(fèi)
原告提交加蓋有勝利石油管理局某采油廠采油四礦勞資專用章的工資表一份、加蓋有中國(guó)石油化工股份有限公司勝利油田分公司某采油廠注汽大隊(duì)和中國(guó)石油化工股份有限公司勝利油田分公司某采油廠人力資源科印章的工資表一份，證明原告受傷住院扣發(fā)三個(gè)月工資津貼6722.63元。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)提供單位停發(fā)工資證明、工資卡銀行流水、事故前三個(gè)月工資表及其他材料予以佐證。針對(duì)原告提交的上述證據(jù)，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定其真實(shí)性。
被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的上述證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提交的兩張工資表均無(wú)相關(guān)出具人員簽章，證據(jù)形式不合法，且兩張表中扣發(fā)工資的月份不一致，無(wú)法證明該兩份證據(jù)的真實(shí)性，不予采信。原告并未提供其他證據(jù)證明其實(shí)際的誤工損失，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其誤工費(fèi)應(yīng)按戶籍性質(zhì)進(jìn)行計(jì)算。經(jīng)審查，原告系城鎮(zhèn)居民，其誤工費(fèi)應(yīng)按山東省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計(jì)算，同時(shí)，依據(jù)濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第195號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定意見，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為29222元／年÷365天×90天=7205元。原告主張其誤工費(fèi)6722.63元并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。
（二）護(hù)理費(fèi)
原告提交濱州市濱城區(qū)秦皇臺(tái)鄉(xiāng)某村民委員會(huì)出具的證明一份，證明原告與馮香玉系表兄妹關(guān)系，原告受傷后馮相玉陪護(hù)62天；提交馮香玉與王敬勝結(jié)婚證一份、王敬盛身份證復(fù)印件一張、濱州市公安局秦皇臺(tái)派出所出具的證明一份、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明“王敬勝”與“王敬盛”系同一人，馮香玉與王敬盛系夫妻，共同經(jīng)營(yíng)濱州市濱城區(qū)某酒樓，原告發(fā)生事故后造成其二人誤工，王敬盛護(hù)理45天，故主張按2013年國(guó)有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)住宿和餐飲業(yè)31157元計(jì)算馮香玉與王敬盛的護(hù)理費(fèi)；提交加蓋有東營(yíng)市眾信陪護(hù)有限公司收款專用章的收據(jù)一張、加蓋有東營(yíng)市地方稅務(wù)局東營(yíng)分局稅收業(yè)務(wù)專用章的發(fā)票一張，證明原告受傷后雇傭陪護(hù)公司人員進(jìn)行陪護(hù)，共計(jì)30天，支出陪護(hù)費(fèi)6000元。同時(shí)，依據(jù)濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第195號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定意見，原告主張護(hù)理費(fèi)總計(jì)15133.76元。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，原告未提交證據(jù)證明王敬盛進(jìn)行護(hù)理的相關(guān)證明，故對(duì)王敬盛的護(hù)理事實(shí)不予認(rèn)可。馮香玉與王敬盛雖系夫妻關(guān)系，但并無(wú)證據(jù)證明馮香玉亦從事餐飲業(yè)。原告主張的護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)，對(duì)2014年11月27日之后的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。針對(duì)原告提交的其他證據(jù)，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定。
被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的上述證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提交的兩份村委會(huì)證明及一份派出所證明均加蓋有相關(guān)單位印章，故對(duì)其證明力予以確認(rèn)。原告提交的結(jié)婚證及個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照均為有效證件，予以采信。通過上述證據(jù)能夠證明“王敬勝”與“王敬盛”系同一人，馮香玉與王敬盛系夫妻關(guān)系，其二人共同經(jīng)營(yíng)濱州市濱城區(qū)某酒樓。原告主張其受傷后由馮香玉與王敬盛進(jìn)行護(hù)理并無(wú)不當(dāng)，被告平安保險(xiǎn)公司雖有異議但并未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)馮香玉與王敬盛的護(hù)理事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)審查，原告主張按2013年國(guó)有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)住宿和餐飲業(yè)31157元計(jì)算馮香玉與王敬盛的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。原告提交的陪護(hù)費(fèi)發(fā)票加蓋有東營(yíng)市地方稅務(wù)局東營(yíng)分局稅收業(yè)務(wù)專用章，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；原告提交的陪護(hù)費(fèi)收據(jù)加蓋有東營(yíng)市眾信陪護(hù)有限公司收款專用章，且有經(jīng)辦人“李君”簽字，故對(duì)該份證據(jù)予以采信。通過上述兩張票據(jù)能夠綜合印證原告因本次事故雇傭護(hù)工陪護(hù)30天共支出陪護(hù)費(fèi)6000元的事實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第195號(hào)《司法鑒定意見書》建議，原告的護(hù)理時(shí)間為住院期間及出院后15天，被告平安保險(xiǎn)公司雖有異議但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。綜上，確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)數(shù)額為15133.7元，計(jì)算方式為:31157元／年÷365天×（62天45天）6000元。
（三）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
原告提交馬某出生醫(yī)學(xué)證明一份，證明其子馬某出生于1997年8月21日，主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即山東省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18323元×1年×10%÷2人＝916.15元；提交勝利石油管理局某社區(qū)管理中心某物業(yè)管理公司出具證明兩份、加蓋有勝利石油管理局某社區(qū)管理中心某物業(yè)管理公司、中國(guó)石化集團(tuán)勝利石油管理局某社區(qū)管理中心、山東省濱海公安局濱西分局濱華派出所公章的證明一份、馮淑清身份證復(fù)印件一份，證明馮書清與原告系母子關(guān)系，生于1939年4月8日，共育有四名子女，主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即山東省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18323元×5年×10%÷4人＝2290.36元。綜上，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)3206.515元。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的勝利石油管理局濱南社區(qū)管理中心健翔物業(yè)管理公司出具的證明不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的其他證據(jù)，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定。
被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的上述證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提交的出生醫(yī)學(xué)證明能夠證實(shí)馬某系原告之子，出生于1997年8月21日，至定殘前一日馬某為17周歲，原告主張其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。原告提交的馮淑清子女關(guān)系證明加蓋有勝利石油管理局某社區(qū)管理中心某物業(yè)管理公司、中國(guó)石化集團(tuán)勝利石油管理局某社區(qū)管理中心、山東省濱海公安局濱西分局濱華派出所公章，故對(duì)其證明力予以確認(rèn)。通過上述證明能夠證實(shí)馮淑清共育有四名子女。經(jīng)計(jì)算，馮淑清至定殘前一日已滿75周歲，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其被扶養(yǎng)年限應(yīng)為5年。原告主張馬某、馮淑清均為城鎮(zhèn)居民，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按山東省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18323元計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。綜上，確認(rèn)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額為3206.5元，計(jì)算方式為:18323元／年×1年×10%÷2人18323元／年×5年×10%÷4人。
（四）鑒定費(fèi)
原告提交濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明因進(jìn)行傷殘鑒定支出鑒定費(fèi)1900元。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的主張的鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，但不同意賠償。
本院認(rèn)為，原告提交的鑒定費(fèi)發(fā)票系相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，予以采信。通過該份證據(jù)能夠證明原告因進(jìn)行傷殘鑒定支出鑒定費(fèi)1900元，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
（五）財(cái)產(chǎn)損失、拐杖費(fèi)
原告提交購(gòu)買手機(jī)的發(fā)票一張，證明其手機(jī)在事故中損壞，主張財(cái)產(chǎn)損失1099元。提交定額發(fā)票一張，證明原告購(gòu)買拐杖支出費(fèi)用20元。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
被告張某某同意被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告提交的購(gòu)買手機(jī)發(fā)票僅能證明購(gòu)買價(jià)格為1099元，無(wú)法證明其手機(jī)的實(shí)際損失，故對(duì)該份證據(jù)不予采信。定額發(fā)票僅載明數(shù)額為二十元，無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告所提異議成立，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
（六）交通費(fèi)
原告提交收條三張，證明因本次交通事故支出交通費(fèi)760元。其他交通費(fèi)票據(jù)因未保留，請(qǐng)法院酌情支持。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，交通費(fèi)數(shù)額過高，不予認(rèn)可。
被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，同意被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)形式不合法，不予采信。但原告因本次事故受傷住院、出院、進(jìn)行司法鑒定等必然產(chǎn)生相關(guān)交通費(fèi)用，綜合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)數(shù)額為700元。
（七）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告主張按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)1860元。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)原告提供的住院病案顯示，2014年11月27日原告已停止所有輸液治療，故對(duì)此后的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予認(rèn)可。
被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，同意被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告主張按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。原告的住院病案顯示，其實(shí)際住院天數(shù)為62天，被告雖有異議但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。經(jīng)審查，原告的該項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。
（八）精神損害撫慰金
原告主張精神損害撫慰金2000元，未提交相關(guān)證據(jù)。
被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的上述主張數(shù)額過高，不予認(rèn)可。
被告張某某同意被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。經(jīng)本院審查，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出的利公交認(rèn)字（2014）第00400號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。綜合分析事故形成原因，本院依法確認(rèn)被告張某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
魯E×××××小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，被告平安保險(xiǎn)公司雖主張因張某某醉酒、逃逸，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:……（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；……”，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的人身?yè)p害予以賠償，但其在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人追償。經(jīng)依法計(jì)算，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)9113.81元、殘疾賠償金61650.5元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)6722.63元、護(hù)理費(fèi)15133.7元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)93620.64元；原告的剩余損失鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元，共計(jì)4460元，由被告張某某予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)9113.81元、殘疾賠償金61650.5元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)6722.63元、護(hù)理費(fèi)15133.7元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)93620.64元。
二、被告張某某賠償原告馬某某鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元，共計(jì)4460元。
三、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2310元，減半收取1155元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)27元，被告張某某負(fù)擔(dān)1128元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。經(jīng)本院審查，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出的利公交認(rèn)字（2014）第00400號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。綜合分析事故形成原因，本院依法確認(rèn)被告張某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
魯E×××××小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，被告平安保險(xiǎn)公司雖主張因張某某醉酒、逃逸，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:……（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；……”，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的人身?yè)p害予以賠償，但其在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人追償。經(jīng)依法計(jì)算，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)9113.81元、殘疾賠償金61650.5元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)6722.63元、護(hù)理費(fèi)15133.7元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)93620.64元；原告的剩余損失鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元，共計(jì)4460元，由被告張某某予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)9113.81元、殘疾賠償金61650.5元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)6722.63元、護(hù)理費(fèi)15133.7元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)93620.64元。
二、被告張某某賠償原告馬某某鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元，共計(jì)4460元。
三、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2310元，減半收取1155元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)27元，被告張某某負(fù)擔(dān)1128元。

審判長(zhǎng)：張文俊

書記員：王海波